| 2007年01月17日
國民黨與民進黨的差距
馬英九日前說：國民黨與民進黨的差距再大，也不會比國民黨與共產黨的差距更大。這句話引發媒體一番討論。
其實，這句話說的一點都沒錯，就算沒有講，也應該是一項基本常識。雖然，這樣的常識或許不符合某些深藍或深綠的幻想。
而馬英九好不容易說了一句實在話，卻引來某些媒體大加撻伐，說這樣是向民進黨繳械投降，是國民黨自毀前程云云，實在讓人看不懂矣！
其實，這句話說的一點都沒錯，就算沒有講，也應該是一項基本常識。雖然，這樣的常識或許不符合某些深藍或深綠的幻想。
而馬英九好不容易說了一句實在話，卻引來某些媒體大加撻伐，說這樣是向民進黨繳械投降，是國民黨自毀前程云云，實在讓人看不懂矣！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2653065
回應文章 
的確很奇怪.
我還以為最多是深綠的會說他騙人吧.
媒體果然是難以理解啊.
我還以為最多是深綠的會說他騙人吧.
媒體果然是難以理解啊.
Posted by 貓眼
at 2007年01月19日 10:28
這幾天看到審國務機要費的新聞, 讓平常愛看法律訴訟影集的我, 大開眼界. 不過那些都是美國的影集, 是海洋法系, 採用陪審團制度, 跟台灣的法律系統有所不同, 這我倒常銘記在心. 只是這幾天看到張熙懷 檢察官被修理的藉口, 似乎有點相互矛盾, 又跟檢察官的定位有關係, 還請法官大人指點一下.
(1) 張熙懷被攻擊有親中的嫌疑, 使他不適任於檢察官.
(2) 今天聯合報報導: 律師楊芳琬也發難指責合議庭對辯方不公平，因為檢察官是國家的律師，辯護人是被告的律師，兩造地位同等，但合議庭卻對辯方所提的違憲問題「視而不見」，楊還高分貝地要檢察官了解自己的角色，「公訴人沒有指揮訴訟的權限。」
我所不了解的是, 在台灣的法律系統中, 檢察官跟被告律師到底地位差異有多大. 在美國, 檢察官就是訴方的律師, 若認為判決嚴重程度不足, 不滿可以上訴, 不過我不知道若判決過重, 檢察官有沒有必要依法上訴. 而台灣的檢察官可以替被告上訴(刑事訴訟法: "檢察官亦得為被告之利益，提出上訴"), 使得他不單純是告方律師, 還要考量被告的權益.
如此看來台灣的檢察官並不只是訴方律師, 張熙懷若真有親中傾向, 似乎可以解釋為可能侵害被告利益(當然, 人人有自己的政治傾向, 若用這種角度去貼帽子, 台灣的司法制度就要垮了). 那楊芳琬所謂"兩造地位同等"的論點就不同等了? 如果檢察官只單純是訴方律師, 那他親中又如何? 反正檢察官本來就是只站在被告的反對立場.
還有, "公訴人沒有指揮訴訟的權限" 是什麼意思?
問了很多笨問題...
(1) 張熙懷被攻擊有親中的嫌疑, 使他不適任於檢察官.
(2) 今天聯合報報導: 律師楊芳琬也發難指責合議庭對辯方不公平，因為檢察官是國家的律師，辯護人是被告的律師，兩造地位同等，但合議庭卻對辯方所提的違憲問題「視而不見」，楊還高分貝地要檢察官了解自己的角色，「公訴人沒有指揮訴訟的權限。」
我所不了解的是, 在台灣的法律系統中, 檢察官跟被告律師到底地位差異有多大. 在美國, 檢察官就是訴方的律師, 若認為判決嚴重程度不足, 不滿可以上訴, 不過我不知道若判決過重, 檢察官有沒有必要依法上訴. 而台灣的檢察官可以替被告上訴(刑事訴訟法: "檢察官亦得為被告之利益，提出上訴"), 使得他不單純是告方律師, 還要考量被告的權益.
如此看來台灣的檢察官並不只是訴方律師, 張熙懷若真有親中傾向, 似乎可以解釋為可能侵害被告利益(當然, 人人有自己的政治傾向, 若用這種角度去貼帽子, 台灣的司法制度就要垮了). 那楊芳琬所謂"兩造地位同等"的論點就不同等了? 如果檢察官只單純是訴方律師, 那他親中又如何? 反正檢察官本來就是只站在被告的反對立場.
還有, "公訴人沒有指揮訴訟的權限" 是什麼意思?
問了很多笨問題...
Posted by LS
at 2007年01月19日 18:31
關於問題一..是沒什麼水準的說法..看看就好..張友寧我們都認識..他很綠吧!又該怎麼說呢?
我想辯方律師也不可能提出這種攻擊..那是媒體和政客的口水而己!
關於問題二..
牽涉到法律見解的問題..就我個人而言,也許會考慮停止訴訟.把案子丟到大法官那裡解釋..但那個合議庭顯然是確信本件沒有憲法爭議..至於
對合議庭進行訴訟的裁定..是不能抗告,也不能不服的..所以律師只是叫一叫而已!
至於公訴人沒有指揮訴訟的權限,本來就是如此..審判長才有指揮訴訟的權力..我想律師是抗議檢方的態度太強勢,才會這樣刺檢方一下吧!
我想辯方律師也不可能提出這種攻擊..那是媒體和政客的口水而己!
關於問題二..
牽涉到法律見解的問題..就我個人而言,也許會考慮停止訴訟.把案子丟到大法官那裡解釋..但那個合議庭顯然是確信本件沒有憲法爭議..至於
對合議庭進行訴訟的裁定..是不能抗告,也不能不服的..所以律師只是叫一叫而已!
至於公訴人沒有指揮訴訟的權限,本來就是如此..審判長才有指揮訴訟的權力..我想律師是抗議檢方的態度太強勢,才會這樣刺檢方一下吧!
Posted by 小杜白雲
at 2007年01月19日 19:58
附帶一提..對於記者所寫的司法報導,也是看看就好...
因為他們不太認真學習真正的知識..只挑聳動或看的懂的來寫..一面猜一面寫..
所以..看看就好!
因為他們不太認真學習真正的知識..只挑聳動或看的懂的來寫..一面猜一面寫..
所以..看看就好!
Posted by 小杜白雲
at 2007年01月19日 20:03
我想如果馬英九把那段話裏的民進黨和共產黨對調,
也是一樣會被媒體批評吧!
這些媒體真是台灣的亂源
也是一樣會被媒體批評吧!
這些媒體真是台灣的亂源
Posted by 雨果
at 2007年01月21日 11:22
Posted by aaa
at 2007年01月22日 00:58
小杜白雲：
不只是司法記者，財經記者的報導也是看看就好。
禮拜二因為傳出中國政府打算課徵資本利得稅，中國股市暴跌百分之十，第二天全球股市哀號遍野，台灣則因為 228 休市一天，暫時逃過一劫。
228 禮拜三當天，中國政府出面澄清，說明完全沒有課徵資本利得稅云云。中國股市應聲反彈，帶動全球股市回穩。
然後我就看見報紙上的財經版新聞寫著：『雖然台灣股市因為放假而沒有遇上全球股災，但是投資人不可太過放心，今日開盤後不排除「補跌」。』我實在看不懂這位大記者的邏輯。「補跌」是說應該要跌而沒跌，可是週二的大跌卻已經證明是場烏龍，這就不懂他的「補跌」指的是什麼了。
雖然事後台股果然也給它跌了個兩百點，可是重點不是結果，而是推論的過程。不然釋憲就不用寫不同意見書了。
或者這樣說，不管什麼線的記者的東西都看看就好。這種批評方式，很有點『楚弓楚得』的況味了。呵。
不只是司法記者，財經記者的報導也是看看就好。
禮拜二因為傳出中國政府打算課徵資本利得稅，中國股市暴跌百分之十，第二天全球股市哀號遍野，台灣則因為 228 休市一天，暫時逃過一劫。
228 禮拜三當天，中國政府出面澄清，說明完全沒有課徵資本利得稅云云。中國股市應聲反彈，帶動全球股市回穩。
然後我就看見報紙上的財經版新聞寫著：『雖然台灣股市因為放假而沒有遇上全球股災，但是投資人不可太過放心，今日開盤後不排除「補跌」。』我實在看不懂這位大記者的邏輯。「補跌」是說應該要跌而沒跌，可是週二的大跌卻已經證明是場烏龍，這就不懂他的「補跌」指的是什麼了。
雖然事後台股果然也給它跌了個兩百點，可是重點不是結果，而是推論的過程。不然釋憲就不用寫不同意見書了。
或者這樣說，不管什麼線的記者的東西都看看就好。這種批評方式，很有點『楚弓楚得』的況味了。呵。
Posted by 米格魯
at 2007年03月2日 11:05
"或者這樣說，不管什麼線的記者的東西都看看就好。.."
這麼說真的不公平..不過很接近事實...
連體育版的記者寫的評論,都時常錯誤百出,不知所云..更遑論其他了!
這麼說真的不公平..不過很接近事實...
連體育版的記者寫的評論,都時常錯誤百出,不知所云..更遑論其他了!
Posted by 小杜白雲
at 2007年03月2日 11:50
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
