寒山石徑Cold Mountain Stone Path

　　前文提到陳映真文明和野蠻的辯證(上)一文，已經有看不下去之感！不料今日再見其文之（下），不禁吐血，怎麼會有人用這樣的論述來美化中國共產黨關閉媒體的行為呢？

　　這篇下文花了四分之三的篇幅，探討義和團運動，認為義和團這段歷史不能解為中國野蠻落後的反西方行為，而應該認為是農民反抗西方帝國主義的運動。關於這一點，我是沒什麼意見，因為歷史的詮釋本來就有各種角度，因為觀察點的不同，自然會導出不同的結論，但沒有一種結論可以代表歷史的全貌，這也是歷史研究的樂趣所在！

　　但義和團運動就算依照共產黨的史觀，是農民抗暴運動。而”冰點”雜誌上的一篇文章，提出不同的看法，於是中國共產黨查禁了這一份刊物，這種作法對嗎？不能容納異己的言論，不就是迫害言論自由嗎？以言論的內容為理由查禁刊物，不就是迫害新聞自由嗎？

　　這麼清楚的一個課題，且看陳映真如何”辯證”。

陳映真文中提到”文明和野蠻的辯證法”，茲原文抄錄一段：

---

自從十九世紀帝國主義列強無情蹧踐和掠奪包括中國在內的、薩依德意義上的「東方」，非西方、非白人、非基督教各民族人民就受到「西方文明開化」、「東方野蠻落後」這樣一種思想和信念的統治，不可自拔，難於翻身。龍應台女士的文章最後點睛之筆，是在說中共因不許新聞「媒體獨立」、「不尊重知識分子」、以「不文明」的態度和手段對待中國歷史和中國人民，所以是個「不文明」的、「野蠻」的國家。
我絕不贊成「中華文化至高無上」論，我也沒有聽說當下的大陸領導人這樣說過，反倒聽過自周恩來以來他們主張不同文化、不同社會政治制度互相接納、互相理解、互相尊重，反對把自己的制度、文化和意識形態強加於人的話。中國在文化上、學術上當然應該更加努力，對世界作貢獻，但如果說今日中國就「野蠻」了，只有石原慎太郎之流的人說得出口。現在引述陳毓鈞教授引用尼克森在其所著《超越和平》中忠告美國人的話，說明一些事實。尼克森指出，美國文化中存在著「高犯罪率、暴力文化、種族主義、槍枝氾濫、色情文化、毒品氾濫、家庭崩解、人心腐化」。這不是西方文明「邪惡」論是什麼？尼克森接著說，這樣的美國怎麼有資格向別的國家指指點點？「而今中國的經濟實力使美國關於人權的言說顯得輕率無知，十年後中國將使其顯得荒謬可笑……」
誠然，中國的文化還要提高。但是近十年來中國文化文明的遺跡和既有成就受到聯合國評比為人類共有的光榮者不知有多少件。是的，中國在教育、科技發展上還有待更上層樓。但今天中國每年教育出五、六十萬個工程師的事實，使美國大驚失色。是的，中國的經濟發展存在著複雜的問題，但今天，最鄙夷中國的人都不能否認，沒有中國經濟的快速發展，就沒有世界經濟的持續性增長。
就因為中國共青團的機關報自己查禁了屬於自己的《冰點》；就因為從來不曾存在的絕對化、抽象化的「新聞自由」；就僅僅因為共青團不贊成醜化義和團運動的買辦史觀，龍應台女士就要咒罵今日中國的「野蠻」，就要以有別於中國人的「台灣人民」的地位，威脅要以她的價值認同「離棄」、「抵抗」自己的中國認同！

---

　　所以說，因為十九世紀以來西方文明侵略東方文明，所以中國共產黨查禁冰點雜誌是對的，是中國抵抗西方帝國主義的高貴表現？？因為中國的經濟發展對世界作出重大貢獻（這點還有討論空間），所以中國查禁雜誌是無所謂的嗎？

　　陳映真的”辯證法”怎麼這麼可怕呢？難怪當年蔣經國畏共產黨之辯證法如蛇蝎了！

　　陳映真的結論更妙，他說：”然而尋求外力干預下分斷祖國的統一，不是在市場上論斤計兩的生意，錙銖必較，更不是大教授挑選哪個大學提供的條件去決定到哪個大學任教。分裂民族的統一，至少對我而言，是一個知識分子為了堅持其出生的尊嚴、知識的尊嚴和人格的尊嚴的原點，不能議價，不可買賣、不許交換的。”

　　因此，龍應台批評中國共產黨侵害言論自由，新聞自由，居然被陳映真認為是：”尋求外力干預下分斷祖國的統一”。

　　而龍應台說中國不自由，不民主，台灣就不應該被中國統一，陳映真認為這：”不是在市場上論斤計兩的生意，錙銖必較，更不是大教授挑選哪個大學提供的條件去決定到哪個大學任教。分裂民族的統一，至少對我而言，是一個知識分子為了堅持其出生的尊嚴、知識的尊嚴和人格的尊嚴的原點，不能議價，不可買賣、不許交換的。”

　　原來在陳映真的眼中，民主，自由並不是普世價值，而是可以經由”文明與野蠻的辯證”而加以否定的；而民族的統一才是不破的真理，是”一個知識分子為了堅持其出生的尊嚴、知識的尊嚴和人格的尊嚴的原點”。此言真是臭不可聞啊！

　　看到這一段，我又忍不住我發癢的腳，想一腳踹到陳映真的屁股上，讓你看看恁伯鞋子穿幾號！