Jeremy's Boxxx (已封存)

像我這種不看電視，不買報紙，首頁不是雅虎的人，通常是中央社網頁的常客，隨著馬總統的愛將羅智強來到中央社擔任「監察」副社長後，中央社確實有了新氣象，新聞內容不談（自己判斷），但網頁改版後介面友善多了，不過，週五發現中央社悄悄地更換新的識別系統，新logo呈現非常馬屁而且政治正確的視覺設計，想趁中央社還未宣佈啟用新圖像時，撰文讚嘆一番！

舊logo，2004/5/18更換，標榜與時俱進的精神

新logo，未來幾天會宣佈，顏色搭配很討好馬總統

如同大家已知的，我對台灣的公共議題有某種程度上的關心，雖然我的居所沒有電視，因而沒有習性觀看一般的政論節目，但我都會透過網路來收看公視「有話好說」這個節目，來彌補我對這方面的求知渴望度與即時性，而我也十分喜愛這個節目的風格，相較於其他的政論節目，此節目的針對性客觀許多，都能傾向於「對事不對人」的論述原則，且討論的議題所影響的族群也較為廣泛。

而「有話好說」部落格最近推出與網友互動的小企劃「微型對談：請問信聰！」我認為很有意義，透過部落客在節目後提問主持人製作的相關問題，可以讓觀眾延伸議題討論與強化參與度，對照起其他商業性的新聞節目，也顯得開誠布公，充分展露web2.0的優勢與公民社會的時代精神…以上是我的「好話有說」XD，真正行文的目的在於，此企劃第一集部落客wenli問主持人的最後一個問題︰

Wenli問︰今天的討論只能算第一步而已，如果日後還有機會去追蹤這個議題，今天的討論只能算是一個開場嗎？

主持人答︰這種帶狀的每天的（公共議題）節目，真的很難期待做的非常深入，這是節目很大的困境…

我的居所沒有電視，但公共電視卻是我不可或缺的精神糧食，拜寬頻之賜，我都在線上觀看許多節目，也成為特定節目的固定觀眾，甚至珍藏幾套公視出版的DVD與書籍，並在網誌寫下幾篇觀看心得，雖然我沒有成為公視之友，但我十分肯定公視為文化、環境、人權與弱勢發聲的努力，並帶給我豐富的知識饗宴與省思，然而，令人氣憤的是KMT黨鞭林益世卻極力阻止這股將台灣向上提昇的微弱力量，並破壞這僅存的獨立超然媒體。

(點圖看聲明)

根據「質報」的新聞內容，公視今年的一半預算與明年整年的預算皆被立院凍結，公視高層前往立院拜託一黨獨大的KMT黨團將預算解凍，讓公視得以繼續營運，然而，林益世大黨鞭卻開出預算解凍的但書「公視製播預算需經主管機關核准」，換言之，就是節目內容需要送新聞局審理， 公視高層認為這但書破壞黨政軍退出媒體的社會共識，雙方並無交集。事後林益世態度強硬說「因為你們是綠的，你不用多做說明，那是我的感覺！」，而公視也在報紙刊登聲明反控。

中央社一直都是我最倚賴的新聞來源，作為台灣的「國家通訊社」，他們提供百餘家華文媒體新聞源頭，也在世界各國中累積了一定的信譽，因為他們報導新聞真的秉持「公正客觀」的準則，但這種新聞精神卻在副總編莊豐嘉的怒吼與IFJ（國際記者組織）的譴責下，不得不讓人質疑中央社是否也將墮落成馬政府的宣傳媒體？

莊豐嘉的公開信主要提及兩件事，呼籲中央社在乎記者的尊嚴與專業，第一，中央社記者報導馬政府的負面新聞會受到高層的壓力，他也提到2006年倒扁活動，中央社從未被DPP政府干預報導方向，作為對比。第二，他提到馬英九總統大選的發言人羅智強，沒當過一天記者卻以35歲之齡即將擔任中央社副社長，分明是政治凌駕專業！

而IFJ的譴責文章中，先是談及馬政府要求中央社修改毒奶事件報導與禁止央廣報導對中國的負面新聞，而後是強烈批評馬政府意圖掌控公共媒體，從羅智強到國民黨四名立委進駐公共電視擔任董事，指證歷歷，最後再次強調「台灣政府不了解新聞自主對於民主國家的重要性」，對比不久前台灣曾被評選為亞洲新聞自由度最高的國家，這是多麼大的諷刺阿！

TVBS廖盈婷的辱罵事件，有言論表示她說很中肯，我非常不以為然，所謂的「中肯」是指「罵人」很中肯，還是「呈現方式」很中肯，如果廖盈婷這句「神經病、叫他把錢吐出來、吃大便」的他是指馬英九，這些「扁迷」還會回應中肯嗎？而TVBS在事件不到五小時立刻道歉，為什麼？問題的癥結不在廖盈婷罵誰，而是他已經嚴重破壞新聞專業與道德！

姑且不論TVBS「偏紅」的政治立場，但他們願意道歉，有一種可能是，他們判斷台灣是一個文明社會，絕對不允許「罵人」與「有失專業」的狀況發生；但也有一種可能是，TVBS搞不清楚台灣到底是不是一個文明社會？所以「不小心失誤」不斷測試一下台灣人的文明水平，然後再道歉一下，反正新聞失誤又不是一天兩天！

台灣媒體的功能除了可以治國、司法審判、定罪、綜藝化與小說化，現在威力已經無限上綱到可以「迫害人權」了！當我看到傳媒公佈陳幸妤小孩的照片與就學資料時，憤怒完全破表！但台灣人的容忍度，就如同一部描述媒體亂象的紀錄片宣傳文案，「某人從高樓墜下，不斷地安慰自己，到目前還好，到目前還好…」，而你對媒體的憤怒破表了嗎？

最近對媒體的報導忍無可忍，因此接連寫了兩篇，「一小時的新聞，能接收到幾則訊息？」與「外食者的困擾」，昨天又很巧地看到公視的紀錄觀點，播放吳米森導演的紀錄片【哈哈世界】，談論台灣媒體的扭曲功能，電視機就好像哈哈鏡，而觀眾看到的反射影像都怪模怪樣，早已經不是事物的本質！

吳米森導演的影像作品一直都是帶有強烈的視覺風格和富想像力的敍事，加上讓我一直想打星的文案，真的很值得推薦給「憤怒還沒破表」的朋友，聽聽導演所邀約的幾位朋友談台灣媒體的惡質，與觀看他影像文字所呈現的省思！

我從沒有在新聞台隱忍地看完一小時的新聞，雖然有一名女主播曾高喊「你給我60分鐘，我給你全世界」，不過在台灣媒體的特有播報方式下，一則新聞可以衍生出專題報導、追蹤報導、獨家報導與SNG現場，一則焦點新聞就可佔據半個小時，剩下三十分鐘還要報導社會醜態與娛樂八卦，因此我真的很好奇，如果浪費一小時，到底可以獲取幾則資訊呢？

我也看過很多店家甚至是醫院等公共場合，不間歇地播放新聞台，但依照新聞台的製撥方式，前後的整點新聞內容幾乎90％是重複的，這是店家打算讓觀眾把新聞內容全部背起來嗎？還是這些視聽者是自虐狂？或是患有強迫症？重點是這樣的行為符合我們的效益嗎？

我是個三餐老是在外的老外，不但每天必須決定自己要吃什麼，有時候還幫飯友決定「今天要吃什麼？」特別是炎炎夏日大夥食慾不佳，決定今天要吃什麼真的是一門學問，然而， 這還不會令我很困擾，真正困擾我的是，很多小吃店都會在用餐時刻撥放電視新聞，但我不太懂為何吃飯時一定要看新聞？

吃飯看新聞是因為要時時刻刻關心國家大事嗎？所以用餐時必須憂國憂民，一邊吃一邊咒罵「王八蛋，又在立法院打架！」「馬的，居然又有綠卡！」「可惡，竟然把錢匯到國外！」台灣媒體專門報導這些八卦腦殘的新聞值得我們在「吃飯皇帝大」的時刻打擾我們嗎？更何況在資訊發達的台灣，許多新聞訊息隨處可得，非得在用餐時破壞我們的愉悅心情嗎？

不小心看到一則TVBS的報導，蔡英文在看奧運棒球「台荷之戰」，喊著「台灣加油」所以記者說「現場有點政治味，因為蔡英文喊的不是中華隊，而是台灣加油。」果然是TVBS的記者，特別有學問，原來喊「台灣加油」是有政治味的！ 這樣也可以搞分化？

我們來看看到底誰有政治味？請看下面幾張圖片分析。