Jeremy's Boxxx (已封存)

這場遊行的意義？

若不能看清517的象徵意義遠大於實質意義，而以結果論看待前三次的在野黨遊行，這一次遊行無疑是多此一舉，而以外國媒體觀點來看，馬英九是擁有多數民意來執政。然而在媒體環境與在野立委相對弱勢下，走上街頭似乎是反對者唯一體制內的抗衡，只不過這場遊行既不會發揮藥到病除的效果，也不具備止痛藥的功能，充其量只是一劑「傾中」緩和藥，也只能提供國際另一種不同聲音，當然，重要的是要提醒中國，不要輕忽民意善變的台灣。

異中求同的奧妙？

DPP的 前身，「一次」黨外運動唯一的政治目的就是「反國民黨」，即便政治光譜不同，統獨立場相左，存在各種不同的聲音，還是能攜手並進唯一的方向，但政黨輪替後，分崩離析也不難理解，只不過現在是不是「二次」黨外運動的好時機呢？過去民進黨與國民黨的執政方向，都明顯偏向財閥的右派立場，而今外加上變身成「國家資本主義」的中國共產黨，這種一面倒的政治性向，有助於多數受薪與勞工階級等以中產階級為核心的台灣嗎？

在司法操作下，DPP的金主逐漸被斬草除根，這會讓聲音從多元到單一的民進黨慢慢往左移動嗎？或是領悟到異中求同的必要性呢？還是仍只帶著政治手段來收割未來社運與工運的能量呢？或許，即使沒有遠見看清前方「敵人」有多壯大，至少也覺悟自己有多弱小來研擬策略，但我仍好奇DPP有勇氣、有度量、有時間來「轉性」嗎？

兩岸談判的原則？

一年來兩岸交流「光速」發展，立足於馬英九堅定的 「極端民族主義」，這種過時的七零年代民族主義狂熱，適用於民主自由化的台灣略顯荒謬，但卻足以為「擱置」兩岸爭議找到舞台，而伴隨著中國經貿壯大，台灣的依存度只會與時俱進，這種急迫性也摧毀過去談判策略的基本原則「堅守台灣主權」，在優先順序被打亂後，現今馬政府的兩岸談判，確實完全展現靈活的「略過原則」，但這種彈性也可能為台灣帶來「短多長空」的隱憂。

我認為「兩岸談判」最重要目的是「利用中國極大化」，近十幾年來，台灣的政府與台商也力行這種方針，結果當然會有利弊共陳，可能有產業流失，但也帶走污染產業，而相互利用下，台灣早期也在中國投資13兆台幣以上，台灣的產業轉型也在此階段循序漸進，然而，利用中國也進入了成熟期，而今馬政府許多舉動都是政治考量大於經濟考量，讓台灣邁向「小利大弊」的向中依賴，但此時，卻仍不見DPP提出未來兩岸關係發展的另一條路。（只說「反對」是懶惰的方法，而不是策略。）

發洩式的怒吼與朝拜式的集會，恐怕已經很難討好孤僻的我，而帶著一點理想性與過於樂觀的態度，也讓我很難融入這場浩大的遊行，但我寧可在遊行的道路再次思考這些矛盾，也不願在銀幕前觀望唱反調，幸好，濕黏襯衫與涔涔汗水，揮發掉一些思緒的糾結，微酸的腳裸與燙紅的臉頰，活絡腦袋的血液，從對談中，我還是得到另一種觀點來調和自己商學的背景與自由開放的立場。受益良多！

PS下次參加遊行應考慮開一台戰車，貼自己的標語，喊自己的口號！

PS2發覺自己有綠營支持者特有原則「寬以待人，嚴以律己」XD