Jeremy's Boxxx (已封存)

如同大家已知的，我對台灣的公共議題有某種程度上的關心，雖然我的居所沒有電視，因而沒有習性觀看一般的政論節目，但我都會透過網路來收看公視「有話好說」這個節目，來彌補我對這方面的求知渴望度與即時性，而我也十分喜愛這個節目的風格，相較於其他的政論節目，此節目的針對性客觀許多，都能傾向於「對事不對人」的論述原則，且討論的議題所影響的族群也較為廣泛。

而「有話好說」部落格最近推出與網友互動的小企劃「微型對談：請問信聰！」我認為很有意義，透過部落客在節目後提問主持人製作的相關問題，可以讓觀眾延伸議題討論與強化參與度，對照起其他商業性的新聞節目，也顯得開誠布公，充分展露web2.0的優勢與公民社會的時代精神…以上是我的「好話有說」XD，真正行文的目的在於，此企劃第一集部落客wenli問主持人的最後一個問題︰

Wenli問︰今天的討論只能算第一步而已，如果日後還有機會去追蹤這個議題，今天的討論只能算是一個開場嗎？

主持人答︰這種帶狀的每天的（公共議題）節目，真的很難期待做的非常深入，這是節目很大的困境…

其實我有不同的看法，若主持人談的「深度」是像「紀錄觀點」這樣的專題報導，我想談話性的節目很難達到其理想，畢竟僅有一小時的播出時間，與僅一日議題製作時間的限縮，這種深度根本是不可能被期待的。然而，如果主持人談的「深度」是比一般譁眾取寵的新聞報導再進一步的分析，這是相對在人力與時間的成本考量下，比較可能達成的目標。

對於議題的深淺，也要取決於「有話好說」所鎖定的觀眾群，就我觀察此節目所請的來賓，其論點與表達都相當口語白話，都有助於初次關心此議題的觀眾能順利粗淺了解焦點議題；反之，若因應「更深入」的議題，所請的論述者必須以更多數據或專有名詞來佐證，反倒是侷限了收視族群，這就要端看「有話好說」是希望有一群特定的「正義魔人」觀眾，還是想擴大「公民種子」的普羅性。

以我的親身經驗來說，在台灣這個狹小的公民社會裡，當一位「正義魔人」是很寂寞的，在資訊爆炸與自由化的潮流中，即便是可能傷害自身利益的公共議題，多數人在沒有急迫性的考量下，仍然是處於事不關己的態度，更遑論在這座高度政治妖魔化的島嶼，有多少三十歲以下的年輕人能理解公共議題就是眾人之事的基本道理呢？毋庸置疑地，以淺白與客觀的論述推展公共議題的普及，絕對是「有話好說」的當務使命！