Jeremy's Boxxx (已封存)

地制法修正後，各縣市都搶在五月遞交申請書，不論是「準備好久」的台北縣，還是台中縣市合併升格、高雄縣市合併，或其他紛紛起而效尤的縣市，一切都顯得雜亂無章，而陰謀論也甚囂塵上，雖然馬總統的政見是三都十五縣，但如果行政院確實依法核定某縣市升格案，那其他按標準申請的縣市，就沒道理被刁難阻饒，也因此草率地立法，也可預期未來台灣可能會成為荒謬的「三縣十五都」行政區！

我老家在台中霧峰，我樂見台中縣市合併後升格，讓大台中互補繁榮，我父母的故鄉在嘉義，我也對嘉義雲林合併感到樂觀其成，高雄是我最愛的城市，我當然也希望大高雄地區能相互結合資源提昇國際競爭力，而這些非升格不可的理由，不用地方首長提詞，任何一位縣民也可以說得朗朗上口，但最關鍵的原因是什麼？還不是怕自己的縣市被邊緣化，擔憂極端不公的統籌分配款加劇剝削！

既然真正的後果如此嚴重，那其他還未表態的縣市政府當然要趕緊籌備，如新竹桃園合併，南投與彰化合併，基隆併入台北都，有觀光資源屏東與澎湖併入高雄都，台南縣市也合併成「台南府市」，東部三縣市通通一起合併，準備一同來爭取固定的財政大餅，造福市民，包含台北市、新北市與雲嘉市，以上八都，加上被合併縣市需要有副行政區，一共十五都！

不過我們還遺漏了，財政赤字一塌糊塗的苗栗縣，與海峽另一端的連江縣與金門縣，他們可能沒有縣市願意與他們合併，因而二度邊緣化，在明年之前，這三個小縣原本只需面對北高兩市的不平等條約，而未來卻必須在「八都聯軍」下，爭取中央分配款剩下的餅屑。

當然，上述的縣市合併，都只是因地制法修正所導致我的胡思揣測。

我不是唱衰行政區重劃的改革與必要，只是，如果我問地方制度法的核心精神是什麼？正常來說，我們不會回答，要壯大縣市爭取中央的統籌分配款，以剝奪三等縣市的權益，而是會說，相關法令目的是為了區域平衡與資源分配公平。但新地制法並沒有消弭舊時的不公不義，而是加劇邊緣化縣市更邊緣化，財政弱勢的更弱勢罷了！

台灣真的是一個面積很小的國家，中國第四個直轄市，重慶市，面積是台灣的兩倍大，但也相對地，我們卻可以將區域均衡發展的很好，讓全台資源分配很均勻、小而美，可是，若依未來的「三都十五縣」劃分行政區，可以想像，特別是所謂的台北都(北縣市加基隆)，可能會如同世界第二大都市圈，首爾特別市，一樣的狀況，擁有2300萬市民，是韓國總人數的一半，卻會造成資源極端失衡，而這會是台灣都市發展所希望的目標嗎？

日治時期台灣行政區域(1926~1945)看起來也比現在有競爭力

此外，我一直認為，地方首長的執政是最不需聚焦在藍綠對決，而選民也能依執政成績來發揮民主效果，但顯然的是台灣在這段路走偏了，所以我們在地制法修正後，先被討論的是誰會選台中都、新北市的市長，台南縣市該不該合併來解決DPP內部紛爭，而非討論區域劃分影響台灣整體的發展，或統籌分配款是否回歸公平的起跑點等核心議題。人人都關心台灣貧富差距擴大，但怎能不正視縣市政府的財政貧富也是懸殊差距呢？

我們也要以君子之心先肯定馬政府，敢於修正在中華民國憲法大框架下，造成台灣的區域劃分種種不合時宜。然而，若未來行政院真的只有選擇性地通過特定縣市的合併升格案，這時就真如經濟日報的社論【何不全升格？】所批評的「這種只為短期政治算計而不顧長期發展的態度，將使未來的地方和國家發展更為困難。」

而以地制法修正的時機與方式，或許我們早就知道會有司馬昭的陽謀，但馬政府就不能想出更有建設性的陽謀嗎？撇開選舉思維，再深究地制法最荒謬之處，無非是，各縣市的人民都想從二等公民晉身為一等公民，即便此舉將會產生更多三等公民，但卻不見有任何人大聲疾呼「為何不是人人平等呢？」

PS既然各縣市都在合併，那我也建議兩個方案。濁水溪的流域面積，佔台灣總面積的十分之一，南投、彰化與雲林可以考慮合併一起升格成台灣最大的直轄市，名字就叫「濁水溪市」吧！

再者，聽說馬總統很愛提節能減碳，那何不將國家公園與中央山脈區域，也整併為一個「森林直轄市」，全力促進生態保育，市名我也想好了，就叫做「百岳市」，而且還可以象徵性地選台灣黑熊來當市長，保證會成為世界焦點！