February 13,2009
兩岸故宮交流,故宮南院卻化為烏有
最近兩岸故宮交流的新聞熱烈,不論是聯合報的標題「文化珍藏終將得以完璧」,還是馬政府擅長的自我矮化「台北故宮」,或是擔憂中國會扣押交流文物,都比不上一則令我非常氣憤的故宮新聞,就是六年前民進黨政府規劃於嘉義的故宮南院必須重新招標,而這片已整地兩年耗費4.5億的70公頃土地,故宮院長周功鑫表示,未來的定位將不再是故宮分院,對於中南部民眾來說,在政黨輪替後,故宮南院彷彿是南柯一夢!
每次回到爸媽的家鄉,看到這片廣大的土地逐漸變化,從整地植栽到開始設置巨大人工湖,心裡的期待總是越來越濃厚,高興之一是這個故宮南院將是台北的兩倍大以上,可以讓故宮六十五萬件館藏展出率提昇(註1),不需再等108年才能展完一輪;高興其二是,這個窮鄉僻壤除了天然資源阿里山外,終於有國家級的重大建設在此動工,讓日益遽增的城鄉差距可以縮小,也對嘉義未來的國際文化觀光願景充滿更多想像與希望。
然而,故宮南院的籌建並非想像中順遂,從招標設計到預算撥發都是荊棘滿地,先是李慶安、洪秀柱等國民黨立委態度強硬「從頭到尾反對故宮興建南院」,再來是台中縣國民黨立委楊瓊櫻,在故宮南院定案五年後重新提案改設立「中故宮」,而凍結2008年預算來阻撓;在政黨輪替後,去年新上任的故宮院長周功鑫不滿承包設計的美商普里達克建築團規劃,雙方解約,讓原本已從2008年延宕至2011年完工的南故宮工程進度完全停擺,甚至全部重頭來過。
其實,早在去年總統大選時,地方就盛傳馬英九想推翻已經完成整地的故宮南院計畫,反而希望設立「故宮中部分院」,而就職後,馬英九與周功鑫也一再表示,故宮南院不會停擺,而另一方面國民黨立委卻不斷刪減與凍結預算,讓嘉義人對故宮南院計畫充滿憂心,直到兩岸故宮交流新聞,馬英九終於表示,指示故宮擴建在故宮斜對面陸軍衛生勤務學校,所謂的中部分院或南部分院,無疑是騙局一場。
而去年新任故宮院長周功鑫上任時,更對嘉義縣長下馬威表示「不認同故宮南院願景館,拒絕支付半數遷移費用」,而今年在兩岸故宮交流引起矚目後,他也接受朝日新聞專訪時,更表明「「亞洲的故宮」(註2)的構想是將本質加以模糊,台北的文物不會移至南院,南院是否冠上故宮之名也將重新檢討」等於是否定故宮南院的規劃。
種種跡象顯示,現在的故宮南院計畫,如同台灣高鐵當時的困境,只要是前朝政府的重大建設,國民黨一律反對,不過這個已經完成整地計畫的70公頃土地,馬政府還未表態是否停止興建地上建築,但可以確定的是,這座完工日遙遙無期的國際級博物館將不會再是故宮分院,然而,這也是最令人擔心的部份,將國際聞名的「故宮」招牌拿掉後,這座博物館還剩下什麼來當作國際號召呢?
我也想問馬政府,難道故宮南院不算「愛台重大建設」嗎?不符合「擴大內需」的目標嗎?還是說兩岸故宮交流後,歷史悠久的文化資產不夠格放在北京與台北以外的地方呢?此外,兩位想在年底競選嘉義縣長的立委,民進黨的張花冠與國民黨的翁重鈞,為何不見你們在周功鑫推翻故宮南院計畫時,出來開記者會強烈反對呢?難不成任由中央政府對貧困的嘉義縣軟土深掘嗎?
最後,請各位切記,故宮南院的失敗,將象徵一個明確訊息,就是今年底縣市長選舉時,任何國民黨人所開的「拉近南北差距」建設支票都是謊言,因為故宮南院就是最「國際級」的前車之鑑。
備註
(1)故宮擴建計畫緣起︰
故宮收藏共有六十五萬四千五百餘件,而展覽空間呈現嚴重不足, 經推算每檔期展出的作品數量與總藏品的比率為:書畫類約佔15﹪,器物類約佔6.4﹪,圖書類約佔0.07﹪,文獻類的比率更少,由上述數據可知,擴大展覽陳列空間確有其迫切性。每次展出空間只能容納三千件寶物展出,若不考慮常設展的輪換,每件作品的展出不重複,需要108年才能展完一輪。
(2)亞洲故宮
不可否認當時故宮南院的設計,確實充滿「政治正確」的規劃,雖說是以故宮分院為興建源由,但是卻是以「亞洲藝術博物館」為願景,且以綜合園區經營,包含博物館、文化創意園區、文藝展演與生態教育等園區,而非單一的故宮展覽廳。
相關新聞︰
故宮南院開工 工程加快腳步2007/3/27
馬英九文化領政 設台灣獎擬推故宮中部分院2008/2/22
黃永泰:故宮南院 絕不會停止興建2008/11/18
故宮南院預算受凍 嘉民期待恐落空 2008/11/5
故宮廣場增建手扶梯 南院重新定位和招標2009-2-9
故宮南院定位不明2009-2-10
引用URL
真是令人氣憤

驅先生內心的願望是把故宮文物逐步還給中國,等著看好了
天啊,真是讓人傻眼...
然後本來還可以讓人寄予一點點希望的張花冠、跟翁重鈞,又去哪裡了呢?
故宮南院的教訓
2008-11-28 中國時報 【漢寶德】
報載故宮南院的建築師提出索賠四千萬的告訴。他們受不了故宮在過去五年的反反覆覆,只要故宮把他們在台的花費付清,他們甘願放棄設計權。一般說來,建築師得到一個重要的設計案並不容易,一旦被選中,除非業主改變主意,通常是忍氣吞聲,勉為其難地做完。沒想到這位普里塔克建築師竟如此有骨氣,說不幹就不幹了。
當然,若聽聽故宮方面的說辭,又覺得這位建築師太霸道了。故宮在這期間換了幾位院長,免不了會有不同的意見,請建築師更改。可是據我所知,不論怎麼開會,怎麼討論,他們是以不變應萬變:這是經過競圖得獎的作品,沒有改的道理。建築師類似的糊塗帳也有,但像故宮南院這樣一塌糊塗的,可說聞所未聞。
在進入建築設計之前,故宮曾經請了一個澳洲顧問公司負責管理顧問工作。為了某種原因,故宮與他們解約,他們也提出索賠的告訴。其結果如何未見報導,但那本規畫報告也成為建築設計者不肯改變設計的理由。在林曼麗任院長的時候,我曾應邀擔任南院建築的諮詢委員,但開會時我們提出對設計的建議,大多被回絕。後來我知道,除了規畫報告之外,前任院長也曾有過類似的審議委員會,當時並未提出異議,就等於已經接受了他們的設計。因此故宮的指導委員會也只能聽聽報告,眼看著南院這個大怪物,誰表示意見都沒用,後來的院長也只好照單全收。
在決策層次上如此疊床架屋,就是因為它不是一般的博物館,它是故宮的南部分院。故宮的決策者不懂建築,無法安心指揮南院的籌畫,所以才東一個委員會,西一個委員會,越俎代庖,代替故宮做成決策。其結果是尾大不掉,故宮的院長也失掉了指揮權。
如果是普通博物館,就會先成立籌備處,聘請一位懂得博物館的人擔任籌備主任,在建築與內容的規畫上,不論是競圖,還是作業的籌畫與管理,有了負責人,可以依據他的知識與經驗做成判斷,指導籌備工作的進行,解決一切行政上的困難,既不會讓一群外國人來選出建築的設計,也不會花大錢交由一個外國公司去負責推動管理。如果循正常程序建一座博物館,今天可能已經完工、開幕了,至少建築應該蓋得差不多了。
老實說,在幾十公頃的地面上建一座館,無論是建築物本身,或建築的配置,廣大戶外空間的利用,在設計、規畫上都沒有考慮到博物館的營運,又超過預算那麼多,確實有從頭思考的必要,雙方堅持下去是雙輸的局面。
據我所知,如今故宮是不主張設南院的;如果確實如此,就應該正式把它改為東亞文化館,編足預算,成立籌備處,全面從頭檢討建設計畫。展示的內容是很重要的,先有內容的構想,再決定建築與空間,本是理所當然的。國內並不是沒有成功的例子可供參考。
以故宮南院為例,隨便辦國際競圖是冒風險的。設計者不能對業主使用的需求有長期深入的了解,只花幾個星期弄出一個悅目的設計,然後予以堅持,絕不是正確的辦法。我們要選的應該是建築師,不是那個急就章的設計,這是很容易明白的。
(作者為世界宗教博物館前館長)

如果你深入了解這個案子的推動狀況,你可能就不會覺得這個案子適合推下去
台灣其實沒有大到需要這麼多個博物館,就算有必要展出故宮的文物,南院從一開始的定位就是「亞洲文化博物館」,從來就不是為了展出故宮本院的文物,策展人還說:「我們要給他們亞洲博物館,嘉義人只想要翠玉白菜」,也許就是想法上的歧異,所以蓋與不蓋是種兩難。
但是,政治色彩濃厚是可以肯定的。
我個人認為台灣不需要兩座故宮
但是這個事件最大的問題仍在於政治的角力與色彩,
或許等哪天KMT想炒炒哪裡的地皮就會把計畫拿出來重新 review, HUM....you never know...
因為故宮南院蒐藏及展出亞洲藝術品的定位不符合“大中華“思想
國民黨這時候就洩漏了他們的世界觀其實是怎麼一回事了
建議您可以找巴黎龐畢度當代藝術中心在法國東邊梅茲(Metz)跟中國上海
設立分館的評估規劃相關資訊,從中去類比分析台北故宮與分院在規劃方面上的一些想法差異,甚至在其中找出一些相對應的問題,看法國政府文化相關部門在處理上是如何的企劃與執行,把台灣在這邊的疏失做相對比較後,把您所得到更建設性的想法傳達上去!
http://www.centrepompidou.fr/
http://www.centrepompidou-metz.fr/

