<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>極機密貪腐檔案︰紀錄片《蔣宮行館》</title>
<link>http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599.html/</link>
<description><![CDATA[2004年公視「紀錄觀點」播放洪維健導演的《風雲行館》引起軒然大波，而製播單位更飽受壓力，因為這是蔣介石過世29年後，台灣第一部公開批判「民族救星」的紀錄片，內容介紹蔣介石在台灣的27座行館，並引用相關評論蔣介石的書籍當作旁白，如今，在馬政府「清廉肅貪」的風氣下，洪維健導演將於2009年再發行《蔣宮行館》揭露蔣家王朝在台灣極機密更貪腐的行宮，以儆效尤。    影片來源︰玉山網路電視台（點此觀看《風雲行館》全集）]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：極機密貪腐檔案︰紀錄片《蔣宮行館》</title>
	<description><![CDATA[johnny 

我不是「道地」的扁迷，我也不是「反諷」的扁迷，確切地說，我從來沒有關心阿扁，因為他在我關心的議題層次上，輕重緩急的順序排行很後面，如同你所說，當我們在乎「臭頭仔」的貪腐時，也應當批判阿扁的匯錢案，這我很同意，因為這才是同樣的「肅貪」標準，你的觀點可以說是我的意思的反向思考。

然而，我會加註這句話的意思，在於我見識到很多「反諷」扁迷，並無法以相同標準看待「肅貪」的案件，因此，我只是想強調如果有人很關心阿扁的案件，理應用相同的標準看待過往「黨產」的邪惡，才不至於讓人有「兩套標準」的質疑。

我相信johnny大哥與我的標準是相同的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599.html#comment-18186961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 15:55:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：極機密貪腐檔案︰紀錄片《蔣宮行館》</title>
	<description><![CDATA[「在蔣介石死亡33年後，如果你連上述這些貪腐事實都無法面對時，那你此時此刻義正辭嚴的「肅貪」又是秉持何種標準的公理正義呢？」

我想圓指蛋兄用「扁迷」這兩字是反諷吧！？不過，抱歉，恕我有不同看法：如果我們可以容忍某人在將以億計的財產匯往國外，我們如何批判蔣介石坐擁這些行館、搜括民脂民膏？那個人以建國為理由，難道，蔣家不能以反共作幌子？綠營，抽離清廉，究竟還剩下什麼？

開始丟石頭吧！我大概就是圓指蛋兄所謂的「扁迷」。呵呵。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/olllp/archives/7869599.html#comment-18178355</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Dec 2008 10:03:25 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>