Jeremy's Boxxx (已封存)

中央社一直都是我最倚賴的新聞來源，作為台灣的「國家通訊社」，他們提供百餘家華文媒體新聞源頭，也在世界各國中累積了一定的信譽，因為他們報導新聞真的秉持「公正客觀」的準則，但這種新聞精神卻在副總編莊豐嘉的怒吼與IFJ（國際記者組織）的譴責下，不得不讓人質疑中央社是否也將墮落成馬政府的宣傳媒體？

莊豐嘉的公開信主要提及兩件事，呼籲中央社在乎記者的尊嚴與專業，第一，中央社記者報導馬政府的負面新聞會受到高層的壓力，他也提到2006年倒扁活動，中央社從未被DPP政府干預報導方向，作為對比。第二，他提到馬英九總統大選的發言人羅智強，沒當過一天記者卻以35歲之齡即將擔任中央社副社長，分明是政治凌駕專業！

而IFJ的譴責文章中，先是談及馬政府要求中央社修改毒奶事件報導與禁止央廣報導對中國的負面新聞，而後是強烈批評馬政府意圖掌控公共媒體，從羅智強到國民黨四名立委進駐公共電視擔任董事，指證歷歷，最後再次強調「台灣政府不了解新聞自主對於民主國家的重要性」，對比不久前台灣曾被評選為亞洲新聞自由度最高的國家，這是多麼大的諷刺阿！

我們都知道民營的電視台與新聞報皆有既定的政治立場，看過DPP要角只上「御用媒體」的專訪，也知道幾家嚴重偏頗的媒體替KMT渲染誇大許多新聞事件，有些甚至淪為PRC的打手，對於看慣台灣媒體亂象的朋友來說，國際記者組織的譴責似乎見怪不怪，但這次的一連串被干預新聞自由的卻是國家的公共傳媒。

中央社幾乎是所有台灣媒體的新聞來源，中央廣播電台則是替國家在世界發聲的重要媒體，而公共電視是非商業獨立營運的國家電視，這些都是國家的公器，而現在馬政府的干預新聞自由的種種行為，又如何讓這些國家媒體秉持「中立客觀」的最基本原則呢？如果「上游新聞」都受污染，那下游的報導豈不是永無潔淨之日！

執政八年的DPP做的再爛也不敢干預新聞自由，也曾說過不會關掉任何一家民營電視台，因為對一個「民主政黨」來說，箝制新聞自由是不可饒恕的嚴重指控，尊重新聞自主性也是最起碼的原則，而媒體的批評應當是監督政府重要力量，但短短五個月一切都變了，KMT繼續慣用過去的統治手法，掌控媒體，現在甚至公然染指公共傳媒，施壓記者，這還不夠嚴重嗎？難不成我們希望中央社向新華社看齊嗎？

有人說中央社的副總編莊豐嘉也是DPP政府安插的人馬，我相信政治酬庸這種事很難杜絕，不論哪一黨皆然，但KMT有必要吃相難看到找一位沒當過一天記者的羅智強，借重他35歲的企管法律專長嗎？莊豐嘉至少曾任台灣日報的總編輯，羅智強的「新聞專業」除了當過馬英九競選發言人，還有什麼呢？既然沒有「新聞專業」，我當然可以合理懷疑，是否羅智強就是被馬政府指派到中央社負責監管新聞的工作，否則他還會什麼？

過去江霞被政治酬庸到華視擔任總經理時，輿論嘩然，而曾任華視副總經理的朱立熙老師等親綠的學者還公開抨擊這是「政治凌駕專業」，而今羅智強的強渡關山，自許公正客觀的藍營學者與名嘴卻是噤聲不語，這種兩套標準，也是讓人不恥與作噁！

2005年初時，Elton John來台開演唱會，曾對於台灣媒體無禮的報導行為公開嗆聲，後來洛杉磯時報也以此為契子，針對台灣媒體寫了一篇報導，標題就是They Can't Handle the Truth，「他們無能處理事實」 這是多麼嚴重的批評阿！如果這名記者再來台灣，看到馬政府對「新聞源頭」中央社所下的指導方針，要求少報政府的負面新聞，他大概會下「他們找不到事實」這個標題吧！因為往後的中央社只會報喜不報憂，這種「選擇性報導」的新聞準則，大概只有獨裁政權的國家通訊社才做的出來吧！而新華社就是箇中翹楚，所以驅長是希望中央社向新華社學習嗎？

最後，其實我想感謝中央社記者，因為曾在幾個本土社團的記者會中，看到他們通常是最早來的也是最晚走的媒體，甚至是唯一來的媒體，敬業與專業毋庸置疑，也讓許多學者專家的諍言不會因缺少「點閱（收視） 率」而喪失新聞價值，或許未來你們會承受各方壓力，不得不缺席這些本土社團的監督政府言論，但千萬要在心裡想想莊豐嘉講的那句話︰「中央社在和其他媒體一起跑新聞時，到底是一個記者，還是一個文宣記錄員？」因為公共傳媒不應該是政府的御用媒體！

延伸閱讀（影音版）︰中央社真的要淪落到這種地步嗎？──莊豐嘉的心聲