<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>怎樣才算性別歧視</title>
<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html/</link>
<description><![CDATA[
Picture: Banksy's kissing police, photo by Pete Barr-Watson

今天聯合報以頭條刊出台灣男女人數比例懸殊的新聞，看似有意好心討論性別平等的議題，卻反而落入性別歧視的窠臼。頭條新聞說：「男多女少》性別混淆女摔角男下棋」，報導引用某國小老師說的「女生玩摔角、男生下象棋」和「女生比男生還粗魯」之言說，落入本質化的性別差異迷思。報導一語帶過學者指稱女生逐漸「中性化」，彷彿預言災難般，卻怎麼也看不出個意義來。事實上，這個社會急於標定不同性別應有的本性，規定女柔情、男豪邁，扼殺了多少人做自己的機會。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[Benla
好呀，沒有問題
但這篇之前有刊在自由時報，但是是刪改成一篇短小的版本
<a href='http://www.e-journalism.org.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3&forum=5' rel='nofollow'>http://www.e-journalism.org.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3&forum=5</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16991829</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jul 2008 17:58:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[這篇是否可以給媒觀登刊？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16991443</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jul 2008 16:35:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[莫維平,
Hoching,
謝謝你們的觀點。
莫維平的那個經驗是很有趣的心理投射。而事實上許多的事件都有「說人事非者，自是是非人」的味道。
其實更想知道的是，我們怎麼讓這些洞見，成為媒體有力的反省或規範呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16934663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jul 2008 08:04:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[說莊先生性別歧視只是一種借刀殺人的政治論述，那些批評他的人不代表就真誠信仰什麼性/別人權；那些人只是不擇手段，並沒有什麼真誠的價值信仰。又，引用教授醫師說法的，也不過只是利用一般人崇拜權威的性格，彷彿他們說得都必然是真理。媒體更大可以只選擇幾個他們喜歡的權威說法，好為他們的性/別意識型態背書。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16931999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 16:52:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[有一天坐電梯上樓巧遇五樓鄰居，他看我手上拿了兩個狀似DVD的盒子，於是他就開口問我：「你租了什麼影片呢？」「好看嗎？」我尷尬的回答：「是內褲啦！」「我還算喜歡。」

我們常因為外在的事情被蒙蔽了，以為外在所呈現出來就是純粹的真實，可是我們忘了，在這個中性的世代，戴耳環的不一定是女人，理平頭的也不見得是男人；也許外表陽剛粗獷的男人，其實是一個不折不扣的女人；而外表陰柔美麗的女人，可能也是一個十足男子氣概的男人。

當你不剖開西瓜時，你永遠不知道西瓜的果肉是紅的、還是黃的；當你不嚐一口榴槤，你永遠無法瞭解那種綿密奇特的口感，而只注意到它強烈氣味所帶來的嗅覺感官。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16845579</guid>
	<author>more.weeping@gmail.com(莫維平)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 09:48:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[[分享]就算是天生肥胖也能瘦到美體標準                                  


天氣越來越熱 你瘦好了嗎?準備好了嗎?
你知道嗎?過去我從來沒想過我可以瘦到45公斤!
過去我體重56可是我下半身非常胖 腿很粗,
永遠都穿黑色的褲子,用過好多種方法
減肥藥 或是甲殼素等等  結果總是復胖,
而且花了非常多冤枉錢!
一直到我好奇上網看到一個人的分享
她產後減了二十公斤我想如果她都可以 那我應該也可以!
所以我就決定留下資料了解
後來讓我找到對我很關心的一位營養教練.
讓我一個月瘦下6公斤   總共瘦到43,真是太棒了!
你也可以瘦下來!千萬不要放棄!

ps.我教練的網站:
<a href='http://17so.53rich.com' rel='nofollow'>http://17so.53rich.com</a>
不過他很忙很多名人都給他減,要預約排隊就是了!值得的我覺得!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16830263</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jul 2008 20:25:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[我平常不看聯合報的，但那天瞥見標題，特地買下來（助長銷量，我也成了共犯？），之後要拿到課上當活教材，說明根植於本質論的性別差異論述及性別刻板偏見是如何無孔不入地在四處蔓延....

很多人以為鬥垮了莊國榮，性別歧視就消失了。真是大錯特錯！真正的性別歧視毒瘤像腸病毒一樣，才開始肆虐，而且無所不在...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16826329</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jul 2008 05:24:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[諸如此的文字上的歧視真的很多，大概所謂的性別刻板觀念
都被內化到一般人的日常生活中了，於是講的話或想的事都
在不自覺中附加上性別的概念在裡頭，只因為閱聽的大多數
人是處在某個絕對優勢中，所以對這些說法充其量只是莞爾
一笑，更甚者大概要加以撻伐了....
謝謝你分享這篇評論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16780347</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jul 2008 12:22:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[南方，
的確，一稿不適合多投。這其實是表示對刊物的尊重。但是，其實著作權都是作者所擁有的。至於這家報紙可不可以刊另外一家報紙的東西，法律上我不確定有沒有規範，但是這樣對兩家刊物都是一件很尷尬的事。不過，如果這兩份刊物在刊同一篇文章這件事上是有默契的，那就好像沒關係。就像光華雜誌常常拿別的報社的文章來刊登一樣，我想它應該是有落實告知並取得同意吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16775905</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 16:21:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[想請問一個跟主題無關的問題，
因為看板主對於投稿的經驗好像很多，
問題是：一稿能夠多投嗎？
比如我的文章已經在自由刊登過了，
那還能投到別的刊物嗎？
報社對於我們的文章是擁有版權還是刊登權？
這其中有法律問題嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16774865</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 12:24:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[所以，我都不看聯合報了。B.S. in most of time.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16772725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 29 Jun 2008 23:55:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[Kanone Chaing,
我也有同樣的感覺。醫療人員面對異己，依舊有偏見。要改變這個狀況，需要長時間的反省、累積。當然，有心人適時的提醒是必要的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16754301</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 28 Jun 2008 00:03:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[有時候除了無奈之外還是無奈吧!!
我也有在心療相關的機構幫忙過一陣子，就連有些醫療人員面對性別認同障礙的個案時，面對個案也是毫不掩飾的露出一副鄙視的嘴臉。又有幸看得了這篇文章，也讓我感受深刻。或許人們總是以名為"社會"的鏡片來觀察他人、審視自我，而從未懷疑過或許這面鏡片本身就是扭曲、模糊不堪的。不過也很感謝這世界上還有那些願意接納這些少數人的人。這兩篇報導我也都看過了，或許是國外住慣了，總感覺台灣的民風怎麼還是這麼壓抑??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16750331</guid>
	<author>kanone19891229@yahoo.ca(Kanone Chaing)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 09:17:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[atalanta, Kelly, Yiling,
很高興看到你們的分享。
Kelly有說到不習慣自己穿男生服飾。的確我們自己常常仍無法接受那些自己被「社會化」的價值，這樣的社會化的背地裡正是有許多固有的問題（譬如本質化），我們也很難用個人的觀感來評斷他人。能夠忍住自己的感覺而接納別人的不同，這便是成熟的作風啦。
文章聯合報不刊，但自由今天有刊囉（雖然刪減很多）。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16750081</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 06:52:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[很贊同你這一篇文章，記者的性別意識模糊，連帶著提供閱聽大眾淺薄的報導，像你這樣的文章才應該多多刊出，讓大家有更多思考的方向。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16748425</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 22:17:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[你好，我是一位路過人。
你的分析不錯，所提出的論點值得深思；機本上，社會上對男女的標籤太多了，好像女生一定要靜靜的讀書，男生就一定要好動，如果有人「觸犯」了這些「教條」，他就一定是不正常的；長大了，也有人說女人是購物狂，殊不知男性也愛購物，而所花的錢有過之而無不及。
不過，我自己就不太習慣男生穿女性服飾，可能這種形象上的變化太明顯，而且界線是清楚的，我還是未能接受吧...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16747451</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 18:31:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[真是寫出我的心聲了~!
這種事在社會中真的層出不窮
我之前才寫了一篇關於職場男女平權的問題
目前還停留在我的blog的第一篇
您有空閒時歡迎去看看我寫的那篇
真的除了無奈還是無奈]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16738463</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 25 Jun 2008 11:29:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[記者的言論有時候會讓讀者覺得...
有時所謂的輿論似乎只是記者本身的偏見
所以後來的選擇往往是久久才看一次報紙
這樣算是以偏概全了嗎?呵呵...
或許會有比較中立的編輯懂得欣賞?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16729965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 06:17:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[Raura, Nobody,
謝謝你們:) 其實我有投喔，但可能不會被刊出來吧？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16728813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 23:31:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[我也推這篇該投稿呢，如果社會上多數人都能這麼想就好囉...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16728661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 23:03:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：怎樣才算性別歧視</title>
	<description><![CDATA[您好，無意中看見這篇文章。
拜家裡訂聯合之賜，我也看到了那篇糟糕的頭版，
真搞不懂這叫什麼性別混淆？！
而女生受到環境影響對體育有興趣；
男生接觸到以往少接觸的土風舞，
難道這樣就會造成社會大亂嗎？唉～

謝謝您寫出這篇評論，您真應該拿這篇去投稿才是！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6215321.html#comment-16725319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 11:19:17 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>