<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>被汙名的台灣精神與意識</title>
<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html/</link>
<description><![CDATA[三不五時貼出「停格」的harry的文章。這是一篇針對台灣意識的討論，我想大部分人都不大希望針對這個詞彙作甚麼文章了，因為大家都開始努力地在民主台灣各領域實踐著他們的理想，也展現著旺盛的生命力，但這位教授不斷推銷著他似是而非的論述，令人還是想不吐不快。   

中國時報 2008.05.24　
被汙名的台灣精神與意識   
文/ 吳易叡     
 　
         日昨貴報刊出黃光國教授〈台灣精神VS.台灣意識〉一文，借重其心理學所長，對馬英九總統就職演講多所美言，個人認為論述失當。 
     　首先，黃教授筆下的「台灣意識」跟「台灣精神」，都不是十九世紀心理學或哲學的用語，竟被放在古典心理哲學的框架裡面被評比，這是該文最大的誤謬。其次，這兩者其實都是台灣經過幾十年對主體性的追求，在各個領域裡獲致的共同價值，同時也是用來評量主體性表現的指標之一，在意義上其實相當複雜，不是用兩三句話就可以潦草定義的。可惜的是，他們先後被政治人物拿來當成選舉旗幟揮舞。若說「台灣意識」被民進黨政府做為「民粹」工具，那麼從馬總統在競選時期所定調的「原鄉精神」乃至於就職演說裡倡議的「台灣精神」，難道就是乾淨中立的辭彙？ ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：被汙名的台灣精神與意識</title>
	<description><![CDATA[這篇我就看不懂了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html#comment-16514565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 May 2008 08:33:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：被汙名的台灣精神與意識</title>
	<description><![CDATA[ifan, Hoching
說穿了黃教授寫這些文章，其實是為了打書啦。他持續兩個多月來不斷在各個報紙版面藉用各種議題來推銷他的那本「台灣意識的黃昏」，去google看看就知道囉！而那本書，其實不外乎這幾年來我們熟悉的新聞詞彙（藍媒）。

代harry回答，事實上這篇是中時裡面一位好編輯，在選文上盡一臂之力的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html#comment-16513531</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 May 2008 01:54:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：被汙名的台灣精神與意識</title>
	<description><![CDATA[我蠻訝異中時刊了你這篇，這兩年批評藍營的文章在中時越來越少見了。

我實在不願意批評一個人因為自己的政治意識型態扭曲學術專業，因為或多或少我都會焦慮自己的政治立場影響了我自己的學術本業；然而，黃教授的確長年以來一直學術包裹為藍營護航，做出許多可怕的論述，包含如何把本土化運動和一種極負面意義的「民粹」論述連結，都是他的傑作。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html#comment-16513041</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 May 2008 00:25:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：被汙名的台灣精神與意識</title>
	<description><![CDATA[說的好，「這些語彙除了意義多層之外，在翻譯上更是困難重重。」馬總統所提的「台灣精神」究竟是指什麼可能沒有人能說清楚。
以中文來論，不牽扯黑格爾的理論（事實上該教授的說法也有爭議之處，spirit是conciousness發展的一部份，是「屬於」的關係，而非「優於」的關係），「台灣意識的形成」也許是比「台灣精神」要來的初始，以其他民族為例，「美國意識」應該是在美國獨立戰爭時期興盛起來，但是現在已經很少聽人說起，但是我們還是會聽到「美國精神」，為什麼？
並不是「美國意識」已經退流行已經不再重要，而是因為「美國意識」指「意識到美國人與其他人不同」，當這個信念已經被所有人承認的時候，我們就不需要特別提起。
而「美國精神」則一直在轉化：從一開始的「拓荒精神」到之後的「世界熔爐」到今天的「世界警察」。不是說「美國意識」絕不會改變，但是相對而言，「美國精神」的意義較「美國意識」模糊而且不容易被定義，我想這也是為什麼馬總統會使用「台灣精神」這個詞，因為這個詞根本不具有任何可以抗拒時代轉換的定義。
好玩的是，該教授居然把「台商賺大錢」當作是台灣精神，可能真的這是某些人認同的台灣精神吧，希望他們對於馬政府調低經濟成長率不要太失望。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/6081301.html#comment-16500169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 May 2008 02:23:54 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>