OJ．候診室

《商業週刊》1067期刊出「百大良醫」調查報告，宣稱參考國外報告並邀集國內四百多位醫師參與推薦的方式產生名單。雜誌說目的有兩個：「滿足國人對醫界資訊透明化的需求、樹立好醫師榜樣。」然而，面對迷信名醫的風氣、以及醫療資源不均的現實，加上健保制度影響門診品質的諸多問題，都暗示著這個「破天荒」報導可能帶來的負面效應。

近年來，醫療環境急遽變遷，一方面醫院經營朝著商業導向發展，另一方面，健保制度又幾近偽善地以社會公益之姿博取民眾認同。醫療服務與民眾的就醫經驗，都無可如何地因著制度的矛盾而畸化。大型醫學中心處心積慮地衝高門診量確保利益，小型醫院與診所則需努力開發自費項目求取生存；民眾養成生小病也血拼 (shopping)醫院的陋習，醫療資源的分配不均與浪費，似乎難有彌補的時日。

無論是醫界落實為民服務之初衷，或是民眾對高品質醫療的渴望，常常受限於結構之惡。然而弔詭的是，檢驗制度往往只限於醫藥衛政的學術討論，無法成為大眾輿論，但檢驗醫生個人的「道德」之說，卻始終被視為醫療品質的核心問題。至於醫界本身，從醫學教育到評鑑，也始終離不開對典範的想像，無論是以呼籲的方式效尤醫療傳道先輩，或是以繁文縟節訂定各種的標準，並要視病猶親、以病人為中心。

所謂「良醫」，需要在合理的制度條件下，才能確保醫療的品質。當整個社會對制度的缺陷視而不見，卻只以個人道德的層次要求應有的對待，這使得「好醫生」這三個字倍顯難堪。這次商業週刊的「超推薦百大良醫」調查，其實正陷入了醫療品質的迷思，也許立意良善，但是效果卻會是一場荒謬的災難。我們將看到民眾捧著這份名單爭先掛號，擠爆門診。「好」這個字的意義被化約成個人的德行與能力，更多影響醫療品質的問題將被忽略。

我們都曾有過找醫生、推薦醫生的經驗，但這種經驗式的意見被一種看似客觀專業的方法操作起來，反而有更多複雜的政治意涵蘊藏其中。《商業週刊》作為國內舖書普及，擁有高度說服力的重量級雜誌，必須意識到這個調查報告本身的荒謬性。如果可以，週刊必須趕緊以另一篇幅導正民眾切勿只相信名醫，告知民眾正確使用醫療資源的態度，並且更明確指出醫療品質低落的結構性因素，才是追求「好」的醫療的理想態度。