<< 一枝草一點露 | 回blog首頁 | 對蘇案判決的一些困惑 >>

June 30,2007

主播的堅持

最近幾位學生製作的紀錄片「腳尾米」引起許多討論。紀錄片透過製造假新聞引誘媒體採訪來檢驗台灣新聞的粗糙與濫情，但媒體反而反控學生惡意欺騙。然而我們不禁想問，若不這樣做，究竟要透過什麼方式才能等到媒體的自省自律？

今天讀報紙得知美國有位主播拒絕播出Paris Hilton出獄的新聞。下面就是這位主播Mika Brzezinski拒播並揉掉新聞稿的過程。有時候我們常說要同理記者或新聞主播的處境，畢竟那是上司要他們這麼做。但這其實是一種虛弱而負面的同理。看看Mika Brzezinski，不免也期待我們的主播們能夠有這樣的勇氣。




Posted by oj2005 at 樂多Roodo! │19:02 │回應(6) │引用(0) │社會大觀園
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3557941
回應文章
台灣可能出現這樣的主播嗎？

我持悲觀看法（尤其在陳幸妤事件後，竟然還有立委抨擊某報不刊登這「新聞」，就可以知道我們新聞品質之低落已經進一步「侵蝕」閱聽大眾了）。更何況我們的主播大部分都是花瓶..

總之，感謝您的分享！
Posted by 茶碗蒸 at June 30,2007 23:31
茶碗蒸，
其實我不知自己有沒有悲觀，只知道台灣這些粗製濫造的新聞不勝枚舉，媒觀有管道讓民眾一條一條去檢驗，但是或許比較有力的是像這位主播的演出。

今天看hemidemi網摘知道很多人說她作秀，其實我也發現了。我在hemi的留言是這樣：

確實，要點火，向隔壁的主播一伸手然就抓出打火機，要銷毀新聞稿，往後走幾步就有碎紙機，而且鏡頭帶得那麼順，不難相信那是套好或作秀。但是，這也不至於影響我們對台灣社會能出現一個拒報新聞的主播的期待。當我們總是把一種「客觀標準」（譬如職業道德）推到極致，就容易把討論給鎖死。就像紀錄片「腳尾米」製造假新聞吸引媒體採訪，如果硬要說他們沒有道德，那麼也又把討論給鎖死。當一個固化的價值觀或是一種固化的行為模式需要被挑戰的時候，許多的方法，其實就是落在倫理原則的邊界上。也許這位主播作秀也好，不符合職業道德也好，它總能成為我們社會的一個借鏡。
Posted by OJ at June 30,2007 23:48
這也是強調自己品味比較高的美國媒體的一種習慣：
即便是我要做點好事，
也一定要想辦法從這件好事中爭取點好處
在這個case裡我們可以看到
該主播是如何經過(可能)精心算計過
才甘願冒著損失經濟資本的風險
來換取特定觀眾群對其象徵資本的認同
Posted by ted at July 1,2007 07:44
我在看這段影片的時候也覺得他們「拖好長」，斧鑿痕跡太鮮明。說真的，你拒絕報導，可以直接跳過那段新聞稿吧？

不過如同OJ所言：「也許這位主播作秀也好，不符合職業道德也好，它總能成為我們社會的一個借鏡」或像上面ted所言：「該主播是如何經過(可能)精心算計過，才甘願冒著損失經濟資本的風險，來換取特定觀眾群對其象徵資本的認同」這難道不表示我們的社會中有一群（也許不算小群）的閱聽者並不想接收這樣的內容？不就代表拒絕隨八卦起舞的新聞台也是有收視觀眾的？

每當我想看新聞的時候，最苦惱的就是不知道該看哪一台，因為每一台都差不多爛。如果有一台稍微好一點的、不要這麼聳動、八卦、腥羶色，記者及主播的聲音不要如此急促、尖銳、還妄自亂加評論，那麼我會選擇該台。不過我想不出有這樣一家新聞台。
Posted by 茶碗蒸 at July 1,2007 11:40
我想無論是作秀或是真情反應，在她喀紙時，就如同男主播在旁玩笑所說的第三次象徵性舉動（1. 燒 2.撕、揉），是對美國記者的宣示，她正在做改變世界的舉動，Mika回說至少是她的世界。 所以即便是作秀，至少電視台有人做出這樣的動作。給予大眾一些不同的訊息我相信是很好的。
Posted by Daniel at July 1,2007 23:17
感謝汝予我打廣告兮機會.

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!pCAgRIaVFRv2GYZbLEcq/gallery?fid=8

馬英九兮殘酷本性: 從葉菊蘭女士兮問題講為何馬英九是 ( 始終如一 ) ?

以及

http://groups.msn.com/REPUBLICOFTAIWAN/

連大話新聞龍唔敢講兮台灣真象, 予中國人咬牙切齒兮網站,

推背圖寫兮2008台灣總統, 未來日中戰爭何時兮爆發 ?

二二八六十周年兮三个反省
Posted by TAIWAN at December 15,2007 21:14


回最上方