January 29,2007
一篇不負責任的新聞稿可以占到MSN新聞的頭條到底是什麼問題
昨天針對一則新聞寫了一篇想法（我想那絕對算不上是一篇完整的文章），我想我必須作些反省，思考究竟這一些對話中間出了些什麼問題。
昨天也跟在英國的老弟通話，討論了一下這件事。對我們這樣很久沒看新聞的人來說，實在很難從一篇沒有意義的新聞稿去了解些什麼。他說他努力看了一些新聞稿，仍然無法了解台灣這陣子到底是在針對成語討論些什麼。
我想我犯得兩個錯誤，第一個就如同我在前一篇的留言裡回的一樣，其實我發現這篇真的是下標錯誤，真正的標題應該是「一篇不負責任的新聞稿究竟能憑甚麼可以占到MSN新聞的頭條到底是什麼問題」，但是太長了。第二個錯誤是，我也在氣頭上，於是就像Torrent在前一篇留言中寫了一樣，「回得太快太絕對了」。
昨天也跟在英國的老弟通話，討論了一下這件事。對我們這樣很久沒看新聞的人來說，實在很難從一篇沒有意義的新聞稿去了解些什麼。他說他努力看了一些新聞稿，仍然無法了解台灣這陣子到底是在針對成語討論些什麼。
我想我犯得兩個錯誤，第一個就如同我在前一篇的留言裡回的一樣，其實我發現這篇真的是下標錯誤，真正的標題應該是「一篇不負責任的新聞稿究竟能憑甚麼可以占到MSN新聞的頭條到底是什麼問題」，但是太長了。第二個錯誤是，我也在氣頭上，於是就像Torrent在前一篇留言中寫了一樣，「回得太快太絕對了」。
非常同意James在留言裡面寫的，「杜老爺如果能夠面對無腦記者提問時have the second thought，或許可以避免讓好事的媒體多了花邊文章好寫。」的確，整個問題，或許還必須究責到媒體，或是整個台灣社會的膚淺文化。但老弟提醒我不要這樣說，怕這樣會不會也是標榜水準高低。
好在有讀到古嘉這篇《三隻小豬是成語？不要誣賴教育部！》，比較能了解其中來龍去脈。只是恐怕讀過的人會更鬱卒，會突然間不知道生在何處，為什麼我們的社會只能淤滯在沒有內容的口水裡？
想想看，對一個很久沒看新聞的人來說，一篇被列在MSN頭條的華視新聞竟然是這種水平，當然令人氣結。我們可以想到的是，整個社會必須耗費多少資源去製造、追逐這些沒有意義的事。究竟大家是在討論成語嗎？在討論教育嗎？也許我們可以說，這些都不是教育問題，而是政治鬥爭。可是我覺得那也不是政治鬥爭，畢竟，看看前一篇的留言裡面，多少網友口出惡言，又說我很杜正勝（後來我竟發現這也是媒體炒作出來的流行語），我也終於了解這些新聞的本質，充其量只不過是去製造仇恨，讓大家去討厭一個人到極點而已。
這個社會究竟該如何討論，如何對話，如何針對公眾問題理出好的解決方向，我想這個大問號，也丟給大家一起想囉。這陣子真的很忙，又不知好歹跑上來寫這一堆，希望上一篇在EQ低落下的產物可以讓大家引以為戒。
PS：版主真的很忙，這陣子真的沒什麼時間出來回應（然後文中也一定有錯字），請見諒。
好在有讀到古嘉這篇《三隻小豬是成語？不要誣賴教育部！》，比較能了解其中來龍去脈。只是恐怕讀過的人會更鬱卒，會突然間不知道生在何處，為什麼我們的社會只能淤滯在沒有內容的口水裡？
想想看，對一個很久沒看新聞的人來說，一篇被列在MSN頭條的華視新聞竟然是這種水平，當然令人氣結。我們可以想到的是，整個社會必須耗費多少資源去製造、追逐這些沒有意義的事。究竟大家是在討論成語嗎？在討論教育嗎？也許我們可以說，這些都不是教育問題，而是政治鬥爭。可是我覺得那也不是政治鬥爭，畢竟，看看前一篇的留言裡面，多少網友口出惡言，又說我很杜正勝（後來我竟發現這也是媒體炒作出來的流行語），我也終於了解這些新聞的本質，充其量只不過是去製造仇恨，讓大家去討厭一個人到極點而已。
這個社會究竟該如何討論，如何對話，如何針對公眾問題理出好的解決方向，我想這個大問號，也丟給大家一起想囉。這陣子真的很忙，又不知好歹跑上來寫這一堆，希望上一篇在EQ低落下的產物可以讓大家引以為戒。
PS：版主真的很忙，這陣子真的沒什麼時間出來回應（然後文中也一定有錯字），請見諒。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2678180
回應文章 
上一篇來了好多態度惡劣、開口亂罵的人士，真是會蹧蹋人，看得很生氣。有時覺得關閉回應功能也是一個好策略，特別是你根本沒有時間去理這些的時候。
部落格是為了發表自己的想法與意見，並沒有義務要在那裡接受別人侮辱，更別說那一堆望文生義、文不對題的發洩文。
部落格是為了發表自己的想法與意見，並沒有義務要在那裡接受別人侮辱，更別說那一堆望文生義、文不對題的發洩文。
Posted by judie35
at January 29,2007 14:02
百分之百同意「部落格是為了發表自己的想法與意見，並沒有義務要在那裡接受別人侮辱」。我想這也是部落格平台跟其他媒體不同的地方。
關閉回應功能，我也想過這個策略。不過回應功能一關，搞不好這篇文章會惹來「禁不起檢驗」之譏。
記得之前OJ因為王育誠的節目歧視精神障礙者，在他節目的留言版上貼文回應。沒想到那個網站除了把留言刪除，更取消從特定IP留言的功能，這種「奧步」不只令人生氣，還另人對台灣的媒體環境洩氣。
我的建議是留言不要關，事實會自己辨明。一方面也讓blog本身的媒體意義跟功能繼續發揮。往後，一定又有比blog更強大（殺傷力也更強）的意見發表平台。這時候我們要小心的是不要走回一言堂的老路，而必須更積極開發心媒體的倫理問題。
關閉回應功能，我也想過這個策略。不過回應功能一關，搞不好這篇文章會惹來「禁不起檢驗」之譏。
記得之前OJ因為王育誠的節目歧視精神障礙者，在他節目的留言版上貼文回應。沒想到那個網站除了把留言刪除，更取消從特定IP留言的功能，這種「奧步」不只令人生氣，還另人對台灣的媒體環境洩氣。
我的建議是留言不要關，事實會自己辨明。一方面也讓blog本身的媒體意義跟功能繼續發揮。往後，一定又有比blog更強大（殺傷力也更強）的意見發表平台。這時候我們要小心的是不要走回一言堂的老路，而必須更積極開發心媒體的倫理問題。
Posted by 哈力
at January 29,2007 16:28
謝謝Judie姐跟哈力的建議。那我的作法就是關閉上一篇的留言功能，如果要討論就到這邊來。
Posted by OJ
at January 29,2007 17:59
我完全不懂發生了什麼事
不過
針對媒體的問題
我覺得全民都應該懂得「媒體識讀」
媒體無法改
但閱聽人可以拒絕隨之起舞。
老早，在我還是大一學生時，就發展這種觀念了。
因此，不要氣餒，
不停地寫，
讓更多聲音釋出
不過
針對媒體的問題
我覺得全民都應該懂得「媒體識讀」
媒體無法改
但閱聽人可以拒絕隨之起舞。
老早，在我還是大一學生時，就發展這種觀念了。
因此，不要氣餒，
不停地寫，
讓更多聲音釋出
Posted by annpo
at January 29,2007 19:43
杜正勝乃无能之辈！
只会阿谀奉承！
水平不如白丁！
在民进党政府的教育部长位置也刚刚好！
只可惜了学子
只会阿谀奉承！
水平不如白丁！
在民进党政府的教育部长位置也刚刚好！
只可惜了学子
Posted by 转打胎毒
at January 29,2007 21:45
annpo
謝謝你囉！其實也沒有氣餒，只是真的要練習情緒控制啦。
謝謝你囉！其實也沒有氣餒，只是真的要練習情緒控制啦。
Posted by OJ
at January 29,2007 21:58
oj：
見過你上一篇網文，其訪客的回應數量與內容真教我瞠目結舌，直覺脣槍舌戰之下，就算有話想對你說，也得當壁上花，以免被當成來亂事的。
以成語論定一人之文筆優劣，個人覺得是偏頗了些，畢竟每個世代對文字的運用方式，總會因時代、所處環境而有著不同的解讀與運用，只是問題出在「杜老爺」老是心直口快，不多細想就往媒體挖的大坑裡跳，讓媒體樂得屢拿他老人家炒作收視，很讓人哭笑不得，一是明知又是媒體惡意炒作報導，二是狐疑著「杜老爺」身邊的人怎麼不替他拉一把啦？
領教過杜老爺有口無心的keatsli留
ps. oj 如我上所言述，就請見諒我這老人家改不掉用成語的習慣。謝謝啦！:)
見過你上一篇網文，其訪客的回應數量與內容真教我瞠目結舌，直覺脣槍舌戰之下，就算有話想對你說，也得當壁上花，以免被當成來亂事的。
以成語論定一人之文筆優劣，個人覺得是偏頗了些，畢竟每個世代對文字的運用方式，總會因時代、所處環境而有著不同的解讀與運用，只是問題出在「杜老爺」老是心直口快，不多細想就往媒體挖的大坑裡跳，讓媒體樂得屢拿他老人家炒作收視，很讓人哭笑不得，一是明知又是媒體惡意炒作報導，二是狐疑著「杜老爺」身邊的人怎麼不替他拉一把啦？
領教過杜老爺有口無心的keatsli留
ps. oj 如我上所言述，就請見諒我這老人家改不掉用成語的習慣。謝謝啦！:)
Posted by KEATSLI
at January 30,2007 02:44
Keatsli
看來很多人都領教過杜部長的「心直口快」。
其實我對他的了解，是在八年多前當我還是大一學生時買了他的一本書，內容主要是寫他對台灣認同的過程。他以前是一位研究中國史的學者，我想他的心境轉變應該也是很多台灣人民的共同經驗。而讀到那本書時，也正植我的國家意識啟蒙的階段。也因他的「同心圓」理論等歷史觀點，讓我對他的肯定大於否定。
我也承認之前那篇說成語「貧乏」是心直口快，我也常用成語不是嗎？但是就像上一篇所說的，會用也沒什麼了不起，那只是生活裡的一部分，其實不大需要拿來說嘴。
這裡有一篇blogger的文章寫的很認真，可以參考喔。
尿斗，垃圾，三隻小豬。不過真的很長，我也還沒有認真仔細讀完。
看來很多人都領教過杜部長的「心直口快」。
其實我對他的了解，是在八年多前當我還是大一學生時買了他的一本書，內容主要是寫他對台灣認同的過程。他以前是一位研究中國史的學者，我想他的心境轉變應該也是很多台灣人民的共同經驗。而讀到那本書時，也正植我的國家意識啟蒙的階段。也因他的「同心圓」理論等歷史觀點，讓我對他的肯定大於否定。
我也承認之前那篇說成語「貧乏」是心直口快，我也常用成語不是嗎？但是就像上一篇所說的，會用也沒什麼了不起，那只是生活裡的一部分，其實不大需要拿來說嘴。
這裡有一篇blogger的文章寫的很認真，可以參考喔。
尿斗，垃圾，三隻小豬。不過真的很長，我也還沒有認真仔細讀完。
Posted by OJ
at January 30,2007 09:32
>>部落格是為了發表自己的想法與意見，並沒有義務要在那裡接受別人侮辱
部落格可以發表意見，也可以從這邊得到他人的意見與回饋
如果只是要做成一言堂，那部落格根本不用有留言的功能
部落格可以發表意見，也可以從這邊得到他人的意見與回饋
如果只是要做成一言堂，那部落格根本不用有留言的功能
Posted by 部落格
at January 30,2007 09:43
> 部落格是為了發表自己的想法與意見，並沒有義務要在那裡接受別人侮辱
非常反對這種看法。
那你放「回應」這個作法是幹嘛用的？敢公開說就不要怕被公幹，怕公幹就把回應功能關閉，再不然就是發表一些皆大歡喜的文章，就這麼簡單。
BTW，我本來是要來罵格主對於成語的看法，看到你的發言就先鞭一下。
還有，我就是那種覺得，文章裡面有成語，基本上就是比沒成語的文章，要來得好的那種人。當然啦！把罄竹難書或三隻小豬拿來亂用的文章與發言，是更不入流的特例，杜老爺就是這種例子。
本來文章就有高下，就是有你這種其實本來就會常寫錯字也不善於用成語的人，自覺卑下，才會發表「用成語就比較高階」的言論來造成階級對立。寫得好就是好，寫得爛就是爛，成語是其次，你的心態有問題才是真正的問題。自己不會用不想用就拖大家一起下來叫大家都不要用，你還是多追隨杜老爺的思想吧！
非常反對這種看法。
那你放「回應」這個作法是幹嘛用的？敢公開說就不要怕被公幹，怕公幹就把回應功能關閉，再不然就是發表一些皆大歡喜的文章，就這麼簡單。
BTW，我本來是要來罵格主對於成語的看法，看到你的發言就先鞭一下。
還有，我就是那種覺得，文章裡面有成語，基本上就是比沒成語的文章，要來得好的那種人。當然啦！把罄竹難書或三隻小豬拿來亂用的文章與發言，是更不入流的特例，杜老爺就是這種例子。
本來文章就有高下，就是有你這種其實本來就會常寫錯字也不善於用成語的人，自覺卑下，才會發表「用成語就比較高階」的言論來造成階級對立。寫得好就是好，寫得爛就是爛，成語是其次，你的心態有問題才是真正的問題。自己不會用不想用就拖大家一起下來叫大家都不要用，你還是多追隨杜老爺的思想吧！
Posted by Alex
at January 30,2007 09:58
Alex
可以的話，也請留下您的聯絡方式或部落格，好讓我們有機會認識你，或回應你呀
可以的話，也請留下您的聯絡方式或部落格，好讓我們有機會認識你，或回應你呀
Posted by OJ
at January 30,2007 10:17
我沒有 blog，也沒什麼好聯絡的吧！為什麼你們看到有人罵你，就老是想著要人家的身份，怎麼都不檢討自己的言論的啊？知道我的聯絡方式，對我是不是能夠改變對你的觀感，有用嗎？不用做這種沒意義的事情了。
Posted by Alex
at January 30,2007 11:24
還有，要回應還要怎麼回應？不就是在這邊回應就好了嗎？還要另闢戰場嗎？自己造的業自己擔，你要公開放話罵人罵事情，就要有心理準備接受別人罵你，對你持反對意見。沒有這種準備的話，每一篇都可以關閉回應功能，或乾脆不要寫 blog 了不是嗎？
Posted by Alex
at January 30,2007 11:26
Alex
其實，本來可以不用對你這種無理又傲慢的發言回應的。但是既然哈力有提到有必要更積極開發新媒體的倫理問題，或許我們就可以來談談部落格應該怎麼對話。
事實上，版主仍是有權利關閉留言板的。留言板本來就是部落格本身就設有的，而且有有提供使用者有開設或關閉的權限，以及「管理回應」的功能。針對不當發言，當然也有刪除的權利。當然blogger也必須小心不要落入一言堂，因此才希望網友可以在公開的空間對話，互相交換意見，作良性的溝通。
寫部落格是陳述意見，不是用來叫囂對罵的。當然你可能要說，很多時候我們分不清楚究竟怎樣才是對事不對人，但至少有一點是，我們必須表現出對話的動機跟誠意。如果你只是想要罵人或「鞭」人，那就很抱歉，我有十足的理由拒絕與你對話，也有權利刪除你的留言。雖然這不是我的習慣，但我之後會好好考慮的。
其實，本來可以不用對你這種無理又傲慢的發言回應的。但是既然哈力有提到有必要更積極開發新媒體的倫理問題，或許我們就可以來談談部落格應該怎麼對話。
事實上，版主仍是有權利關閉留言板的。留言板本來就是部落格本身就設有的，而且有有提供使用者有開設或關閉的權限，以及「管理回應」的功能。針對不當發言，當然也有刪除的權利。當然blogger也必須小心不要落入一言堂，因此才希望網友可以在公開的空間對話，互相交換意見，作良性的溝通。
寫部落格是陳述意見，不是用來叫囂對罵的。當然你可能要說，很多時候我們分不清楚究竟怎樣才是對事不對人，但至少有一點是，我們必須表現出對話的動機跟誠意。如果你只是想要罵人或「鞭」人，那就很抱歉，我有十足的理由拒絕與你對話，也有權利刪除你的留言。雖然這不是我的習慣，但我之後會好好考慮的。
Posted by OJ
at January 30,2007 13:05
我建議OJ關閉上一則的回應功能，是因為看到太多不堪入目、純粹謾罵的文字。背後的情緒與恨意，顯然是被媒體與政治意識所挑撥的，根本拒絕去了解事情的真相，人家解釋也不聽，拿著大便就往人門上塗。看到這些東西，既不會長見識，又有害心理健康，最好是眼不見為淨。當然，如此一來犧牲掉幾位誠懇發言的朋友，是有點可惜。可是我想有誠意討論的朋友，應該可以體諒。這篇裡面OJ也把一些很好的意見引用出來，做了回應。
在我的想法裡，部落格像一個人的客廳，來到人家家裡總該保持適當的禮貌。主人遇到無理無禮的不速之客，難道不能閉門謝客？
暫時關閉回應，不是怕，更不是自卑或理虧，只是一個人拒絕受辱時可行使的正當權利。也是遭到垃圾(spam)攻擊時的自衛機制。
各位隨著媒體空洞錯誤的報導起舞的人，你們有深入去了解事件的真相，有檢討過自己的言論嗎？OJ反省到：「整個社會必須耗費多少資源去製造、追逐這些沒有意義的事。」真是太確實了。仇恨的火種就這樣四散，延燒到此。成語問題也好、老杜的種種也好，「這些都不是教育問題，而是政治鬥爭。」惡質的媒體文化與政治鬥爭，已成台灣沉痾，不是在這裡鬥嘴就可以有所改變，不是罵格主、修理別人、侮辱人就可以醫治。誠心希望這沒意義的討論到此為止。
在我的想法裡，部落格像一個人的客廳，來到人家家裡總該保持適當的禮貌。主人遇到無理無禮的不速之客，難道不能閉門謝客？
暫時關閉回應，不是怕，更不是自卑或理虧，只是一個人拒絕受辱時可行使的正當權利。也是遭到垃圾(spam)攻擊時的自衛機制。
各位隨著媒體空洞錯誤的報導起舞的人，你們有深入去了解事件的真相，有檢討過自己的言論嗎？OJ反省到：「整個社會必須耗費多少資源去製造、追逐這些沒有意義的事。」真是太確實了。仇恨的火種就這樣四散，延燒到此。成語問題也好、老杜的種種也好，「這些都不是教育問題，而是政治鬥爭。」惡質的媒體文化與政治鬥爭，已成台灣沉痾，不是在這裡鬥嘴就可以有所改變，不是罵格主、修理別人、侮辱人就可以醫治。誠心希望這沒意義的討論到此為止。
Posted by judie35
at January 30,2007 13:15
OJ,
我建議你訂個刪留言的標準。
以前我除了廣告類的留言之外，大多不刪。但最近發現有不少使用假IP、不留正確信箱、不留網址的留言，內容大多是故意要惹人生氣的。這類東西，大可以刪。
當你生活忙碌，不能也不應該整天掛在網上時，關閉回應是個無奈的選擇。若是你每天還是會來看，那照你自己的標準來管理留言，可能是比較好的方式。
我建議你訂個刪留言的標準。
以前我除了廣告類的留言之外，大多不刪。但最近發現有不少使用假IP、不留正確信箱、不留網址的留言，內容大多是故意要惹人生氣的。這類東西，大可以刪。
當你生活忙碌，不能也不應該整天掛在網上時，關閉回應是個無奈的選擇。若是你每天還是會來看，那照你自己的標準來管理留言，可能是比較好的方式。
Posted by judie35
at January 30,2007 13:21
蘇貞昌在書展致詞時還一連說了八句成語，表示多讀書才能讓頭腦清醒。他說：“現代人只會動嘴皮，一天動晚噴口水，只有學富五車的人才能有智慧、出口成章、旁徵博引、俯拾皆是，如果在方圓之內、斗室之間，看到有人辯才無礙，真是大為痛快。”
蘇院長與杜部長兩人的智慧與氣度，優劣立見。
蘇院長與杜部長兩人的智慧與氣度，優劣立見。
Posted by 蘇院長與杜部長
at January 30,2007 16:51
部落格成為一言堂又如何？我不懂有什麼不可以。這完全取決於部落格格主的意願。如果部落格主只是想發表自己的意見，並不想與人交流回應，有什麼不可以？更何況有些人的留言不理性又摻雜謾罵，格主自然有資格刪除或關閉回應。你要是不喜歡，就不要來看啊！部落格不就是這樣的東西嗎？
當然啦，格主如果是個喜歡與人討論也有時間一一回應留言的人，部落格也可以包含多元的聲音，但並不表示可以容許訪客在這裡亂罵人。理性的討論是受歡迎的，即使立場或看法很不一樣。可惜的是，許多人只會罵人而已。
Alex先生一副找人吵架的樣子，我從你的文字中看不見任何的討論，只有批評和謾罵，倒是想請教你的高見到底如何？說不出個所以然來，就不要在此撒野吧。
另，上面那位先生或小姐，為什麼一口氣連用八個成語就叫做有智慧和氣度？是否也請發表一下意見？我看蘇院長那席話只覺得怪怪的，寫文章就算了，平常哪有人這樣說話，實在很拗口（沒有批評的意思，只是感到奇怪）。
當然啦，格主如果是個喜歡與人討論也有時間一一回應留言的人，部落格也可以包含多元的聲音，但並不表示可以容許訪客在這裡亂罵人。理性的討論是受歡迎的，即使立場或看法很不一樣。可惜的是，許多人只會罵人而已。
Alex先生一副找人吵架的樣子，我從你的文字中看不見任何的討論，只有批評和謾罵，倒是想請教你的高見到底如何？說不出個所以然來，就不要在此撒野吧。
另，上面那位先生或小姐，為什麼一口氣連用八個成語就叫做有智慧和氣度？是否也請發表一下意見？我看蘇院長那席話只覺得怪怪的，寫文章就算了，平常哪有人這樣說話，實在很拗口（沒有批評的意思，只是感到奇怪）。
Posted by 茶碗蒸
at January 30,2007 17:52
嗯！上頭正義憤填膺留言的諸位：
伏爾泰曾說：「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利。」也許我不認同杜老爺的些許論點，但OJ的Blog是否要成為一言堂，是端見他怎生看待，路人多說無益吧。
爭辯、留言表達是需給予對方尊重，畢竟這是網路基本功課，才高八斗者若無容人雅量，亦是容易遭人誤解。畢竟語言與文字的使用之多元，如上頭所說的，因人、因地、因所處環境而有所差異，了解成語確實讓人多了解語言與故事的奧妙，但成也蕭何、敗也蕭何，若是在溝通上一方無法全然了解成語時，你是否能以最簡單的話語讓對方了解語意呢？在此就成了考驗。 溝通不能依賴成語、也絕非多唸幾本書就可成就，而是端見你對人用不用心。
三隻小豬不是成語，但七年之癢呢？語彙會隨年收錄經典，已是正常之事。就看你怎麼用？但使用語言請小心，當你的語言不能佐以語氣讓人更清楚明白你所欲表達的，在遣詞立意時，斟酌推敲就成了必要。
覺得自己快要Frankenstein的KEATSLI敬上
PS.OJ 其實我只是單純想跟你拜個早年，另外你讓我瞧的文章我先前見過，只是Duchamp一直是我的惡夢啦。
伏爾泰曾說：「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利。」也許我不認同杜老爺的些許論點，但OJ的Blog是否要成為一言堂，是端見他怎生看待，路人多說無益吧。
爭辯、留言表達是需給予對方尊重，畢竟這是網路基本功課，才高八斗者若無容人雅量，亦是容易遭人誤解。畢竟語言與文字的使用之多元，如上頭所說的，因人、因地、因所處環境而有所差異，了解成語確實讓人多了解語言與故事的奧妙，但成也蕭何、敗也蕭何，若是在溝通上一方無法全然了解成語時，你是否能以最簡單的話語讓對方了解語意呢？在此就成了考驗。 溝通不能依賴成語、也絕非多唸幾本書就可成就，而是端見你對人用不用心。
三隻小豬不是成語，但七年之癢呢？語彙會隨年收錄經典，已是正常之事。就看你怎麼用？但使用語言請小心，當你的語言不能佐以語氣讓人更清楚明白你所欲表達的，在遣詞立意時，斟酌推敲就成了必要。
覺得自己快要Frankenstein的KEATSLI敬上
PS.OJ 其實我只是單純想跟你拜個早年，另外你讓我瞧的文章我先前見過，只是Duchamp一直是我的惡夢啦。
Posted by KEATSLI
at January 30,2007 20:36
對啊！蘇院長已經被台灣人淘汰出局了，你看看杜部長的見識多好。
什麼？你贊同蘇院長？那你也沒救了。
什麼？你贊同蘇院長？那你也沒救了。
Posted by momoge
at January 31,2007 12:21
一個小小的成語"風波",實在讓我看不出有什麼好值得大作文章的
每個人都可能會說錯話,做錯事
縱使一個位高權重者並不太有如此自由的權利...
但媒體這樣毫無理由的言語暴力難道就表示比較"高檔"嗎?
IQ在怎麼高,只要做人是低EQ
那麼就不適合生活在這個社會中~
台灣的媒體真的是病入膏肓了...
阿!我用了成語,我是"高格調"的人囉!(大笑)
每個人都可能會說錯話,做錯事
縱使一個位高權重者並不太有如此自由的權利...
但媒體這樣毫無理由的言語暴力難道就表示比較"高檔"嗎?
IQ在怎麼高,只要做人是低EQ
那麼就不適合生活在這個社會中~
台灣的媒體真的是病入膏肓了...
阿!我用了成語,我是"高格調"的人囉!(大笑)
Posted by 風
at January 31,2007 16:42
OJ：
人與人相處本來就無法百分百的想法相同了。所以「溝通」是我們生活在群體裡一個很重要的課題，當然，經過了這麼多事情之後，我們可以理解到許多人對於「溝通」的這個學分都是不及格的(包括我)，甚至連台灣的媒體也是如此，而且傾向更偏激的方向了。斷章取義或是無亂猜測等無意義的作法。
加油喔，我是不建議把回響關掉的，我認為這就是 Blog 與個人網站最大的不同，不是嗎？
人與人相處本來就無法百分百的想法相同了。所以「溝通」是我們生活在群體裡一個很重要的課題，當然，經過了這麼多事情之後，我們可以理解到許多人對於「溝通」的這個學分都是不及格的(包括我)，甚至連台灣的媒體也是如此，而且傾向更偏激的方向了。斷章取義或是無亂猜測等無意義的作法。
加油喔，我是不建議把回響關掉的，我認為這就是 Blog 與個人網站最大的不同，不是嗎？
Posted by weihsi
at January 31,2007 18:56
別人家的舊文
Alex可參考一下
http://blasts.blogspot.com/2005/06/blog_24.html
http://blasts.blogspot.com/2006/12/blog-blogger.html
Alex可參考一下
http://blasts.blogspot.com/2005/06/blog_24.html
http://blasts.blogspot.com/2006/12/blog-blogger.html
Posted by ouf
at January 31,2007 23:57
OJ格主及judie35網友,個人的部落格要有什麼樣的觀點及想法，其實別的人是管不著的...
只是就格主這兩篇而言，這種說法不太適當...
「這篇我自己先收。這些新聞稿亂寫的人主導著大家的價值觀。一整個氣。」
我想，格主應該還記得自己為什麼要在黑米上寫這樣一句話吧?
您既然寫了這麼一句，那不管後頭別人如何回應，是好是壞，您總要有個回應。
建議兩位再多思考一下，不要只想到對方令人不悅的地方，就急著下結論，把別人都當成是來閙場的。
只是就格主這兩篇而言，這種說法不太適當...
「這篇我自己先收。這些新聞稿亂寫的人主導著大家的價值觀。一整個氣。」
我想，格主應該還記得自己為什麼要在黑米上寫這樣一句話吧?
您既然寫了這麼一句，那不管後頭別人如何回應，是好是壞，您總要有個回應。
建議兩位再多思考一下，不要只想到對方令人不悅的地方，就急著下結論，把別人都當成是來閙場的。
Posted by chen
at February 1,2007 01:17
Chen,
我的確在黑米網摘那樣寫，但也回應了。不過，他人的回應若只是以侮辱的字眼謾罵，我也無法接得下去。另，請問你在哪裡看到「個人的部落格要有什麼樣的觀點及想法，其實別的人是管不著的」這樣的字眼呢？你會不會誤解他人的意思了呢？
我是比較不能同意茶碗蒸說一言堂有什麼不可以的說法，但至少他也說「但並不表示可以容許訪客在這裡亂罵人」。Keatsli引用伏爾泰「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利」，我想這也是我的原則。
你也應該看得出來我很認真的在回應。但我若有回應的困難也會告訴大家。
to 大家
版主要到下禮拜才上網，這中間應該沒空回應了
我的確在黑米網摘那樣寫，但也回應了。不過，他人的回應若只是以侮辱的字眼謾罵，我也無法接得下去。另，請問你在哪裡看到「個人的部落格要有什麼樣的觀點及想法，其實別的人是管不著的」這樣的字眼呢？你會不會誤解他人的意思了呢？
我是比較不能同意茶碗蒸說一言堂有什麼不可以的說法，但至少他也說「但並不表示可以容許訪客在這裡亂罵人」。Keatsli引用伏爾泰「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利」，我想這也是我的原則。
你也應該看得出來我很認真的在回應。但我若有回應的困難也會告訴大家。
to 大家
版主要到下禮拜才上網，這中間應該沒空回應了
Posted by OJ
at February 1,2007 07:45
首先，「個人的部落格要有什麼樣的觀點及想法，其實別的人是管不著的」，這是我的看法。
因為接在格主及judie35網友名字的後面，造成誤會，在此先道歉。
其次，既然格主再度引用了伏爾泰的話語當作自己的原則，我也稍稍賣弄一下好了:
賀佛爾(Eric Hoffer)：「片面的真理，也有其可取之處」這也是我之前所要表達的。
路德(宗教改革的那位，不是馬丁路德金恩)：「我只相信「創世紀」所說的，就算天上所有的天使都下凡來告訴我事情不是那個樣子，我也不會相信；我反而會摀耳閉眼，因為他們不值得我去聽或看。」這是連同格主上一篇加這一篇「所有的討論」給我的「整體印象」。
最後，算是針對格主前篇文章的看法。不知你是否注意到了，伏爾泰，賀佛爾，路德；我以及其他網友引用這些話語，其實也就是外國人的「成語」。而外國人在講話的時候，演講的時候，辯論的時候，都會引用這些「成語」--包括聖經，莎士比亞，蒙田，金恩，季辛吉，甚至於甘地，希特勒，卡斯楚。甚至在流行文化中也常出現，舉例而言--火山爗發(Volcano
，湯米李瓊斯主演)裡面就有引用聖經。
至於其他的東西...我覺得也不用多說了，格主若真的認真對待每一篇，自然會有更深入的想法。在網路上，隔著電腦網路，我根本也無法知道格主或其他人是基於什麼樣的態度回應--同樣的，格主或其他人也不會了解我的態度及想法。我們只能自行將對方的話語套上各種立場。各位下筆前要深思啊...
因為接在格主及judie35網友名字的後面，造成誤會，在此先道歉。
其次，既然格主再度引用了伏爾泰的話語當作自己的原則，我也稍稍賣弄一下好了:
賀佛爾(Eric Hoffer)：「片面的真理，也有其可取之處」這也是我之前所要表達的。
路德(宗教改革的那位，不是馬丁路德金恩)：「我只相信「創世紀」所說的，就算天上所有的天使都下凡來告訴我事情不是那個樣子，我也不會相信；我反而會摀耳閉眼，因為他們不值得我去聽或看。」這是連同格主上一篇加這一篇「所有的討論」給我的「整體印象」。
最後，算是針對格主前篇文章的看法。不知你是否注意到了，伏爾泰，賀佛爾，路德；我以及其他網友引用這些話語，其實也就是外國人的「成語」。而外國人在講話的時候，演講的時候，辯論的時候，都會引用這些「成語」--包括聖經，莎士比亞，蒙田，金恩，季辛吉，甚至於甘地，希特勒，卡斯楚。甚至在流行文化中也常出現，舉例而言--火山爗發(Volcano
，湯米李瓊斯主演)裡面就有引用聖經。
至於其他的東西...我覺得也不用多說了，格主若真的認真對待每一篇，自然會有更深入的想法。在網路上，隔著電腦網路，我根本也無法知道格主或其他人是基於什麼樣的態度回應--同樣的，格主或其他人也不會了解我的態度及想法。我們只能自行將對方的話語套上各種立場。各位下筆前要深思啊...
Posted by chen
at February 1,2007 15:54
OJ:
其實，對部落格格主來說，怎麼做自在，就怎麼做，
開放地探索、實驗一下不同的方式，真的不必顧慮太多。
究竟，有關部落格的發言倫理，有許多問題都還没有絶對的答案。
分享一點或許太過個人的細微經驗，
我在韋禎的部落格，看到許多謾罵或找碴的留言，
身為常客，看了其實很不舒服、也頗為不平。
不過，發現韋禎神經大條，健健康康，
不想理的就不理，想理的仍不改直言本色，自然自在得讓人欣賞！
我要說的就是，
怎麼做，無須對所有的人交代。
或回應，或沉默，或删、或留，做自己就好！
其實，對部落格格主來說，怎麼做自在，就怎麼做，
開放地探索、實驗一下不同的方式，真的不必顧慮太多。
究竟，有關部落格的發言倫理，有許多問題都還没有絶對的答案。
分享一點或許太過個人的細微經驗，
我在韋禎的部落格，看到許多謾罵或找碴的留言，
身為常客，看了其實很不舒服、也頗為不平。
不過，發現韋禎神經大條，健健康康，
不想理的就不理，想理的仍不改直言本色，自然自在得讓人欣賞！
我要說的就是，
怎麼做，無須對所有的人交代。
或回應，或沉默，或删、或留，做自己就好！
Posted by 小法眼
at February 6,2007 19:01
小法眼，
謝謝你。其實我也有想到，韋禎的部落格，應該比我還長遭到謾罵找碴的言語吧。我想你說得沒錯，有時候這也是探索、試驗部落格的發表方式。不過，後來我覺得，對於一個忙碌卻又容易被情緒困擾的人，真的不適合在網路上那麼透明喔？
謝謝你。其實我也有想到，韋禎的部落格，應該比我還長遭到謾罵找碴的言語吧。我想你說得沒錯，有時候這也是探索、試驗部落格的發表方式。不過，後來我覺得，對於一個忙碌卻又容易被情緒困擾的人，真的不適合在網路上那麼透明喔？
Posted by OJ
at February 7,2007 16:44
Posted by yanann
at March 1,2007 11:41
謝謝yanann提供管道:)
Posted by OJ
at March 1,2007 22:37
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
