OJ．候診室

二○○一年，處在刊物停產期的高醫青年社，活動主要是以參與連署行動為主。當時我也為街頭反戰寫了一篇<一場被媒體忽略的神聖聚會>，內容像是在發牢騷一樣，質問為什麼媒體不來關心這場活動，現在想起這篇幼稚文，還會很不好意思地苦笑起來。當時，在劍橋的學長陳真也寫了一篇<說點社運的風涼話>，文章開頭就批評這年頭的社運「太重視『別人』的肯定，卻不重視『自己』的熱情。例如，太重視媒體和參與人數之類的東西。」

看到如今凱達格蘭大道上的活動，無論站在什麼立場，總是以仗恃人數與形式來彰顯自己的重要與正確，就覺得有點可惜。不過，更令人感到啼笑皆非的是，那種白天走街頭，晚上上call in節目的奇怪現象。這使人不得不感覺到，這個月來的「運動」，實在是跟媒體親密過了頭。最近公視<媒體介入群眾運動>這篇報導的反省，引起相當多網友的討論注意。只是，我們也很難期待這種反省可以影響這些商業媒體的作法。於是，像這篇<不要被媒體控制，為自己發聲>就成為在無法管理媒體的前提下，呼籲閱聽者自我管理的誠懇意見。

不過，除了批判媒體過度介入以外，似乎比較少看到對街頭運動迷信媒體、利用媒體的反省。portnoy在hemidemi書籤裡說：「媒體其實在幫倒扁陣營的倒忙」，真是一針見血。可是，這些發動群眾運動的人應該也都深深瞭解媒體的性格（他們還有許多是政論節目的坐上賓呢），他們不可能不知道媒體會如何操作這場集會呀。

都已經設立了新聞總監的運動總部，難道也看不出來，那些媒體人、泛藍政客跟藝人每天呲牙咧嘴地在電視上開講，正是讓宣稱不分藍綠的運動被抹藍的最大原因嗎？總部難道不會針對這種事採取應變嗎？

再近一點觀察，當看到運動領袖以英雄般的姿態，在鏡頭前擺出各種姿態與表情，或是說出「如果我遭遇不測……」這般言論，仍會不得不聯想到，是否在那些「愛與和平」、「公平正義」的美善修辭底下，其實隱藏著虛矯的、自私的犬儒主義？這些英雄表現，有沒有可能因為鎂光燈的聚焦，而變得誇張呢？（不然，黎文正怎會會去當藝人啦？）

好吧，我也不希望這些話一出，就被打到挺扁行列去。阿扁做不好人人知道，但是怎麼讓阿扁下台，是可以討論的；台灣如何走下去，是更值得討論的。總之，絕對不應像現在搞成各自認為自己站在真理的一方。台灣社的遊行我沒有觀察到什麼，也就也沒說什麼了。現在只覺得，當年那場缺乏鎂光燈的反戰遊行，實在可愛多了。真想收回那篇大三學生的文章，但明知不可行，就寫這篇以正視聽囉。