OJ．候診室

在高醫BBS上看到轉載過來的文章。在我們一般認為具有「權威」指標的新英格蘭醫學期刊(NEJM)上，有一篇研究報告是這樣的：作者看完了美國三部跟醫學有關的影集1994–1995的ER, Chicago Hope，以及50集的Rescue 911，統計其中出現的CPR（心肺復甦術）次數，以及造成需要CPR的原因，還有實施CPR之後的結果。

這篇文章的結論是電視影集裡面CPR救回病患的比率比現實高出很多。電視影集的CPR成功率給民眾一個與現實有差距的印象，因此醫生們在與病患討論CPR時，必須注意到電視給予民眾的錯誤訊息。這真的是很有趣的報告。

不過對自己來說，在看電視影集時，比較會看其中的醫療問題與自己所學是否相仿。最近看Grey's Anatomy也是一樣，總是忍不住要去判斷病人的病情，而這也常常打斷了影集的劇情呈現。讓我印象最深刻的還是ACLS（高級心肺救命術）的流程。記得ER跟Grey's Anatomy都出現過病患心跳成asystole（無心跳）時，醫生給予電擊的情形，可是這是不對的。簡單地說，電擊就是故意把亂跳的心臟電到asystole再跳回來（所以我們說「除顫」）。已經不跳的心臟就不應該電了，這是我們學習ACLS的一個簡單的基本概念。

這篇論文的摘要網址在此Cardiopulmonary Resuscitation on Television — Miracles and Misinformation
(Susan J. Diem, M.D., M.P.H., John D. Lantos, M.D., and James A. Tulsky, M.D.)
。這幾個醫生可以一邊看電視影集，又一面寫論文，不得不佩服他們的創意與洞察力。