OJ．候診室

走進社團辦公室，大家就圍著我問按指紋到底有什麼問題，看來還是要寫得詳細一點了。有人說，如果全民按指紋後，可以保證身體資料絕對不會外洩，也能提升治安，那這種政策是不是就沒有問題了？還有更哲學一點的問題：如果全民按指紋是一種身體控制，那麼強制戴安全帽是不是也是有問題的？其實這些真的都是很值得討論的。不過，我們可以從幾個故事談起。

第一個是一個童話故事，主角叫做Cinderella，漢文叫做灰姑娘(也不知最開始是誰翻譯的，Cinderella在中文世界失去名字，恐怕也露出男性霸權社會的馬腳了)。大家都知道Cinderella在跟王子約會幾次之後，不小心丟了玻璃鞋，後母為為了讓自己的女兒能夠嫁入王室，於是監禁了Cinderella。後來王子遍尋不著夢中情人，下令核對全國未婚女性的腳與玻璃鞋，後來終於讓王子找到了伊人，他們「從此過著幸福快樂的日子」。

不管Cinderella是否過著幸福快樂的日子，我們看到的這個故事的基礎，是建構在一種對「幸福快樂」的虛幻想像裡，然而整個故事充滿著各種身體的訓規、控制，以及王室的濫權。Cinderella的形象，永遠是「文靜乖巧、服從忍耐」，於是正合統治階級的胃口。好了，那麼「不按指紋就不給身分證」的政策，豈不符合童話故事裡的封建哲學？說「全民拼治安」，卻必須藉賴這種「身體訓規、控制/濫權」的方式，豈不大開民主倒車？

另外一個故事是在2002年上映的好萊塢電影，叫做「關鍵報告(Minority Report)」，內容描述在2054年的未來社會裡，有一套能夠未卜先知的司法制度，在歹徒犯案之前，能夠偵測出犯罪意圖，並加以制裁。這部電影涉及了法制問題的討論，或許不夠深刻(參見附註兩篇網路上搜尋到的文章)，然而它直指了一個倫理問題：我們究竟能否以他人還沒發生的行為來定罪？

每個人都可能犯罪，這是合乎邏輯的推論。但是全民指紋建檔，在意義上，已經超乎「全民都是可能犯罪的人」的預設，而將全民給罪犯化了。可能有人會說，按照這個邏輯，是不是身分證上也不應放照片呢？畢竟肖像也是身體權之一。然而我們應該都要知道，身分證本來就是一種不得已的設置，用來方便驗明正身。指紋的意義是更加不同的，即使基因幾乎完全相同的同卵雙胞胎，指紋也是不同的；因此指紋能過作為更為正確的辨認方式，以至於被利用在建立罪犯的檔案上。

然而，驗明正身歸驗明正身，偵查犯罪歸偵查犯罪，不應圖偵查犯罪之便而濫用驗明正身的工具。台權會的連署書的立論相當明確：「現行戶籍法所規定之指紋錄存，頂多只能依據戶籍法之立法目的解釋為將指紋做為戶籍行政管理所需，或者解釋為國民身份證所扮演的「身份辨識」功能，不應無限擴張解釋成可以用於偵查犯罪、提升治安之用途。也唯有如此解釋，才合乎個人資料保護法的基本立法精神。國民身份證的唯一功能應為「身份辨識」，絕對不應無限擴張解釋成可用於偵查犯罪、提升治安之用途。」

以往白色恐怖時期，是將說過什麼話，做過什麼事的人抓起來，因為有些話有些事「疑似叛亂」，而這些人被抓了以後才將身體資料建檔。而全民指紋建檔的政策，豈不更甚於白色恐怖？

還有，當全民的身體資料建檔之後，它更可能成為有心人的圖利或加害對象。治安防治單位如何擔保我們的身體資料不外洩不被利用？如何證明全民指紋建檔對拼治安有正向的幫助？拼治安固然是一件重要的事，但是民眾是否需要甘冒身體資料被利用的風險，而去服應一個「明天會更好」的虛幻想像？

附註：

1.本文所談的Cinderrella是迪士尼版本的。聽說原版的格林童話對於人性與當時的社會有較深刻的構圖。

2.在網路上找到電影關鍵報告的討論
一份粗糙的《關鍵報告》(三少爺)
遲來的《關鍵報告》(張永健)