電訊傳播的新世界

電訊傳播概論期末考3-數位困境下的著作權
三、根據課堂討論（包括閱讀資料和鎮吉給我們聽的音樂），何謂數位困境？以一個音樂欣賞者的角度，你認為數位困境對實踐著作權的原始目的是助益還是阻力？為什麼？在數位音樂環境下，需要什麼樣的著作權政策，促進音樂的多元化？

數位困境 (digital dilemma) 是說過去我們對智慧財產權的傳統法規與管制概念，因為數位科技的進步產生了不適用與模糊、矛盾的情形。訊息的重製、傳輸、控制和公佈，因為科技的進步產生了極大的改變，基礎建設的發展出現了一個科技斷層，數位困境擾亂了目前的平衡，迫使我們對於智慧財產權中的許多定義、前提和實踐要再好好的思考。

智慧財產權當初設定的原意，是希望藉由授權、保障年限的規定，一般人必須「有限度近用」，讓創作者得以獲得保障與應得的報酬，藉此鼓勵作品的創新產製，而過了當初立法者定義的「保障時間」後，就要歸公眾所有，任何人都可以用這些作品再創作。不過我們卻看到美國國會在財團的壓力與遊說下，不斷將保障時間延長，例如米老鼠，使得智財權與著作法淪為財團強佔公共財的手段，是在保護少數人的資產，造成創意的抹殺與侵蝕，更減少新作品的問世與創作的意願，因為一不小心就會被告觸法。

筆者認為智慧財產權與著作權的保障還是有其必要，因為如果沒有這個基本保障，則盜版猖獗，無論資金再雄厚、加密技術多發達，還是會讓唱片公司、音樂工作者無法生存，但需注意授權金與保障年限不宜過多，要考量到消費者與創作者的可接受範圍，不能完全由廠商決定。

政策上首先需改進台灣的法源模糊的問題，台灣雖然有著作權法與智慧財產權法等法條，但並沒有依照作品類型來特別制定，實際上依作品性質差異會有不同的市場特性與發展，所以韓國就制定了專法，例如「線上數立內容產業發展法」。再者因作品著作權人眾多造成加值授權困難的情況，例如一首歌的歌詞、編曲、音樂、演唱常都是不同人，故相關授權應集中為單一窗口，以利於授權與加值服務的進行，政府應該提供一交易平台，可以線上授權方式減少繁瑣的程序。另外，台灣的法官對於科技法律不太熟悉、法規雜亂，使得案件審理上耗日費時沒效率，而且觀點各異，像是ezPeer案與Kuro案不同的判例結果，故宜建立如美國對Napaster所做出的判例結果，使得往後再發生類似侵權情況時，法官能以判例裁決，加速結案時效(1) 。還有鑑價與融資制度的確立，以促進廠商投入與交易。最後是建立多元、簡單的認證機制，讓更多的創作者也能從不同管道來發表作品。著作權政策應同時顧及到消費者、產業發展和創作者的權益，力求公平，並鼓勵更多的創新與開放，才能促進音樂作品的多元化。
(1) 參考自 遲嫻儒(2005)。《尋求數位內容的終極保障》，經濟部數位內容產業推動辦公室。(http://www.digitalcontent.org.tw/e/temp/940608/DC.htm)
2006/01/10 阿培在此於民雄