電訊傳播的新世界

電訊傳播概論期末考1-網際文化中的政治、網路政治的文化
一、「The Politics of Cyberculture」和「The Culture of Cyberpolitics」的定義？根據Tim Jordan兩者之間是什麼關係？他又為何稱兩者是網際空間的結構（Structure）和行動（Action）？這篇論文是否改變你先前對於網際網路的觀點？為什麼？

「The Politics of Cyberculture」是指「網際文化中的政治-語言的力量」，網路空間的程式語言或是原始碼也多是用英文所構成，英語是唯一的開發工具和了解工具，使得溝通使用模式也一併受到影響(例如flaming或trolling)。誰有發言權？用什麼語言？而且用什麼文化資源？這些問題的答案建立了任何文化中的政治之基礎觀點。網路世界的種種元素，不斷複製、鞏固了盎格魯薩克遜人的文化和地位。語言的主宰帶來文化的主宰。

「The Culture of Cyberpolitics」是指「網路政治的文化-自由意志論與無政府主義」，是指EFF(電子邊疆基金會)發展的自由意志主義者的觀點，相信可以在網路空間中運作一個意見與貨品共存的自由市場。以及駭客主義的無政府主義：一種支持政治動機的侵入形式，強調隨著駭客主義的工具賦權給言論受限的國家，使資訊流注入全球、暢通無阻。這兩個群體的觀點皆強調網路的自由開放性，人們可以自由地交往及創造社群，主張人們是以「個體」的身分進入網際空間，可以重新定義自己，建立與他人的連結。網路上的人們能夠自治，政府機構不需要也不應該介入。

Tim Jordan認為，網路文化的政治和網路政治的文化彼此是相互交纏又密不可分的。網路文化和網路政治不斷地制約彼此，一方面預先決定了網路和政治的可能性，另一方面鞏固了文化和政治的改造。網路文化和網路政治處於交互地決定和被決定的關係，所以語言（網路文化的政治-權力關係）和自由主義（網路政治的文化-權力關係的文化），同時皆是網路空間結構下的結構和行動。

對於結構和行動的二元性討論，各觀點常爭論由哪一個來做主導，不過這不是誰主導誰的問題，文化狀況跟政治行為在網路空間中如何決定彼此並不是重點，而是分辨出它們是彼此相互流動的，兩者彼此之間是持續地相互依賴來決定出社會的形式，文化和權力關係是交互影響的。

筆者同意語言確實是會造成網路世界中的門檻與特殊框框架，但Tim Jordan可能看大了語言在其中的限制能力，將網友們的主動性與語言的變異忽略了，實際上我們也常看到網路上的文字跟語言不斷的變化，跟主流媒介的意識形態有所差異，甚至是批判主流的，重點應該是書寫的方式與觀點，而不是所選擇的語言，固然內容是用英文寫的，但其中可能是其他民族的觀點。況且，網際網路至少提供了許多以前所無法達到的發聲空間，產生另類的權力與流動。另外自由意志論和無政府主義，某種程度上可能是反映另一資訊精英族群的觀點。不過確實，文化和權力關係是會交互影響的。
2006/01/10 阿培在此於民雄