電訊傳播的新世界

Sparks, C. (1998) ‘Is there a global public sphere?’ , pp. 108-124 in Dayan Kishan Thussu(ed). Electronic Empires. Global Media and Local Resistance. London: Arnold

本文重點與感想：
本文從簡略介紹全球化與公共領域的概念作為起點，研究是否會有一個全球公共領域(Global public sphere)的出現，作者必須把社會理論的一般主張轉換成有關於世界本質的論點，並提出一些關於媒體全球化趨勢實際程度的證據，把作為公共領域的「傳統」媒體，如廣播與報章雜誌，做簡單的回顧。最後辨証到這些證據是否足以支持這個全球公共領域存在的想法，作者認為，對於公共領域而言，全球化社會的發展代表著一個危機。

全球化(Globalization)是存在於世界上的一個持續成長的連鎖現象，全球化的解釋尚無定論，並沒有一套指定的學理，作者將其區分成兩大類，一方論點把全球化看成一個事先就存在的資本主義體系，他們描述全球化「是一個用物質經驗與機會的偏激思想來表徵一個世界」。而資本主義國家的商業媒體體系邏輯在支配著國際的形式，持續破壞或推翻所有非主流的體系上，這些現象在美國特別明顯。持本論點的學者們假設是我們已生活在一個已全球化的世界，全球媒體不會被過去國家體系所限定，而是必須反應出超越國家之上的需求與價值。全球化是一個近代的現象，這些全球媒體也相對是剛崛起。全球化是由一個文化高度自主性來表徵的。媒體是因為全球化的趨勢而成為影響社會生活的最多領域，他們的運作不會受限於國家的界限。

相較於上述觀點，作者卻從另一論點出發，以1964年哈伯瑪斯所提出的公共領域(public sphere)論點出發，雖然哈氏的理論遭致許多嚴厲批評，不過作者最主要的目的是藉此來探討電視媒體發展對全球公共領域的影響，例如以衛星來說，這不只是一個全球化的例子，從它的科技也可以看到關於全球化公共領域一些端倪。他發現並非所有媒體傳送的新科技都會構成全球化的徵兆，所有的衛星系統也不是都受獨立國家所限制，而英國的前四十名節目也都是本國自製的。財經時代、華爾街日報、國際先驅論壇報、CNN、甚至於BBC，這些「新全球媒體」下的閱聽人多是極少比例、富有、傾向男性、懂得至少一種世界語言(也多是英語)的菁英。全球媒體，在近用和參與度上，相較於國家主導的媒體卻是受到更多的限制。

作者擔憂現在全球媒體主要表達的是那些與私人財產有直接利益的事情，他們比起國家立場的媒體，很少關心公共大眾關心的事情。比起那些以國家立場的媒體，全球媒體是更獨佔（排外）的，幫助去建構一個菁英模式、帝國主義的私有領域，而不是全球的公共領域，類似哈伯瑪斯所提出的再封建化現象。結語時作者提出一些法律上的建議，期盼增加更多階級的全球參與。
傳理作業94/12/29