電訊傳播的新世界

Senker, P. (2000). A dynamic perspective on technology, economic inequality and development. In S. Wyatt, F. Genwood , N. Mille & P. Senker(Eds)..Technology and in/quity (pp.197-217)London: Routledge.,

本文重點與感想：

一直以來，我們無異議地認為新科技的發展與使用，會導致經濟的正面發展，且有益於社會整體的利益，而達這種特性最好的方式是去提供最大的自由，給予那些個別的企業家與公司去創造最多、最快財富的可能。我們相信科技改變是有益的，因為可以減少傳播、運輸和後勤補給的成本，並提供較好的品質和更多的選擇消費者。滿足有錢人，就是提供窮人工作與收入的需求。大眾市場的創造提供了科技發展的機會，以較低的價格生產較高品質的產品，這對相當窮困的人是有益的，這些都宣稱能夠提供一個新的成長、工作與較高水準生活。但是為何仍世界上現今仍有數億人依舊困在貧窮之中？這就是本文要分析、批評的重點，作者從已發展和發展中國家間，解析驅動科技發展的背後目標與主要考量，以及其中的宰製和不平等關係。

科技並沒有成功的消滅貧窮，主要是因為減輕貧窮並不是這些多國籍科技公司的目標，雖然生物科技、遺傳技術與醫療，在二十一世紀快速發展，但工業化國家的研究傾向關心可在已開發國家開發大量市場的領域，例如慢成熟的蕃茄，而這些不一定對開發中或未開發國家有利，也是以安全利益為考量，而非為了充飢的目的，對未開發國家來說，糧食與醫療是生存下去的必需品，但在先進國家眼中這些都變成販售的商品。主要的八大工業國掌握了專利的主導權、貿易規則的制定權經由像WTO之類的自由貿易協定，加深第三世界對先進國家的依賴，好比WTO的農業協定AoA，號稱要幫助第三世界發展，使其透過農業貿易的擴大而脫離貧窮。然而，十年過去了，多數發展中國家仍然在貧窮、飢餓中掙扎，WTO帶來的不是美夢，而是更多的飢餓和貧窮，擴大了差距！這樣世界性大規模的貧窮，最根本的原因不是科技的不優良或糧食的不足，而是財富和收入的不均衡，資源的分配，並沒有像冷納(Lerner)所提出下滴擴散效應( trickle down)現象。

文中也提到了當初亞洲四小龍的角色，雖然本文是2000年時發表，現在2005年的情勢已有所變化，ICTs科技讓台灣翻身，擠進富有國家之列，但WTO開放後我國農業卻遭受到極大的衝擊，而前陣子的白米炸彈和紀錄片無米樂，其實只是冰山一角。我還是相信科技還是可以用來到減輕貧困的，科技發展與擴散的同時，要去儘量考量到世界窮人的利益，必須用比現在更嚴謹且用更一致的規則要求國際的資金、貿易、農業與工業配置與流動，我們除了研究科技的發明，更要去找出能傳播到每個人能受益的方式。
傳理作業94/12/22