電訊傳播的新世界

National Reasearch Council.(2000). The Digital Dilemma: Intellectual Property Rights in the Information age, Preface & Executive Summary.

本篇摘要簡短清楚地說明了數位資訊時代的智財權概念，以及目前的困境、重要性和未來發展的可能建議。訊息的重製、傳輸、控制和公佈，因為科技的進步產生了極大的改變，我們每日生活的商業化整合，以及資訊技術革新、持股人的多樣化等，不停地衝撞著智慧財產權法的定義。基礎建設的發展出現了一個科技斷層，數位困境擾亂了目前的平衡，迫使我們對於智慧財產權中的許多前提和實踐要再好好的思考。本文主軸認為若僅透過單一的透鏡來考慮智慧財產權，是過於狹隘的，將會產生不完全且錯誤的答案，必須採用更寬廣的方法，從多元的觀點來分析這些議題。

作者建議我們在物質製品世界中所建立的「有限度近用」出版品的這個傳統，必須在數位情境下繼續下去，但近用的機制以及「有限度」的定義，必須隨著數位智慧財產和資訊基礎建設的特性而發展，出版的概念應該被再評估和或再概念化。因為這世界正以一種嶄新的方式運作，數位世界改變了發行的本質，執照增加了使用而非販售，以及科技保護服務的出現，這也創造了無先例的機會，讓個人能近用資訊，但是也對公共近用資訊也有負面的影響，所以建議政府代表、權力擁有者、出版者、圖書館以及其他文化傳承機構，公眾以及科技提供者，應該集合起來討論出一個公眾近用資訊的模式，而此模式是在執照使用與科技保護服務之下，傳佈資訊的一種互相可行的模式。

像是對於政府資訊的進用，總體的原則是聯邦政府所創造或收集的資料，應該在適度的索費下，公眾需要近用資料時，不用再透過其他機制。而對於私人使用與合理使用、著作權法的例外，是源自於著作法的基本目的，與利益團體中競爭利益的平衡。雖然資訊基礎結構的發展改變了過程，藉由這種過程的合理使用及其他著作權的例外可以達成，但是仍然不能改變基本公共政策的考慮。因此，合理使用和其他著作權法的例外，應該持續在數位環境中扮演重要的角色。

技術防護工具的出現，能限制資訊使用的存取，但保護機制雖然有用，卻並非萬靈丹，沒有一個保護機制是完美的，智慧財產權的保護通常都從法律和技術兩方面著手，不過還有第三個強而有力的工具是「商業模式」。因為選擇了一個適當的商業模式，智慧財產權的擁有者可以對個人非法的商業拷貝行為和未授權的再製活動有顯著的影響力，包括傳統的銷售模式、廣告商支持模式和比較激烈的模式(指的是贈送IP，繼而販售互補的產品和服務)，要注意的是，模式必須和產品相匹配，因為對某些產品來說，適當的商業模式可以減低對技術保護的需求，但是對另一些產品來說（像是首輪電影），大量的保護卻是必須的。智財權的擁有者應該謹慎考量商業模式在處理數位資訊分布時的力量，對商業模式有見識的選擇，以降低利用技術或法律保護的需求，並更去降低開發和執行的成本。
作者更建議從智財權教育的方式，讓公眾對版權的基本原則更多的了解，能夠對法律有更高的尊重，並且會更願意去遵守。而對於智財權的法律、經濟和公共政策相關研究，應該開始去瞭解違法的商業複印對於經濟和社會的衝擊，以及如何與私人自用的非商業複印互動方面，決定公平使用、其他例外和著作權的限制，應該如何適用於數位環境。而對於資訊創造之專利權保護的研究，應結合推展其使用及促成相關科技與應用之進步兩個目標。研究及資料蒐集應該針對讓人們瞭解，什麼樣的數位複製是被允許的，而什麼是不被允許的，應該找出著作權觀念如何地因社群或資料的型式而異。

學生以為，數位環境中法律和公共政策，必須顧及所有相關的力量與創制權，不能只考量或依賴只有一個或相關力量的子集，也不應該由任何特定的經濟模式的所決定。公眾需要一個簡單、清楚、直接並且可理解的方式來認識智財權，處理個人行為的複製權的各個面向之法律。總之，各種不同的數位智慧資產種類裡有相當大的差異，商業模式、法規結構、科技保護提供了可能的、適合各種情況的解決之道，然而有時還是過於死板，所以立法者不能考量一個全面翻修的智慧財產法規以及公共政策，而是應該要允許透過時間過程的進展，去允許所有的種類發現屬於自己的、適合他們需求的模式及結構。
電訊傳播概論作業94/12/20