電訊傳播的新世界

Ang,I., & Hermes, J. (1996). Gender and/in media consumption. In J. Curran & M. Gurevitch (Eds.), Mass nedia and society (second ed. Pp. 325-347). London: Edward Arnold.
本文重點與感想：

本研究以女性主義、閱聽人理論來探討性別與媒體消費之間的關聯，關心女性在媒體中，主流媒體如何展示和再現女性形象，又她們以何種方式來進行性別認同，並運用後結構女性主義去剖析媒體消費與其中的意識形態是如何被建構。
例如Tuchman、Sharpe等學者即發現大眾媒體為主要造成性別再製的主要來源，而裡面也充斥著權威式的性別關係和刻板印象。

過去女性主義多用文本分析的研究方法，但後來更有結構主義、語藝學和精神分析的方法，去理解媒體所再現與敘述的男女個體。例如肥皂劇不僅反映一個既存的婦女形象刻板印象，而且還主動的生產一個女性該有的象徵形式，藉由在文本結構中去描述一個特定的主體位置。

Modleski認為，定向文本(text-oriented)的女性主義分析通常面臨一個被簡化的風險，也就關於性別與媒體的消費，他們的理論被概化，這個簡化論是由於它不夠充分地分辨符號學與社會學層次的分析所造成。而Radway(1984)首先認為文本簡化論的不妥，因為文本分析需要被互補並配合藉由調查女性觀眾如何去”閱讀”文本，閱讀本身個積極的(儘管不自由)的意義以及愉悅的建構過程，一個在文本與讀者之間的協商過程，讀者的結果不能被文本給支配的。民族誌的大量回顧，改變了媒體閱聽人研究往別處發展。往後的趨勢已經引發一個更樂觀的立場，關於女性的角色如同媒體消費：她們不再被視為「文化愚民」或像個冷酷性別主義媒體的受眾，相反的，媒體消費甚至可以被視為授權(准許)，它提供觀眾一個機會對於一種符號的抵抗支配意義、論述，以及他們對於社會附屬固有的承認。

後結構主義的女性主義把問題放在性別認同的固定上，他們認為主體性不是單一的，而是透過多重社會論述與實踐交叉完成的，個人主體性可以被描述為主體位置的多樣性，應該要去區分性別定義、性別地位與性別認同。性別的定義來自於獨特的社會論說和實踐，性別是有意義的種類，不同的論述在特殊的文本內製造不同的定義。

接合（或構連articulation）是構成社會的多種因素之間一種暫時性的統一狀態，有表達／再現的意思，也有組合在一起的雙重意涵。Morley以接合的概念來研究倫敦工階級家庭的電視收視行為，發現男女性結果不同，Morley解釋這種差異在於「社會裡性別關係的主宰模式」，家庭對於男性來說是休息的場域，而對女性來說則是工作的場域，但Morley的論點太過於機械化，他試著去瓦解性別地位與性別認同，可是這不能同時找到全部的家庭來解釋性別的模式。媒體消費並非總是一性別化的實踐，即便是性別化實踐，其形式及效力僅能藉由封閉性的檢測方式理解，包括「男性」、「女性」即其在特定脈絡下的意義。

故討論至此，作者認為我們必須超越接收分析的界線，並發展一個「消費分析」的新形式。媒體消費應該可被概念化為一種持續擴增中混種且被驅散的，交錯且矛盾的文化實踐組合，包含著無數多元立場之主題：每個人都在事件與活動的範圍中持續的與各式各樣媒體、類型及參與者接觸。如Bausinger所言，欲理解當代社會中的日常媒體使用行為，必許以一個「總體效果」的觀點思考交錯且重疊的媒體（提供的）食糧。媒體使用並非私人、個人的過程，而是整合性的社會過程。即便是看報紙的時候也不孤單，還同時與家人、朋友、同事互動著。
傳理作業94/11/24