電訊傳播的新世界

Hall ,S.(1989). Ideology and communication theory.
首先，Hall認為主流傳播典範與批判典範間的爭議，不該用典範(paradigm)這個太沉重的字眼，因為這可能代表的極端差異與壁壘，而是應該用疑問(problematic)來表示，這可以嘗試解構一些東西，說明不同的面向。典範間各有特殊的結構，並無優劣好壞之分。

主流典範的危機

一、 Hall認為主流的經驗行為的傳播研究與理論，在內、外面向上對於關係、實際與效果上常難以兼顧。
二、 主流典範開始擴張、同化其他的學派，然而彼此有不同的意識形態，激烈競爭下，互相爭奪主導位置。
三、 新媒介科技點出了理論的盲點跟弱點，不過這也讓傳播理論更顯重要。
四、 主流典範在認識論與理論假設上的是有弱點的，例如僵化的個人行為主義思維、科學主義，過於簡化傳播現象中複雜的關係，往往跟外在的社會、經濟、文化系統脫離了，這只是地區性的研究結果，並非真正的效果，難以符合各種的社會型態。
五、 而且這種錯誤引導後續研究久矣，不能去了解權力與知識的制度化過程與關係。
六、 傳播理論本身的危機即是無法建立出自己的理論，特別是過去從很多其他社會、心理學門借用，找不到屬於自己的理論。
七、 主流典範的經驗主義缺乏歷史觀的觀察思維。

傳播的批判理論的典範出現-對於主流典範的概念釐清

典範並非鏡子般的反映社會，而是一種語言，我們學習某個典範的功能與意義後，再來知道如何對傳播現象賦予、解讀及建構意義。傳播理論中對於效果間的連結是不穩固的，因為傳播並非自主的，獨立自我控制的，它會被其他力量所形塑，是一種相互自主。

過去的線性傳播模式要被拋棄，傳播應該是無限的循環、不間斷的意義流動。日常生活中的實踐就是權力的運作、意義的傳遞跟解構，這都必須要要追溯到自身的生活環境與背景。

主流典範傳播研究持續分化、但不會走到十字路口的終點，從此消失結束，而是會轉個圈子，去吸收批判理論的東西、再次更新，從批判理論中，主流典範理解了自己的弱點。誠如Hall的觀點，學生也認為典範正在轉移與建構，與大眾媒體、社會生活交疊，我們應該用更開放的態度，樂見理論的對話與交流，這並不會造成某個典範的消失或破壞，典範是不會被取代的，而是彼此並存、互補的。

批判典範是拒絕主流典範的霸權壓迫的，主流典範並非完全收編了批判理論典範，霸權是在主流中找位置，但並非永久固定，這是個「不穩定的平衡」狀態。

傳理作業第一週94/09/22 電傳所碩一 林培淵 694335006