October 7,2005 16:32

時薪66元的人生

調整大小DSC00666.JPG

 那天,看到所謂喜憨兒被剝削的新聞,還有ROACH對媒體不以為然的批判。想起,我那久未見面的兄弟。

 他是一位心智障礙者,這幾年,住在南部的教養機構。

 每隔一段時間,母親就會拎著大包小包,搭夜車遠道去探望他。去年他們北上參加園遊會,我也曾經帶著小企鵝去替舅舅捧場。

 每次會面,母親的心情都明顯低落。她嘆著,三十幾歲的人了,還要替他操煩。


 弟弟成長的年代,特殊教育的概念並不發達。因而,流浪於一所又一所的私人機構、公立啟智學校,但直到畢業仍無法覓得合宜的工作。

 他是輕度障礙者,基礎工作能力並不差,剛開始曾經自行在鐵工廠就業。然而,儘管他的工作績效並不遜色,還經常加班到深夜,老闆表現出來的卻是高高在上的施恩態度,並且僅僅給付微薄的基本工資。

 那段時間,經常聽到母親轉述他傷痕累累地下班,甚至累病了無法繼續上工。在鐵工廠幾度進進出出,似乎成了無奈的選擇。

 我鼓勵母親,讓弟弟再回機構受訓。

 當年,心智障礙者的職訓剛剛起步,政府的補助很有限。弟弟在機構接受類似喜憨兒的職業訓練,不但沒有薪水,家長還要付費的。

 受訓之後,被介紹到麥當勞的弟弟,領到了一小時幾十元的時薪。

 母親的心情,是矛盾的。

 從外表看來,弟弟就像一個講話反應稍慢的成年人。扛了多年擔子的她,當然知道弟弟不是普通孩子,卻難免期望他更像個普通成年人。

 包括他的行為。包括,他的工作與酬勞。

 機構轉介的工作,工時不多,一個月結算下來,領的其實有限;鐵工廠的工時長、工作狀況辛苦危險,月薪畢竟多一點。

 每周幾天,弟弟搭很遠的公車到麥當勞上班,還因為冷氣太強而感冒。沒多久,母親就覺得不「划算」,而要弟弟辭工了。

 然而,在家裏無所事事的弟弟,數度與母親衝突。

 又被鄰家游手好閒的青少年誘惑,闖進別人的工寮當小賊。

 上法庭的時候,毫無同理心的法官質問母親,像這樣的孩子,為何不好好管束在家裏,還讓他在外面趴趴走?

 走出法庭,傷心的母親對我說,他那麼大了,難道要拿條鏈子鎖在家裏不成?!

 最後不得不決定,又將他送往南部去了。

 結果,弟弟這幾年在機構的庇護工廠住宿、工作,雖然有政府部份補助,我們依然是要付費的。

 離家的他,過著規律的團體生活。似乎是值得慶幸了,母親卻又有憾。

 忍不住想,弟弟如果繼續留在台北的麥當勞,他所獲得的成就感、維繫的正常社會互動,價值或許高於幾十元的時薪吧。

 功利一點說,讓他擁有一份薪薄但正常的工作,減輕的家庭及社會成本,大概超過每小時幾十元。

 如果當年我積極向母親遊說,弟弟的人生會不會有所不同?

 不過,時光無法重來。

 即使重來,我也沒有把握可以改變母親心力交瘁的決定。

 正如ROACH所說,喜憨兒有沒有被剝削,不能以時薪66元的簡單邏輯來論斷,而需要更專業的評估指標。

 誰是、誰非,我也不想透過片斷的新聞訊息去審判。

 但,就我的理解,類似的庇護商店,幾乎鮮有賺錢的。

 陷於時薪66元的爭論泥淖,不知道,那些喜憨兒的人生,會不會如同當年我的弟弟般,從此被改變?

延伸閱讀:

時薪66元的喜憨兒,被剝削了嗎?(ROACH,淡水生活)

喜憨兒的新聞(梅子貓的魚日記)

這不是監督,是找碴(陳文良,10月8日蘋果日報論壇版)


  • mymedia 發表於樂多回應(11)引用(4)有感覺編輯本文
    樂多分類:文字創作 │昨日人次:0 │累計人次:98
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/567873
    引用列表:
    喜憨兒到底是否如同立委說的被剝削,我覺得是有討論空間的。對一個家有喜憨兒這樣的家庭來說,薪資的多寡並不
    喜憨兒的新聞【梅子貓的魚日記】 at October 7,2005 18:20
    喜憨兒基金會經營的餐廳,被市議員指出薪水過低,引發一連串爭議。部落格世界也有一些相關討論。如
    喜憨兒薪水問題相關資料整理【茄苳樹窠】 at October 9,2005 22:25
    在台北亮麗的喜憨兒餐廳服務都市人就有時薪66元,在鄉下養護所掃樹葉就沒有薪水,這種邏輯,我不能接受。庇護工作的薪資決定於機構的性質與經營能力,這我不能接受。薪資的多少,取決於服務內容的——還不是「產能」,而是——市場價格,甚至利潤,這我不能接受。台北餐廳賣有價產品,學員薪水就高,鄉下掃地沒有「產值」,學員薪水就低,這種邏輯,我不能接受。
    給 Torrent 的一封信【淡水生活】 at October 12,2005 12:15
    雖然, 目前我也算社福界的一員, 但, 畢竟, 我以往幾乎是活在電腦的世界中, 對於社會福利這方面的事, 實在不甚瞭解, 藉由這次喜憨兒事件, 看了一些先進的文章, 長一下見識. 1.庇護誰?誰庇護? 該文中提到了 "政府" 的角色問題, 這是我從沒想到過的. 2.時薪66元的喜憨兒,被剝削了嗎? 該文對 "庇護商店" 的工作內容有些說明, 讓大家瞭解....
    喜憨兒事件之推薦閱讀【阿德觀點】 at October 16,2005 10:40

    回應文章
    看到這篇文章
    想到在宜蘭麥當勞遇見一位喜憨兒的工作人員
    他在麥當勞工作很久 ,13年前我就常遇到他
    從沒看過他站櫃臺或廚房
    總是認真快樂的擦地整理桌面垃圾(真的很乾淨喔)
    去年農曆年假回宜蘭
    進去麥當勞時忍不住用搜尋他的身影
    看到他仍然帶著微笑整理垃圾時
    突然有種心安的感覺
    心中想著"他一定很努力吧!他應該很愛這份工作吧!"
    讓我忍不住想為他及他的家人喝采^-^
    | 檢舉 | Posted by tania at October 7,2005 17:56
    tania說的情況我也遇到過,有次開車去加油後免費洗車,洗完之後就是一名喜憨兒員工幫我擦乾殘水,他的工作態度讓我很感動,很仔細的擦完全車他才結束而不是一般員工的三兩下交待了事,有份安定、安心的工作我真的覺得才是對他們最好的,工錢的多少絕不是最重要的,當然同工同酬對部份的家屬是一種期望,套句官方最愛說的話:先求有再求好吧.....

    以上淺見!感謝..
    | 檢舉 | Posted by 我是馬蹄 at October 7,2005 19:32
    誰是、誰非,似乎很難透過片斷的新聞訊息去審判。
    我也來說一點自己的相關經驗吧

    我幾乎是固定在建國南路靠近大安國宅那邊的陽光加油站加油
    之前加油500元可至陽光洗車中心免費洗車(那裡有些是喜憨兒有些是肢障者)
    每次洗完車都會有二至四個工作人員幫我擦乾殘水 態度很認真
    兩個女兒看他們擦車時 也會在車內拿衛生紙擦窗子
    車裡車外兩邊的人 都很開心

    雖然有次女兒問我 為什麼他們長得不太一樣
    我便告訴她們:因為他們受傷了 或是生下來就長這樣

    因為他們總是微笑著工作 我女兒很喜歡他們 也喜歡去那邊洗車
    如果撇開工資是否合理的問題
    我覺得的確是有更重要的價值被創造出來 包括工作者及消費者兩端
    (前陣子建國南路二段的陽光洗車中心關了 女兒們還有點小失落咧 不過最近整修好了 又要開了)

    我的感覺是 他們接受更多職前的訓練 或許那部分已經壓低了他們的工資?
    但如果這些單位是有較多盈餘的 要求適當的分紅 畢竟也是家屬所期待的
    是否有合理的法規及監督 也是重點吧
    | 檢舉 | Posted by 寶兒 at October 8,2005 01:13

     正如 tania 、馬蹄笑長跟寶兒所感受到的,工作的尊嚴與喜悅,也是一種無形的報酬。

     時薪66元究竟合不合理,真的不是只有一種檢驗標準。

     喜憨兒基金會專不專業,可以參考社工界的評價。聯合勸募協會的副秘書長今天在蘋果論壇寫了一篇「這不是監督,是找碴」,我覺得談得蠻清楚的。http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&showdate=20051008&art_id=2113741&ShowCat=836825&NewsType=twapple&loc=TP&Header=
    | 檢舉 | Posted by 漂浪 at October 8,2005 11:59
    「老是撿便宜找易曝光的對立數字來扣帽子,是找碴,不是監督。 」

    這段話,真是一針見血啊!
    | 檢舉 | Posted by 米果 at October 8,2005 12:39
    漂浪
    不知道咱們過去是否是同事
    只因不同組別 所以 很少見到面 談到話
    我想說 這批議員確實在作秀
    那天下午剛好陪朋友在議會 「晃盪」
    看到二陳 二陳之中 有人言談間 見到跑線記者
    真正在乎的是 今天晚報的版面會有多大
    相信他們早意料「檢討」社福機構 可能引起的反彈效應
    否則二陳等人 不會又於第二天再次召開記者會
    這回改「檢討」多少大企業為何不聘用身心障礙者
    這種「左打身心障礙者、右護身心障礙者」的做法
    不是作秀 那是啥呢

    一尾侯
    | 檢舉 | Posted by 一尾侯 at October 9,2005 09:31
    對於這段時間有關喜憨兒的新聞
    我真的有些話想說
    實地採訪過憨兒工作跟受訓的專題與新聞
    也多次去過由憨兒服務的麵包坊跟餐廳
    也買過喜憨兒月餅

    我必須說訓練憨兒工作真的辛苦
    當然 你說麵包坊的各式各樣的麵包 怎麼可能是
    由憨兒製作 沒錯 要有麵包師父 憨兒當助理
    在憨兒當服務生的餐廳
    普通餐廳的一個服務生做的工作
    必須由二到三個憨兒分著做
    因為 有的憨兒無法負擔太複雜的工作
    倒水的 大概就沒辦法還記得送菜
    我記得 有一次在高雄河堤憨兒的餐廳
    那個負責倒水的憨水 每隔個幾分鐘
    就提著水壺要來倒水
    那個負責收餐具的憨兒
    會一下子就來看我吃完沒
    因為她要收餐盤 老實說 我沒生氣
    卻很高興他們這麼認真在自己的工作上
    而整個餐廳當然也要有服務生老師
    在一旁細心的提醒他們
    幫他們看哪一桌的客人需要什麼
    那時 我知道憨兒有薪水
    我還問來幫我倒水的憨兒喜不喜歡自己的工作
    很理直氣壯的說"會"
    我也問她"喜不喜歡自己賺錢"
    "喜歡"
    那是一個大約十七八歲的孩子

    老實說 憨兒的餐廳麵包坊需要的人事經費
    恐怕比同規模的餐廳麵包坊還要高
    因為憨兒真的要好幾個人才能做好普通一個人的工作

    所以 這該怎麼說

    | 檢舉 | Posted by 沙鷗 at October 9,2005 19:09
    judie的"茄冬樹窠"部落格
    收了篇"喜憨兒薪水相關資料整理"
    可前往一讀
    (我在連連看啦!)
    http://blog.roodo.com/judie35/archives/572425.html
    | 檢舉 | Posted by Amo at October 9,2005 20:03
    寶兒:

    庇護商店不能拿一般商業聘僱關係來看待,不能說「有盈餘就多發喜憨兒薪水」,因為,如果虧錢,難道要解聘喜憨兒嗎?

    如果庇護商店越來越懂得經營的方法,應該先設法多幫助更多身心障礙者。畢竟,如果庇護商店經營得好,說真得,不會是喜憨兒的功勞,而是那些社工的功勞,沒有理由有盈餘,就發給在那家餐廳工作的喜憨兒更多薪水。
    | 檢舉 | Posted by ROACH at October 9,2005 20:58
    Roach

    我有看到你的新文了 注意到你提供的觀點
    這條新聞 我並沒太注意
    得到的訊息也很片斷
    現多了許多瞭解
    | 檢舉 | Posted by 寶兒 at October 10,2005 21:15
    漂浪

    首先謝謝你給我的生日祝福
    我收到囉
    謝謝

    看完你這篇文章
    我也有點感觸,在小米的班上有一個很可愛的小朋友,常常帶著笑容
    但是她的發展有些遲緩
    所以每天早上會去特殊教育的資源班上課後
    再回到自己的班級和大家一起上課,因為我有到小米班上講故事
    所以常和那位小朋友的母親碰面聊天

    我想每個父母他們都不知道自己的孩子會變成什麼樣子
    但是都竭盡所能的教育和關心孩子
    不管自己的孩子是喜憨兒或是發展遲緩或是過動自閉
    我們都相信孩子是珍寶

    現在的我更相信每個人都可以在這社會上有它存在的價值
    有人討論到底是不是那時薪66塊的問題
    我覺得付出就要有收獲也是對那些孩子的一種肯定
    他存在他也和社會共同成長
    每個人都有他存在的意義與價值
    他們失去了一個和社會共存的場所
    但也希望社會的人不要只顧討論他們所得的問題
    而是真的伸出手接納他們
    因為每個人都是獨特的個體
    讓他們融入社會生活不光是政府機構的事
    也是我們每個人的事

    對嗎
    | 檢舉 | Posted by 畢小娜 at October 11,2005 13:31