2008-12 月份文章 顯示方式:簡文 | 列表

December 30,2008

[高院] 旁聽學生班級座號:22

旁聽學生班級座號:22

旁聽法院名稱:高等法院   法官姓名:            

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

沒有抄到

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

2.    針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

3.    其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

我們在十二點多進入法院,門口的警衛比地方法院的警衛還要謹慎,要求我們的包包必須通過類似X光檢測機的機器,然後將其寄放,雖然警衛有尋我我們是否有待其他錄音設備,不過我在進入之後發現其實我身上帶的MP3是可以錄音的,所以我想這一方面的防備有點自由心證,或者說有漏洞。不過警衛很好心的告訴我們還有哪一庭正要開庭,因此我們剛好很完整的見證到其中一庭當天從開始到結束的完整過程。

我們發現這一庭好像是針對孩子的監護權以及離婚贍養費的抗告,抗告一方是媽媽以及外婆,並沒有委請律師,聽媽媽的說法是因為它還有其他的民事案件纏身,不由得讓人覺得有些人真的是把很多時間放在法院之中度過。而爸爸則是委請一位女律師,法官、通譯及書記都是女性,而且我們發現兩位當事人的小孩當天也有到場。

一開始抗告一方也就是媽媽在準備開庭前就一直訴說孩子非常怕爸爸的種種,法官便立刻制止她,要求她不要在孩子面前這樣說,而是應該試著去化解孩子對於爸爸的畏怕;媽媽則無可奈何的陳述著她已經試著去化解父子間的問題,只是孩子仍然對於爸爸非常畏懼。開庭之後法官很清楚的問抗告一方,提出的條件為何,抗告的內容為何?然後針對孩子贍養費問題,尋求兩造雙方願意付出多少,抗告要求以年薪比例給付而被告要求一人一半負擔。我們在過程之中發現原來孩子的雙親都是國小老師,身為執教者最後陷入更大的教育難題真是令人不勝唏噓。其中討論到關於孩子就讀國小一事,抗告也就是媽媽希望孩子轉學到自己任職的國小,並聲稱孩子已在那裡上課並且適應良好;爸爸則希望維持孩子在原本的小學,不要打亂原本孩子的生活型態及朋友。最後法官決定請雙方當事人及律師、外婆都到法庭外去,決定單獨與孩子談話,這時我們都不知道自己是不是應該也出去,想說先厚著臉皮,如果有人趕我們再說,最後法官只是看了我們一下,沒有任何行動。

一剩下孩子單獨面對法官、通譯及書記時,法官剛剛很嚴肅的態度就不見了,可以發現她試圖很溫柔的詢問小朋友,而且一開始是閒話家常,問她在哪裡上學,快不快樂,最後逐漸引導到相關話題上。不過在閒話家常之中,我們竟然發現小朋友根本沒有在媽媽所任職的學校就讀過,只是下課後到媽媽的學校去寫功課而已,如此完全迥異的情況令我們驚訝,顯然法官也覺得很訝異。之後談到小朋友想在哪裡讀書時,小朋友則說他很喜歡目前就讀的學校,因為大家都很喜歡他,在等他回來;聽到這裡不禁覺得爸爸的決定也許比較貼切小朋友的意願。再者,法官詢問到小朋友比較喜歡和爸爸或媽媽在一起時,很顯然的小朋友顯得很猶豫,一直說都喜歡。於是法官先解釋說,你要講一個最喜歡的,再講一個也喜歡的,最喜歡的並不代表你不喜歡另外一個。然後小朋友說他最喜歡爸爸,也喜歡媽媽;顯然與媽媽說很害怕爸爸的說法不符。再問,週末跟平日喜歡跟爸爸在一起還是媽媽,最後答案也是最喜歡跟爸爸在一起,但也喜歡媽媽。而不管在爸爸家或媽媽家,爸爸媽媽都會教他寫作業。最後法官顯然已經問她想答案時,接下來又是一小段閒話家常,沒想到小朋卻說出了,有時候媽媽跟外婆會吵架吵得很大聲,他就會走回房間去找海綿寶寶的玩偶跟他一起,這件事不啻讓法官及通譯、書記三人都很驚訝,書記還非常鼻酸,看起來都要哭了,之後講話很哽咽。

問畢,當大家再回到法庭內之後,法官顯然在提問題中有傾向於將小孩判給爸爸的意思,不過問完問題之後就休庭了。我覺得家事類的案件真的讓人覺得撲朔迷離,而且無論怎麼判好像都很難,身為法官也有她難為的地方。


Posted by ntnuclass at 16:21引用(0)高等法院

[地院] 旁聽學生班級座號:22

旁聽學生班級座號:22
旁聽法院名稱:台北地方法院   法官姓名:           

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

 

97

 

 

24法庭



言詞辯論

 

11:30

11:30-11:35

 

97

訴字1949

 

21法庭

 

 

 

11:00

 

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

2.    針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

3.    其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

我和同學一進到台北地方法院,發現法院一樓有非常多的人,許多應該是為了繳納告訴費用和送申訴書的事務,同時警察整整有一整個處是,想是為了有足夠警力應付預料外之事。上樓後,我們決定隨意趁其中一庭換庭準備時趁隙進入,我們在其中一個很小的法庭坐了不到十分鐘,就已經有不下六位的律師進出,也就是有六個案子我們都還沒聽清楚,法官就做出決定了,只聽見其中有一個是一般民眾對於公家機關電線桿設置提出的民事損害賠償事件,法官只確認了當時電線桿設置的情形;同時男法官很年輕,書記官、通譯卻都很老。因為來不及聽到太短的案件每一個的詳細內容,於是我們被隔壁一個很大陣仗的法庭吸引,而且裡面的律師互辯得很激昂。另外一庭的法庭很大,裡面的案件是個人對於自然水公司的提告,因為好像是雙方律師對於事情的陳述,所以法官幾乎沒有講話,只專心聆聽。自來水公司所提出的理論是其它電力等等公營事業也是一樣做法,所以自然水公司無須賠償之類的理由,而原告的律師則出對於個人損害與其他公營事業作法無關,因此須針對個人所害賠償的訴求。兩邊的律師一開始很和氣,但是後來因為爭論的已是對於此案勝敗與否的癥結點,就顯得有點咄咄逼人,法官則有時候會適時的提出疑問,詢問雙方。

Posted by ntnuclass at 16:19引用(0)地方法院

[高院] 旁聽學生班級座號:09

旁聽學生班級座號:09

旁聽法院名稱:台北市高等法院民事庭   法官姓名:黃騰耀

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間




97



01059

11法庭



準備程序

97/12/25

14:50

14:50-15:30

1.     針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

   撲空了兩次高等法院後,選擇在12/25日行憲紀念日,又俗稱聖誕節,再度前往高等法院。這次一進去,發現人來人往的,與前幾次感受大不同,有許多律師來 來去去,二樓的民事庭也幾乎每庭都在開庭中,令我雀躍不已。我四處觀望後,選擇一個旁聽席離門口較近的法庭進去,此庭為獨任庭,台上的審判長是一位伯伯? 應該說是上了年紀的男人,他十分的有威嚴。此件案件其在爭論反還預付款的問題,當事人-組合國際電腦股份有限公司,曾賣一種軟體給另一個公司,然而另一個 公司在付了預付款後,因著此軟體顧客比較不喜歡,則希望可以退還預付款。雙方似乎快要達到和解的共識了,原公司願意退五成給另外的公司,然而另外的公司也 認為他們退讓很多,但仍要求要退回六成,就這樣在法庭上爭論了起來。

   此案件當事人均沒有到場,只有雙方的律師在負責,法官十分有效率的來處理這件事,當原告律師站起來答辯時,法官會直接說:「你現在所說的不在我們今天的討 論範圍內。」或者當兩位律師都站起來要爭論時,法官亦會直接請其中一個律師坐下,看起來法官相當了解此案情,也提出說這軟體也許是現在在市面上不普遍,才 會造成原告公司要求退錢。然而最後法官還是勸雙方律師和解,因著兩方的要求十分接近(一個主張退五成、一個主張退六成),仍希望最後能有好的結局收尾。

2.     針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

   此案件當事人均沒有到場,我看了好幾個庭,發現高院似乎很少當事人親自到場來臨聽的,幾乎都是兩方的律師在答辯而已。律師方面,到了法院觀察後,才真正顛 覆我原有的傳統觀念,我看見了好多長的漂亮的女律師,真是令人賞心悅目。此案件的原告律師相當有魄力,她只要一找到機會就會站起來和法官答辯,且聲音相當 的堅定,給人一種很冷酷又有自信的感覺,相較於被告律師,一位男律師,男律師話較少,且聲音較小,感覺比較弱勢一些。很特別的是,兩位律師在庭上互相主張 自己的意見,感覺好像是敵人一般,然而下了法庭後,我偷偷觀察到兩位律師的對話,他們不但互相握手表示敬意,其中那位較強勢的女律師還與對方說:「關於和 解的部份就交給當事人自己去解決吧!我們只負責法律的程序。」聽到這句話讓我感到十分敬佩,她並不會因為這是對方的律師而就產生敵意,反而是公私分明,且 有禮貌的與對方回應,這真是值得我學習的地方。

    其他法庭人員,如書記官,他很認真的再做紀錄,而且打字速度比地院的人員快多了。庭務員就比較不敬業了,他沒事的時候一直在用手機,前面氣氛這麼嚴肅,他 還一直在用手機,真是不知好歹。通譯的部份,就一樣很沒事的再做小雜工,真的很無趣,政府應該要改進政策,不要浪費了國家的人力。法警是在門口就會請你將 包包放在台子上檢查,相較於地方法院,在安全的維護上,高等法院做的較完善些。

3.     其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

    這次到高等法院,收穫良多,與地院相比起來,高等法院民事庭的建築十分氣派,且裡面裝潢的賞心悅目,令人有種肅然起敬的感覺。地院就較雜亂些,人來人往, 且無法管控好進出的人。另外高等法院的椅子也是相當豪華的沙發椅,且會有標示哪邊是記者席,哪邊是旁聽席,讓人較好辨認。令我有些疑惑的是,為什麼高等法 院仍是獨任庭呢?我都沒有看到合議庭的部份,且為什麼法官的椅背要高過於頭?是因為感覺比較高高在上?

    經過了幾次的法院觀察,使我更了解了台灣法庭的程序,也更清楚了關於法院的流程,實在是收穫良多。雖然這次一直很像觀察某庭的"婚姻無效",然而卻因為時 間的關係而作罷,我想像著有可能可以在法庭上見到夫妻大吵架的場面,這會比兩個公司告來告去更吸引我。希望有機會能夠在去多看看,下次也可以嘗試旁聽刑事 庭,我想這會比民事庭有趣一些。

Posted by ntnuclass at 16:13引用(0)高等法院

December 25,2008

[高院] 旁聽學生班級座號:15

旁聽學生班級座號:15

旁聽法院名稱:    台灣高等法院   
法官姓名: 王麗莉(審判長)、陳駿璧、連士綱

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

民事

97

抗字

1439

12庭

 

言詞辯論

97/10/29

14:35

14:35~ 15:20

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

  此庭為合議庭,有三位法官分別是王麗莉(審判長)、陳駿璧、連士綱,王麗莉(審判長)時常與陳駿璧法官討論,與另外一個連士綱比較沒有互動。法官先讓被告提出抗辯,再讓原告針對所提出抗辯做說明,審判長會與其餘兩個法官討論,再對當事人及雙方律師作回應。書記官為劉美垣,通繹為黃美玉。

  案件爭點內容大致概況為:上訴侵權行為損害賠償。兄弟鬩牆,兄弟共同經營父親所給予的牧場,被告及原告分別為哥哥(老大)及弟弟(老二、老三),此案上訴人沒有獨立。原告認為被告侵占他們的土地,在同一個經營的地方沒有得到該有的權益。

  過程中,王麗莉(審判長)提出相當多問題,但是原告與被告有時候都會偏離法官問的問題。由於證據的不足,他們可能還會再去場地的查看、拍照,才能做出最後的宣判。

  法官決議一審判決沒有問題,最後駁回上訴;11/12下午宣判結果。

2.    針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

法官:王麗莉(審判長)時常與陳駿璧法官討論,與另外一個連士綱比較沒有互動。王麗莉法官看似溫和但是她問話相當直接、一針見血,相當有威嚴。另外兩個看起來就還好,比較沒有跟審判長討論的法官看似在打睡的樣子,一直點頭、眼睛都閉起來了!

當事人:當事人為兄弟,他們的父親坐在原告後面,一副委屈貌。哥哥及弟弟雙方互相提出對雙方不滿意的地方,兄弟為了利益而撕破臉。我想為人父親坐在後面的椅子上看他們,心一定在滴血,都是自己的骨肉,為了錢而爭執不休,真令人感概。

書記官:書記官打字超快速。

通譯:負責傳遞證物給法官,我發現他的眼神不時往我們這裡看;讓我有點緊張。

3.      其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

  進入法原前我們要通過的應該是金屬探測器,包包及隨身物品則也得通過檢驗。法警只有一個人,他還滿親切的。一踏進高等法院,裡面光線很柔和,室內擺飾優雅大方;心想如果每天能夠在這裡上班公作該有多好,不禁羨慕起這些法官及律師能夠出入這個地方。廁所非常高級,紅外線偵測,設有自動沖水裝置。

  庭外有很多律師及當事人在等待出庭,每一庭的審判時間都不一定,有長有短。每個法庭都桌椅與庭務員,庭務員要依照時間到庭外通知律師及當事人出庭,要簽名。

  進入庭內,法官的椅子都很高,讓人肅然起敬,不敢太大聲的說話。椅子坐進去會不小心發出聲音都會令人有點難堪,深怕會打擾到法庭的運作。通譯不時的往我們這邊看,讓我們很緊張。


Posted by ntnuclass at 18:51引用(0)高等法院

December 16,2008

[地院] 旁聽學生班級座號:17

旁聽學生班級座號:17

旁聽法院名稱:臺灣臺北地方法院  法官姓名:    鍾素鳳   

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

 

97

 

 

27法庭



言詞辯論

97/10/17

1100

 

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

10/17上午不到11點,我們抵達了台北地方法院,因為並沒有事先計畫好要旁聽哪一場特定的案件,我們隨意找了一間大多是言詞辯論的法庭坐下來旁聽,並且連續旁聽了好幾個案件。

27庭門外的時間表每個案件安排的時間長短不一,這是一個獨任庭。我們由某個案件的中途進入法庭旁聽,當時正在處理一件有關於一家大型百貨業的債務承擔契約,這個案件的起訖時間應是上午10:40~10:50,顯然是審判的時間延長而尚未結束。約莫幾分鐘後,才換到下一個訴訟案件,除了號碼燈的通知外,還由通譯到門外通知該案件的當事人進入庭中,就這樣我們連續聽了好幾個案件,多是言詞辯論。

在11:00之後的幾個案件,門外的時間表上都相同或是約只有一分鐘之久,11:00、11:00、11:01等,乍看之下不太能理解,但在開庭時,果然這幾個案子處理的時間都很快,審判長看了看書面資料等、再與被告或原告簡短的幾句對話後就結束了,當事人幾乎沒有坐定,非常簡約迅速。開庭的時間長度,由事先確認案件內容輕重與個別情形等而進行安排,我認為這樣很好,審判長對於每個案件有充分的了解,並且開庭若能如期照著時間表走而不耽擱,訴訟能夠有效率並且順暢地接續著進行。

審判長通常先請原告或被告一方發表意見,再問另一方有何需要說明或辯解的,大部分的情況兩造都還算理性與心平氣和。由於我們並不清楚每個案情的詳細內容,所以只能由他們的對話中大概了解發生什麼事情。

有的案件都只由雙方律師出席,有的當事人則無律師的陪同。有一個案件進行時,被告用很誠懇而堅定的態度敘述了他已遷出的那棟房子的歷史,與兄弟們的使用狀況,有點像是在告訴法官他所在意而想要分享給法官知道的事情,而今天這個案子的開庭則是要撤銷被告身份,因此我感覺他的分享可能沒有必要,但比較像是一種社會人士想要發表意見與人交流的感覺,而整個庭的氣氛也算融洽,如果沒有影響到訴訟或耽誤時間,我想這部份也許能夠被允許。

有個案件開始後不久,便確定雙方要和解,於是審判長便開始口述和解筆錄的內容,由書記逐字記錄,並且完成後須由兩造簽名同意。

另有個案件是關於一個公司的產品瑕疵問題,被告與原告都只由律師出庭,案子審判經過很平淡,依照言詞辯論,審判長請原告的律師先提出己方意見,接著再問被告律師有何需要解釋的,於是被告律師也敘述了己方的論點,再由原告的律師回應與反駁被告律師的敘述內容。從他們長長的敘述中我抓不到他們所想表達的重點,或許是因為對案情不夠了解,不過大致上能夠知道原告之所以提告的理由,並且看出被告針對較輕的點切入事件來為己方辯解;而雙方律師的答辯都是毫無情緒的,非常平淡,像是在進行例行公事,雖然兩方針對對方敘述內容做出回應,但並無直接對話與交流,而都是對著審判長回話。兩方都表達己見後,審判長考量當事人可行時間決定擇期再開庭,便結束了這個案件今日的開庭。

令我印象最深刻的是我們最後旁聽的案件,原告方出席的陳先生應是一棟大廈的管理委員會成員,他是原告方的訴訟代理人,被告方出席的是兩名女性,並無律師陪同。雙方衝突的起源是租金問題,大廈管理委員會控訴這兩名女性積欠租金,包含套房與店面等,雖然後來已償還,但仍堅持她們需給付賠償金。訴代陳先生看起來具有法律相關知識,情緒稍微激動些,態度較為堅硬強勢,當被告提出相關證據文件時,陳先生經常沒等到審判長的請示,便直接發表意見,指出證據的漏洞與不正確之處,顯然很不認同這些證物;而兩名女性則處於弱勢,面對陳先生的喋喋不休,大部分時間卻是很少發言,僅與審判長做溝通。她們蒐集許多相關文件資料為自己舉證,包括買賣契約等。被告所提出的買賣契約上呈給審判長看過之後,再交給陳先生過目,陳先生指出這份買賣契約條文內容與他們原本的買賣契約有不同之處,並且第一頁至十二頁的紙張顏色也與他們的不同,於是審判長將原告的與被告的買賣契約拿來做比對,發現確有不同,並將原告的話加以整理敘述,讓書記逐字記錄下來。

雖然陳先生一直提出反駁被告的論點,讓被告提出的證據無法有效地為自己辯解,然而審判長顯然是比較保護被告的,她認為被告很難對此事件舉證,相較於處理之前的案件,她面對陳先生時的態度較為兇悍一點,並且告訴陳先生:「用法庭訴訟方式判決,你不一定會贏」試圖要原告以和解方式解決。

在一旁觀看的我們,內心並無法判斷是非對錯,而審判長傾向於保護被告的態度,不知道是由於她閱覽所有的相關資料後心中已大約釐清案情,或者是有她其他的理由與看法。案件最後仍決議擇期再理。

2.    針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

法官的聲音清晰,表達能力佳,思路也相當清晰,我認為她是位認真盡責、有專業素養的好法官。對於庭上兩造的論點能加以整理,並提出具爭議之處進行問話,使進一步釐清案情。在庭上神情肅穆正經,庭間空檔則流露出自在和藹的態度,與共事者(通譯、書記、律師等)輕鬆對談。每個案件開庭前已清楚閱覽過相關檔案資料等,因此開庭時能直接針對兩造辯論的內容做出判斷,迅速釐清案件,並能正確地加以裁判。因為法官要掌握庭上整體的節奏與方向,而也許是看多了,所以我猜想,法官對於各式各樣的當事人,可能會採取不同的態度或審理方式,因此也許是因為如此,在庭期中才會看見她對於其中一個當事人比較不耐煩的態度。

在我印象最深刻的那個案件中,被告是兩名女性,在庭中處於弱勢,沒有律師的協助,似乎也不很熟悉法律,對於原告訴代所提出的反駁與指控,大部分時間總是沒有多加發言,他們提出許多的文書證據,感覺挺熟悉開庭的種種程序與情形了,可能是此案件也已訴訟多時。

書記官在一旁將各件開庭的內容以電腦文書記錄下來,通常是依照審判長的敘述而記錄。書記官似乎有一隻眼睛有視障,打字的速度不算特別快,有時候會漏打或錯打。需要時書記官或通譯也會幫審判長傳遞文件或證物。而庭中幾乎所有案件都沒有溝通障礙的問題,因此通譯的工作經常是空閒著的,只需要傳喚當事人而已。

兩造雙方若是律師出席時,可以看出專業人士的確擁有較高水準的法律素養,一個要能丟球一個要會接球,攻防展現得適當便能捍衛自己的論點,以儘可能幫助、達成當事人的目的,當然最後的判決還是掌握在審判長的手上。

當開庭時,許多庭務員看起來很像沒有什麼事情做,趴著的或者休息者為數不少。而觀察了許多間法庭,似乎都沒有看見法警。

3.    其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

地院大門的出入口皆有檢測門,但無需檢查隨身物品等,只要無異狀即可通過。台北地方法院民事庭位於三樓,三樓除了法庭外,備有很多椅子可供當事人、律師、民眾等休息、等待。民事法庭有很多間,每間都在進行著訴訟;在每個法庭的門外,都有一張今日上午與下午預定好要開庭的表及其詳細資料,包括案件的事由、開庭順序、開庭類別等,庭外有號碼燈,以便叫號通知當事人;每個法庭門外都有組桌椅與庭務員。當時我們找了其中一個法庭便進去旁聽,卻忘了要將門外的開庭資料記錄下來。在庭中的每個席位,除了書記本身外,包括法官、通譯、被告、原告、旁聽席等,都有一個螢幕可供觀看即時的文書記錄,能夠知道書記的內容與幫助了解案情。


Posted by ntnuclass at 20:01引用(0)地方法院

[高院] 旁聽學生班級座號:19

旁聽學生班級座號:19

旁聽法院名稱:    高等法院     法官姓名: 忘了紀錄  

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

6

97

重家上

00017

5法庭



準備程序

97/10/13

1540

1615-1713

1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等)

開庭時間安排與地院有相同的情形,都有拖延的現象,我們一開始去的時候,就看到案件當事人、證人、相關家屬都在庭外等候,時間安排上很有改進的空間。本案件屬於獨任庭,案件主要是在處理離婚事項,原告與被告原為夫妻關係,因被告(丈夫)多年來的外遇讓雙方決定離婚,在法庭上主要是處理婚後財產分配問題。

原告(太太)指出被告多年來不照顧家裡,原告與被告的兩位兒子也出庭指出父親多年來的忽視家庭,指自己是由母親一手拉拔長大,要求被告將兩夫妻共同出錢買的綠野山莊給予原告,被告則指出原告結婚後便沒有工作,何來的錢買房子,更指出原告說的錢是兩夫妻以前一起開書局時岳父提供的房子,被告說自己是以幾百萬向岳父購買房屋,被告的證人(岳父)則說自己的確是有把房子以低價賣給被告(女婿),在證人應訊時,原告一直有要干擾證人的作答,被法官加以制止。

被告更指出原告將房子過一半給兒子是為了脫產,向表妹借一百萬則沒有那個必要,被告指出原告借錢的說詞是讓兩個兒子出國深造,但原告借錢沒多久後,就將一半的錢還給表妹,可見原告是為了增加自己的債務以便分到更多的財產,法官請原告的表妹向前作證,並對原告表妹說明作偽證的刑責,在雙方說詞下,仍舊無法達到共識,法官於是請雙方各退一步,在20年夫妻情份上,做一個和解,在法官進行和解時,對雙方就沒有錄音的動作,可惜在雙方的堅持下,和解依舊無法達成,一切就只能等待下次開庭再做協調。

2. 針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

審理這件案件的法官是一個看起來很慈祥、很聰明的女法官,在審理過程中,臉色一直很合悅,並將兩方爭執點作一清晰的闡述,更在聽完兩方意見後,請雙方靜下心來談和解,不管法官談和解對自己的工作績效有怎樣的正面加分作用,這位女法官調解的過程,讓我覺得它是真心誠意想為原告與被告兩造得到一個平衡點,只可惜兩造沒有共識,無法達成協議。

這一庭的書記官是一位看起來工作有一段時間的女性,雖然說沒有地院的那位書記官年輕漂亮,但專業度很夠,很冷靜的將原告被告及證人、律師的說詞一一打到筆錄裡,與地院的那位書記官比起來真的是讓人比較放心,我想,法律相關人員的長相真的不是很重要,擁有讓人值得信任,能把責任放心交付給他的才是一個好的法律從事人員。

3. 其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

高等法院與地方法院不同,在裝潢上就很高級,感覺是來到了一座小宮殿,天花板好像也有挑高的設計,不過在出庭的雙方來說,應該沒有這樣的心情去欣賞建築特色。就地院與高院兩院的旁聽下來,不知是否是碰巧,兩位法官及書記官皆為女性,可以看出法院的女性也是相當多的。但家事案件的處理讓人覺得很悲哀,原本想說離婚的案件與我們生活最為貼近,內容應該較好懂,沒想到整個旁聽下來,讓人心情好沉重,感覺被告真的被原告一家(亦即原來的親家)以及兩人生的兒子所討厭,法官請兩方靜下心和解時,被告還說沒有人要跟他私下約出來談,兩個兒子還對爸爸說:「一切法院見」,就法官的說法,這件案件也從地方法院一路審了四年多,20年結髮情演變至此,令人不勝唏噓。

Posted by ntnuclass at 19:59引用(0)高等法院

[地院] 旁聽學生班級座號:19

旁聽學生班級座號:19
旁聽法院名稱:  地方法院   法官姓名: 管靜怡  

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

15

16

97

97

重訴



690

4242

21法庭

21法庭





言詞辯論

言詞辯論

97/10/13

97/10/13

1440

1450

1500-1515

1515-1540

1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得

開庭時間安排對於民眾來說真的不是很方便,就我們旁聽的案件來說,原訂每10分鐘換下一個案件,就我們看到的第15號案件就花了15分鐘,第16號案件更花了25分鐘,那麼可想而知的,越後面的案件需要等待的時間就越長。

第21法庭處理事件是採獨任庭,在15號案件審理中,法官的態度就很崇高,沒有偏頗的感覺,15號案件內容為警衛(被告)的巡邏問題,原告由律師代表出席,被告指出在契約內容上,並未包括頂樓,為了防火災的關係,在頂樓旁加裝鑰匙,巡邏資料有打卡為證;原告律師則指出,要防止頂樓有歹徒逗留。兩造爭議沒有共識,法官要求改期在11/10下午2點25分同一法庭審理,並要求開庭前先提狀紙。

然而在16號案件審理時,開始審理之際,被告就很積極的指出對原告的不滿(指原告將事實猜成好幾份案子),接著拿很多份資料出來指稱原告的不是,法官在聽完被告說詞後,不耐的要求被告在開庭前將資料寄給法官、原告,將資料內容寫成狀紙,以便審理,並約定在一定時間內將這事件做完,擇日開庭。不知是否因為當事人態度與不熟悉法律程序的關係,法官給我的感覺有點不耐煩。

2. 針對法庭人員之旁聽心得

這一庭的書件官是個很漂亮的女生,不知是否是新接這份工作,給我感覺不太專業,當事人或律書說了許多話,常常看她只有打幾個字帶過,到了後來,更讓我覺得法官要自己將案件整理出眉目,唸給書記官打,不禁讓我懷疑書記官的專業何在?

在當事人將資料呈現給法官看時,通譯擔任了傳遞資料的角色,在我們抄寫筆記之時,通譯也對法官提出了權宜問題,感覺通譯的專業度很夠,不僅能擔任不同語言的溝通,也能協助法官對案件與旁聽秩序的處理。

3. 其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等)

在進來地院時,樓下有一個檢查包包的機器,所有進出法院的人都需要將包包放在上面,由一旁的警備人員進行安檢,不知是否因為我的包包太大,平放時有點超過檢查的平台,以致檢查時東西有點卡住,差點出不來,覺得有點糗!在我們旁聽出來之時,有一位男性拿著問卷,跟我們介紹他是政風處的人員,最近在做關於法庭旁聽的調查,基於時間關係,我們委婉的拒絕了他,不過就問卷調查制度來說,可以讓我們發現,政風處對於一般人員旁聽的感受,是有逐漸在注意與改進的。在旁聽結束,前往高等法院時,忽然發現門口多了好多記者與攝影師,不知之後是重大案件需要審理?

Posted by ntnuclass at 19:58引用(0)地方法院

December 10,2008

[地院] 旁聽學生班級座號:38

前言

【民事訴訟程序】 兩造為原告及被告,獨任庭:獨任法官(由一個法官進行審判,只見於一審程序)通常會直接行言詞辯論程序,但是在程序中從陳述、爭點整理(整理爭執、不爭執事項)、聲請調查證據、調查證據、到辯論。

如為合議庭:(三個法官,見於二審程序),那會先有一位受命法官進行準備程序,進行兩造陳述、調查證據聲請、調查證據。三個法官時行言詞辯論程序,由兩造就事實及法律進行辯論(進行雙方主張作綜合的陳述)。

地方法院及高等法院民事法庭


收文:  
原告起訴→ 原告向法院起訴並繳納裁判費

分案:  法院分案→ 受理、法院分案 <約1至3天>

形式審查(是否繳納裁判費用、是否為該法院管轄)→調解庭(部分類型案件

必須先經過調解,EX:離婚、金額小於新台幣50萬元的財產權案件...等)→

法官開庭:  法院通知兩造開庭→


◎    證據的堪察及蒐集:  被告答辯→

準備程序庭(實務上先召開準備程序庭的情況較少)→

受理法院寄發準備程序庭的開庭通知給兩造當事人<如有資料補充,於備註>

一般準備程序會比較久<快的1、2個月,慢的半年以上也有

言詞辯論庭→ 如果法官認為他想要的資料都有了,就會進行言詞辯論庭開庭

然後才分準備程序及言詞辯論.而言詞辯論視情況次數不一.簡單說.收到傳票後大概10到14天再開下一庭.言詞辯論會比較短 <最常見約1~2庭>

辯論終結.訂期宣判:  言辭辯論終結→

有時雖定宣判,但法官認為有必要再開辯論,就會再發通知再開庭

判決確定發函.或不服上訴:  判決→

P.S:每個程序約為多少時日則依據案情複雜程度有所不同,目前司法院就民事訴訟部分規範法官審理案件期限,大致如下:

1.        民事簡易程序第一審審判案件:十個月。

2.        民事通常程序第一審審判案件及民事執行事件:一年四個月。

3.        破產事件及公司重整事件:二年。

4.        民事抗告案件:六個月。但破產事件及公司重整事件之抗告案件:一年四個月。

5.        民事小額訴訟程序(原則是新台幣10萬元以下)第一審審判案件:六個月。

高院民事集中審理

  過去民事案件的審理過程,常讓人感覺漫長而無效率,為改正此項缺失民事訴訟法修正改採『集中審理』制度,簡單的說,就是當事人雙方同意沒有爭執的事項,開庭時不用再審理,法院只就當事人有爭執的部分來進行審理。法官在調查證據以前,應該協助當事人整理案件的爭執點,將訴訟案件雙方爭執的地方,告知當事人,只就有爭執的事項來審理,使案件不會散漫的進行而沒有效率。遇到當事人的主張或者是陳述有不清楚的地方,規定法官應該使當事人為完整的說明,使當事人的真意能向法院完全的表明,法院也不致誤解當事人的意思

如此,可以節省當事人的時間、舟車勞頓及費用,提高民事審判的效率。

『集中審理』,係法院在受理案件後,暫不開庭,由兩造先行交換書狀至相當程度,再由法官定期審理,在開庭前,雙方已先將爭點釐清,並提出證據,待正式開庭時,只需就爭點提出答辯,如此,只需集中開幾次庭,即可以結束。為使訴訟妥速進行,並避免因逾時提出書狀致遭受不利益,當事人提出於本院之準備書狀、上訴理由狀、答辯狀、爭點整理狀、爭點整理結果
摘要狀,請依相關方式記載,並以影本直接通知對造;如有委任訴訟代理人而未記載於書狀者,請載明訴訟代理人之姓名及住址,並提出委任狀;又所提書狀,如有使用書證,應添附所用書證之影本,亦以影本直接通知他造;所提書狀及書證如有不能直接通知對造之情事,應依對造人數提出繕本,並聲請由本院送達;如無法提出該相關書狀時,應具狀向本院說明理由。

民事訴訟程序進行之旁聽一

案類

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

民事

097

重上

003xx

第七法庭



準備

程序

08/11/28

9:30

9:30~9:45

案由:損害賠償   原告:新莊某住商混合大樓-管委會   當事人:新莊某住商混合大樓-地方戶

法官:林金五 (準備程序,獨任)

書記:張淑芬

通譯:劉國慶

事由一 -損害賠償

大略︰ 新莊某住商混合大樓-部份地方戶,未繳納07/01/01~07/12/31之大樓共同部份及部份約定部分之修繕、管理、維護費用。

基礎:07/01/01~07/12/31

爭點: 1. 地方戶幾戶,商場戶幾戶

       2. 所有權

       3. 召開之區分所有權人會議(包含所有權人、使用人及管理人),有無刻意不通知特定所有權人

4. 開會時人數、程序合法問題

5. 共同部份及約定部分

6. 管理委員會相關區分所有權人會議決議資料

法官︰ 一位,(準備程序),最後才開口,要兩造備妥全部相關資料,下回開庭審閱。

相關資料大略整理如下:(族繁不備)

1. 公寓大廈管理組織申請報備處理原則申請書表
2. 訂定規約時之全體區分所有權人名冊及出席區分所有權人名冊
3. 訂定規約時之區分所有權人會議會議紀錄。
4. 規約。
5. 公寓大廈或社區區分所有標的基本資料。
6. 建戶登記謄本
7. 區分所有權人會議召開情形出席區分所有權人會議人數及所有權比例

書記官︰一直瞪著原告訴訟代理人,可能是因為前一庭未完前,那原告律師就拉著一堆卷宗走進來又走進出去,而那車聲音很吵。書記官無逐字打,也無打很多。

通譯︰無表示

法警︰當庭未看到法警

庭務員︰進進出出的

兩造︰出席者未知是否為相關人,皆未發言,皆坐列於律師後方(旁聽席),與律師竊竊私語。

原告律師︰聲明已附所有權人會議紀錄、大廈資料、訂定規約、部份地方戶未繳納單據..等, 強調部份地方戶確實擁有所有權,管委會於會議前依規定通知所有權戶,其決議資料並另行通知所有權人。主張公寓大廈管理條例§10:專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護,由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之,並負擔其費用。共同部分、約定共用部分之修繕、管理、維護,由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者,由該區分所有權人負擔。

被告律師︰ 以條列式提出說明  (相關資料大略整理如下:族繁不備)

1.  主張:地方戶與商場戶幾戶 公寓大廈管理條例§26 

非封閉式之公寓大廈集居社區其地面層為各自獨立之數幢建築物,且區內屬住宅與辦公、商場混合使用,其辦公、商場之出入口各自獨立之公寓大廈,各該幢內之辦公、商場部分,得就該幢或結合他幢內之辦公、商場部分,經其區分所有權人過半數書面同意,及全體區分所有權人會議決議或規約明定下列各款事項後,以該辦公、商場部分召開區分所有權人會議,成立管理委員會,並向直轄市、縣(市)主管機關報備。

2.  會議決議或規約不明

3.  有無招開會議,開會人數?程序合法問題?

4.  管委會於部份根本無管理之實 ex:地方戶電梯無運作、約定專用或約定共用事項

5.  多次向管委提出調閱規約、會議紀錄、會計帳簿、財報、公安及消安文件

事由一.旁聽心得分享

整個事由從開庭前兩造就在外頭吵,當然只有雙方律師發言,但一直聽不太清楚他們在吵些什麼,原以為雙方律師是在演戲給兩造看,不過一開庭就針對對方事由進行攻擊,直到訂庭期出了庭還在吵,如想坑殺兩造的話,這樣的案子應該不會開門見山的提一大堆相關資料出來,猜想有可能兩位律師都是當事的相關人士。此事由雖然一開庭雙方律師就一直急於攻擊與說話,但整件事也在吵鬧中難以釐清真正的爭點,而原告律師已上了年紀(後面相關人年紀更大),發言時我始終聽不太清楚原告律師在講些什麼?

且相關資料繁瑣,法官也是到最後時才發言,提出雙方所要提供的相關資料(整理過的),爭點才有些明朗。而雙方都未提出地籍資料與建物竣工圖,與規約、會議紀錄日期、人數比例...等,照目前的資料看來很難區分地方戶之權利義務,再者管委會非大型保全公司,其請求調閱相關文件時,有無依其規定與擅盡相關職務範圍,皆是有待釐清的;然未依條例或程序自行訂立規約時,其規約法律效果當然無效,損害賠償當然不成立;但如只是管委會未盡管理人職務或部份職務時,地方戶又該如何主張?那又回到區分商場戶與地方戶最基本的問題-雙方的權利義務行使。(全案可上訴至第三審)

民事訴訟程序進行之旁聽二

案類

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

民事

097

重上

005xx

第七法庭



準備

程序

08/11/28

10:10

10:10~10:30

案由:損害賠償  原告:X茂唱片音樂股份有限公司  當事人:XX堂股份有限公司(影音通路商)

法官:林金五 (準備程序,獨任)

書記:張淑芬

通譯:劉國慶

事由二 -損害賠償

大略︰ XX狀元DVD於台灣發行時,被上訴人XX堂公司(影音通路商)未依約定,其片頭與片尾曲放置非原先約定之曲目。

基礎: 05/10/01 XX狀元DAMO帶

爭點: 1. 契約約定有無於XX狀元於台灣上影時,播放於電視台時是否為原先約定之曲目。

       2.  XX狀元DVD於台灣發行時,其片頭、片尾與插曲是否為約定之曲目。

       3. 其契約內容發行部份,是否只提及XX狀元DAMO帶交付。

4. 兩造原先約定之XX狀元片頭與片尾曲之曲目。

法官︰ 一位,(準備程序),聽完雙方律師說明後,要求兩造與雙方律師,法官來提問問題,予雙方回答,並要求書記官重新記錄(兩造與雙方律師同意),與雙方律師於下回開庭時,備妥言詞辯論意旨狀。

書記官︰從開庭就被雙方律師要求改來改去,原因僅是因為爭點雙方都說不清;後來法官直接做爭點釐清的問答方式後,整個要旨只剩短短幾句,而兩造才滿意。

書記官無不悅狀,似乎司空見慣。

通譯︰無表示

法警︰當庭未看到法警

庭務員︰當庭未看到庭務員

兩造︰僅一名關係人坐於被上訴人席,未和與被告律師太多互動,但針對於XX狀元於台灣上影時,播放於電視台其片尾曲表示業界習慣上很難符合原告說法,並請求可於下次開庭時,請X茂公司友善XX沈先生直接說明業界實務狀況最為清楚洽當。

原告律師︰當庭表示XX狀元DVD於台灣發行時,其片頭與片尾曲放置非原先約定之曲目,雙方約定XX狀元DVD其片頭與片尾曲放置其約定之曲目,XX堂公司並無履行。

被告律師︰ 提供XX狀元DVD DAMO帶、原聲資料光碟於法官席案上,並要求法官可直接播放勘驗,雙方約定XX狀元DVD其片頭、片尾與插曲放置其約定之曲目,XX堂公司已經履行,並交付完成予X茂公司。

事由二.旁聽心得分享

此事由一開始雙方律師各說各的,但無激烈的攻防,庭後於外也無奇怪的互動或爭議,只不過整個案子對他們而言就是照本宣科的例行公事,庭外原告律師也回報下次開庭需準備資料予X茂公司;只是看似雙方皆為國內音樂界老牌公司,照理說類似的業務應有相當之默契與信任,有何故弄到二審法院令我十分不解。

就爭點來看︰

1.  XX狀元DAMO帶之片頭片尾曲約定部份,當庭再未播放勘驗時,就不爭議;

DAMO帶交付亦不爭議。

2.  XX狀元於中國發行時與電視台播送時,片頭片尾曲約定部份亦不爭議。

那就剩下XX狀元於台灣通路發行時與電視台播送有無約定需約定曲目,但事由整體看來,二審雙方當庭都有呈上證明資料於前,連法官都可於訂下庭期前說回去再看DAMO帶的情況看,未何不呈上當初契約內容加以確認就可得知雙方是如何約定履行?亦或是兩造雙方由於合作默契,此事當初僅做口頭定,DAMO帶XX堂公司完稿後,交付X茂公司,然後電視台播送,DVD發行,收錢完工;但在台灣播送時,部份集數片尾曲和插曲與原DAMO帶不符,所以鬧上法庭。

當然上述為我個人意測,於台灣放送時,已於07年,電視台可能因檔期是否在中途替換片尾曲目,這也是常見情況,而是否涉及電視台與XX堂公司約定,或最早X茂公司與XX堂公司之約定;我認為才是本案需釐清的重點。再者,有關XX狀元於台灣DVD發行,涉及地域發行權,其最早X茂公司與XX堂公司約定項目,是否只明定其地域發行權,而無片花製作、音樂等相關細則,亦為本事由需著重的要點之一。

(當庭初步不傳喚沈先生說明業界情況,全案沈先生非相關人士,可能只是他比較有名)

P.S  推估兩造非出資人與著作權人關係,X茂公司可能為被授權人,行使被授權範圍之訴訟上之行為;然XX堂公司與X茂公司為契約關係。

參考資料

www.judicial.gov.tw/                 司法院

http://210.69.124.203/ipr_internet/    智財院

http://tph.judicial.gov.tw/system.asp    臺灣高院

http://ksh.judicial.gov.tw/             高雄高院

http://ksd.judicial.gov.tw/             高雄地院


Posted by ntnuclass at 16:21引用(0)地方法院

December 9,2008

[高院] 旁聽學生班級座號:11

旁聽學生班級座號:11
旁聽法院名稱:
台灣高等法院     法官姓名:徐福晉   

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

 

97

 

 

 

 

 

97/11/7

1100

1055~1125

1.     針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

  這一場開庭的時間有提前,是採獨任制,案件起因是因為某些因素,被告的房屋一部分建造在原告的所有地裡,因此原告要求被告遷出房屋,但被告提出上訴,上訴原因是所謂的侵占是被告無法避免的,因為他所居住的房屋,好像是法務部的宿舍,並不是被告所建造的。

  此案件有些複雜,因為被告有其為難之處,而原告也堅持收回自己的土地,因此法官在這時扮演著重要的角色。那一場法庭,只有原告律師和被告當事人出席,法官不斷協調雙方,希望原告律師能以較為簡單的方式處理此訴訟案件,因為房屋拆有困難,要考慮房屋獨立性的問題,他建議原告律師能撤回告訴,重新擬一個案由提告,否則可能會牽涉到法務部,到時案件會更複雜,對原告也不一定有利。

  最後,原告律師似乎還是堅持原告的立場,於是法官只好要求雙方再提出一些照片佐證,好讓他能判斷是真有侵占事由。
 

2.     針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

法官: 徐福晉法官感覺比較不嚴肅,也很幽默,而且他希望將大事化小小事化無,找出一個對雙方都有幫助的方法,避免糾纏不清的情況發生。

原告律師: 是一名年輕女性,對於法官的建議,她虛心接受,也明白次案件的難處,只是可能礙於原告的堅持,她還是以原告的利益為主。

被告:是一名男性,感覺他很無奈,可能因為法律相關知識不像原告律師和法官這麼豐富,並不會主動提出自己的看法,只能聽著法官和原告律師討論案件未來的可能發展方向。

書記官: 法官以自己想法建議原告律師撤回告訴時,書記官並沒有紀錄,只有提到和案件有相關內容時,她才會開始紀錄。

通譯:由於大家都說國語,因此只負責地交資料的工作。

庭務員:這一場法庭的庭務員,不知道在忙些什麼,不斷進進出出,一直沒有好好的坐在位子上,感覺沒有很認真做庭務員的工作。


3.     其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

  站在高院外面,只覺得高院比起地院氣派許多,整體外觀氣勢很壯大;一走進去,安檢似乎也嚴謹許多。讓我印象深刻的是,法庭外的庭期表,還是以液晶螢幕顯示的,和地院的紙本相比,整個高級許多,但有一個缺點,就是庭期電腦化之後,只要案件一結束,相關資料就被清除了,使得我之後想抄寫案件相關資料時,早已查詢不到任何訊息。

  我到了高院兩次,第一次由於趕時間,因此沒有把那次的案件聽完全,但那次旁聽讓我印象深刻,那時是一對老夫妻要離婚,男方訴請離婚,女方不服提出上訴,而雙方都沒有請律師,可能是沒有律師陪同的關係,讓法官和兩名當事人很難溝通,因為法官不斷說出法律專有名詞,讓上了年紀的當事人,都無法理解法官的意思,只能透過通譯以台語翻成較為口語化的說法,他們才能了解法官的想法,但這樣不就失去了和法官的第一接觸了嗎?還必須透過第三人,才能相互了解彼此的想法,突然讓我覺得,法律真的是保護懂法律的人,像一般老百姓,接觸法律的機會雖然不多,但真正需要它時,絕大多數的人卻對它一竅不通,很容易讓自己錯過保障自己權利的機會。

  旁聽前,由於還沒吃早餐,我和同學早已飢腸轆轆,就想說找找看高院的販賣部或餐廳,我們順著指示來到了地下室,只見地下室陰森森的,連燈都沒開,完全感覺不到有餐廳的存在,讓我們有些失望;好不容易挨到旁聽完,已是接近中午的時間,我們決定再到地下室看一看,結果樓梯下到一半,一陣撲鼻的香味迎面而來,地下室的景象,和幾個小時前完全不一樣,原本緊閉的門敞開了,只見裡面坐滿了民眾,享用著美味的菜餚,餐廳供應著自助餐,價格頗實惠,老闆看到我們,就很熱情的向我們介紹菜色,可惜中午我們還有事,必須趕回學校,所以只能乾瞪眼。由於附近沒有什麼餐廳,高院的餐廳似乎成為民眾的一種選擇,這也算是高院除了法律上的服務之外,另一種便民措施吧!


Posted by ntnuclass at 17:47引用(0)高等法院

[地院] 旁聽學生班級座號:11

旁聽學生班級座號:11
旁聽法院名稱:
台北地方法院    法官姓名:            

案件

資料

年度

字別

案號

法庭

股別

庭類

開庭

日期

預定開

庭時間

實際開庭

起迄時間

 

97



6215

 



言詞辯論

97/11/7

0928

0928~0930

 

97



1

 



言詞辯論

97/11/7

0930

0930~1010

1.     針對民事訴訟程序進行之旁聽心得(例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等):

  一開始上網看見第一個案件的開庭時間,是上午9點28分,只覺得這時間很奇怪,為何要選28分,於是就決定抱著好奇心去旁聽這一場。第一場採獨任制,我一坐下,只看見兩名律師站在法官面前,不知道簽了什麼文件之後,這一場案件就結束了!留下一臉疑惑的我和同學。我們心想,只聽了這兩分鐘,心得一定打不出來,於是就繼續坐在該庭裡,下一場的案件。

  接著的案件,一樣採獨任制,是有關於一間公司的內部財務糾紛,原告A沒有出席,以原告律師代表出席,被告有許多位,皆沒有出席,但他們各自有代理律師出席。

  法官是一位女性,看起來做事有條不紊,她先聆聽原告律師的敘述,一邊翻著雙方準備的一大疊資料,一邊詢問相關問題,之後再由被告律師一位一位發言,面對有點複雜的案件,我覺得法官的態度很謹慎。在問案與答辯方式方面,整場法庭聽下來很有制度,先是原告律師發言,再換被告律師答辯,當兩者說法有不符的時候,法官會請原告律師提出說明,使疑點能當下解決,雖然有時原告或被告律師依然會堅持己見,但相信法官會做出判斷。

  開庭時所有人態度都很正經,包括書記官和通譯,只是和書記官比起來,通譯看起來比較輕鬆只須遞一些資料給法官即可,並不需要翻譯的工作。

  這個案件的起因是原告認為被告掏空公司的財產,利用假交易來侵佔公產,但被告認為原告對於此事有所誤會,確實有交易,且會計師的資料也無誤,否認原告的控訴。

  由於案件無法當日釐清所有疑點,因此在結束前,雙方訂定了下次開庭時間,下次開庭時間為98.1.9.早上9點30分。

2.     針對法庭人員之旁聽心得(例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等):

法官:我認為法官表現的十分謹慎,且思緒很清晰,面對雙方律師的說法,她都能提出自己的疑問,要求律師進一步說明。

原告律師:原告律師是一名年輕女性,她一坐下就拿出很多超厚的資料夾,看得出來她對這個案件費了很多心思,對於法官和被告的疑問,她都能馬上拿出資料進行說明反駁,感覺是個很用心的律師,只是由於被告太多,因此她所必須對抗的律師也有許多位,看起來有勢單力薄之感。

被告律師:被告律師大約有快十位,這一群律師看起來經驗豐富,同樣準備了許多資料,並且能從原告律師所提供的資料裡找出疑點,用自己準備的資料攻擊原告律師資料上的漏洞。

書記官:書記官很忙碌的一直在打字,打字速度必須很快,對於案情也必須有一定程度的了解,才能跟上法官和律師們的談話速度。

通譯:這場法庭的通譯比較輕鬆,因為大家都說國語,不需要翻譯的地方,他只負責遞送文件而已。

3.     其他旁聽心得(例如法庭設施、便民程序等):

  我覺得法院的庭期消除的太快了,假如事前忘了抄法庭的相關資訊,之後就查詢不到了。以前在高中公民課的時候,有參觀一次地院,只是那時沒有特別規定要旁聽民事庭,大家就四處看有興趣的案件進去旁聽,還參觀了很大的一間法庭,試穿了法官的藍邊袍子和律師的白邊袍子。

  這次去參觀地院時,每一間法庭的門都是開的,屬於開放式的空間,以正視聽避免不法的事情發生,也象徵法院是公平公正公開的!法院太密集似乎也不太好,地方法院、法務部、司法院、高等法院都聚集在同一個地方,很容易讓人搞混,我們找了一陣子,詢問了警察後,才順利抵達地方法院民事庭。

  地方法院的網站建構很完整,一般民眾通常可以從中得到所需要的資訊和協助,它可以說是最親近民眾的一個法律機構,網站給我的感覺很有條理,在實際到了地院後,感覺也不是想像中嚴肅,那裡的法警和志工都很樂意為民眾提供協助!


Posted by ntnuclass at 17:45引用(0)地方法院
 [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [最終頁]