野侍の陣 Freelance Formation

〝自由〞是什麼？
台灣有很多家、作家、評論家、藝術家、科學家、政治家……，但就是好像缺乏思想家，這種需透過深沉論理辯證、思考解析價值的智者，在這個社會似乎猶如鳳毛麟角。是不是因為移民族群性格使然，以致於外顯的功利主義，主宰了這個社會的外在與內在的價值觀所致，不得而知有待考証研究。

但這種存在現今普遍淺薄而莽撞的社會性格，卻令人感覺日益嚴重。台灣人口密度已是世界數一數二，當然各種〝家〞的密度數量，也應已是世界名列前茅，號稱具有各式各類的〝家〞，但卻是家家有本難唸、難理解的〝經〞！

為何台灣就獨獨缺乏思想家？那可能是因為思想，必須用頭腦思考辯証理論架構與格局，必須檢證理論的因緣來由、與現狀解析而後前進展開，事實上簡直是繁複而龐大的挑戰，這不太符合這個社會，簡易、立即而快速的普遍期待價值觀。就如同我們這個社會各級考試，已經是是非題或者選擇題，主導了大部分成為主流，也似乎無形中潛移默化了，我們各種的價值思考方式，我們已不耐申論題的繁複，也不再重視申論方式的論理功能，是非題、選擇題的簡易快速漸漸地侵蝕，這個社會的思考方式與價值的取捨。所以出版兩本書就可被稱為作家，上電視或報紙評論幾次且不管別人的認為，自己就撐起評論家的架勢與口氣，當選個議員、委員就被起政治家的披風而昂然自得，所以電視政治談話性節目主持人，也來個兩條吊帶就以為就是「賴利.金｣。自由的情緒主義成就了這一切，卻忽略了重要的實證主義。

雖然整天自由、自由、的說不停，真要給個定義，我很好奇究竟有幾個人能清晰而順利的定義，恐怕是把自我誤認是自由比較多吧！有人才會有自由，這是無庸置疑，現在大家也都知道「人、生而自由平等｣，也都能朗朗上口，但卻是多把它 拿來當盾牌，什麼樣的盾牌呢？讓自我通行無阻、為所欲為的盾牌，或不受苛責的免死金牌，至於其實它實質上是一個思想意念的價值。「人、生而自由平等｣ 話雖說的簡單，但這價值的闡明導出是爭取而來的，也就是現今的民主思潮，應是源自於湯姆斯．賀伯(Thomas Hobbes)的”社會契約”，而導出了洛克的自然人的基本概念，自由可能也是 因此而開始的，「人擁有自己的生命、身體、自由的所有權，因此自己自由地運用生命、身體而所得之物，歸於自己所有。｣。但洛克也同時在他畢生最重要的著作 ”人類理智論 ” 裡，提到人的觀念分為兩種：感覺(sensation)的觀念、和反省(reflection)的觀念，但多數人都只知一半而且只取一半，就是自由地馳騁 ”感覺(sensation)” 、忘記了另一個 ”反省(reflection)” 的觀念，而這種半桶的觀念，不只出現在我們一直在批判的政客與媒體而已，在我們的社會一樣有很多不絕如縷的放縱者！

「不自由、毋寧死｣，現今的人們可能都可以輕易地說出口，思想自由、言論自由、行動自由…凡事有意或無意自由地加上了〝自由〞，就以為是無可侵犯的價值正義！但就像這些無盡無數的作家、評論家…，對於主題或主體的內涵，不令人意外但令人嘆息的，認知其實是脆弱含混的。換言之〝自由〞到底是什麼？我們的社會不只認知薄弱，甚至幾乎是無知！但卻自由放任而肆無忌憚的，不斷延用、不斷引伸。〝自由〞確實是現今最重要的價值，這是無可反對的！〝自由的實現〞也是現代社會的重要課題！但〝自由也只是自由〞而已嗎？你能說得清楚自由嗎？這個概念你已經自認完全掌握了嗎？如果答案是否定或者你回答得感覺有疑慮，那麼你跟我一樣，以後可能必須慎重使用〝自由〞，而得再次深入探討、了解〝自由〞是什麼？