野侍の陣 Freelance Formation

這一陣子我實在太忙，幾乎沒有時間上網，同時我個人也認為，這種類似只是茶壺的風暴，就別把它幻想成、或意圖擴大成真正的風暴。我個人也如此自我反省，同時也同樣建議我的朋友們，當然我也要敬告所有媒抗的網管，(不管你有多少個分身)，批判是相對性的，一般敢上這個網站批判政論情事，也要敢或能受得住批判！別意想讓自己變成權力的擁有者、或使用者，卻是事件的例外者、或責任的除外者。站長應是如此，一般網友也應是如此，當然網管也不應有例外，否則網管豈不是變成，拿著義工當盾牌，潛意識裡好像企盼著責任除外似的，這可能很難說服別人，我看也應很難說服自己吧！

台灣對於義工一詞的表面解釋，通常是作義務工作性質解釋，但這卻是一個典型的囫圇吞棗，或是常被誤解，首先義務原是權力的相對概念，事實上義工是不是有義務？這是一個根本性的錯誤解讀。volunteer一語的原義，應是志願兵，它的反對語是draft是徴募兵，而它的古典的定義，是指以自發性、無償性、利他性為基礎的活動。簡單的說，它未必有義務需進行，而是著重在一種心理的自願和利他，它的外在顯現的情操，就是歸結到無悔、無我！「自願而無悔、利他而無我」。我不知道媒抗的網管，長久以來強調是義工，是如何定義？不過我可以確定，他們確實都沒有服務一般網友的義務！至於為什麼願意當網管？這我就不是很清楚。

三年多來，我自信並未干涉過媒抗的網務，和過問過哪一位網管的職務執行，即使我非常不同意，哪一位網管的執行方式，即使有讓我非常厭惡的舉動，如無任何理由的隱藏我的文章。有人說我老是找經營者麻煩，網管不就是站長聘請的嗎？我哪知道有幾位網管？有疑問當然是找責任的總成者，這有何不宜？我實在是莫名其妙！和有這類認知者，我也不知道要如何再議論下去！去翻翻我的所有言論，在力社成立之前，我看媒抗就是路犁私創的，一個機能強大的網站，我不但贊同同時也想能有所幫助，當然也包括成立力社，來解決一些根本的現實的困難。但是力社一成立，成為一個公共法人時，心態和作為，是不是也該與時俱進作修整呢？還是仍要停留在個人或私人網站的作為呢？這種質疑，是權力欲望爭鬥的欲求嗎？如果有這種疑念，那也會造成無法再多做議論的可能！

挺扁、反扁，原就是一種社會現狀、現象，事實上連隱藏、隱瞞的必要都沒有！因為它就是在我們的社會，每日每時在發生，問題是要用何種方法論解釋釐清，這種現狀、現象！社會學所學何事？不就是要能更正確的理解、說明這種現狀、現象的本質，試圖解決嗎？有人選擇正面面對，有人選擇逃避隱藏，當然也有人選擇，發揮自我情緒、擴張誇大自我認知。我看李筱峰寫那種文章，形容陳水扁南下被台灣父老支持擁護的時候，卻輕蔑地指那些台灣人是扁迷！坦白說，在此我還是要再說一遍，這種貨色的所謂台灣派，在哪裡碰到？我就是要在哪裡嗆他！或者在台灣綠營的任何網站，我都隨時候教！甚麼是扁迷？為什麼那些人就是扁迷？為什麼這個社會有扁迷而不宜？

最後我來說對媒抗網管的作為的看法，哪一位要浸我水桶？舉哪一條規條？我都沒有甚麼意見！陳述事實即可！我只是對嗆網管居然也可以成為處罰的用意？！感到不解！我倒是想反問，網管有甚麼不能嗆的？如果連網管都不敢嗆，那麼馬英九要不要嗆、敢嗆嗎？中國要不要嗆、敢嗆嗎？不是要看的是不是談事實、舉事實嗎？這樣的執行網管權限，沒有過度擴張嗎？至於小敬站長所提用詞過當部分，我也投桃報李，我就收回修正該文中蠢話的蠢字，以上算是作為我對本次風波的結論陳述！