March 23,2008
樹和林 -(敗選之後.2)
選前有很多的所謂專家,而通常選後會出現更多的專家,人會有很多意見時,通常有幾個可能是善意、可能是不平不滿,但也有可能是為了肯定自己,或者解決一種深沉意識內的恐慌。針對一個現象現狀、或是結果的解析,有的用歸納法、有的用演繹法,但也有的是用摸象法,或是就像日本的百人一首遊戲般,有的更像是亂槍打鳥,與其說是抒發意見,倒像是情緒的發洩,所以〝祭品現象〞會一直存在,也沒有甚麼太大的驚奇。
昨天四點鐘開票,我在我的投票所看開票,大約四十分鐘開完總統選票,我看綠色輸藍色選票一百六十幾票,就回家告訴我的媽媽和伯母,兩位老人家可能輸了!我說的是這次的選戰,媽媽和伯母卻一直期待,能在其他地區逆轉,因為他們每天都到廟裡祈神許願。我們的村里2000年和之後,在一對一的選舉都是綠勝,到了兩個月前的立委選舉,才第一次輸掉一對一的選舉,但是那也可能是吳敦義,究竟曾當過兩屆縣長,況且他就是隔壁里出身的因素使然,但是不到五點看電視,已經輸了20幾萬票。
選戰結束結果是大輸二百萬票,除了雲林以南的縣市小贏之外,甚至台南市、高雄市也敗選收場。台北縣更是比2005年得票率還低,這種結果對綠營台灣派,確實是一個很難堪的打擊,或者是一個很難令人接受的結果。或許有人也開始抱怨台灣人的醜陋面,或者簡直是對用心的人的一種反面懲罰,或者有太多墮落的台灣人無法覺醒。事實上或許確實存在有這樣的台灣人,但是檢討是往這個方向,雖然不能完全排除有這樣的可能性,可是卻可能使檢討落入一種抱怨的深淵,而可能沒有太多的所得,更甚者有可能自暴自棄,而失去改正改善的契機。
我一直對於〝祭品現象〞(immolations phenomenon)不以為然,這種只單依主觀認知,用單一或單調少數因素解析結果、或現像,是一個危險的方式,一個容易形成偏見的方法。生物構造主義者,不以單一的突然變異做為進化結論的依據,相同的單一選舉不足以解釋一個普遍現象。2008年的選舉似乎,又打回2000年的支持分布水準,似乎是一種倒退,或者8年的努力化為空轉,如果只單純從兩次選票的比較,似乎是如此!但是2004年的總統大選,許多的客觀條件其實和本次沒有太多不同,這從藍綠互相攻防就可看出,舉凡媒體不公現象、經濟進步遲緩…等,程度差異並不大,可是幾個指標性的城市的消長,卻似乎在透露一種不同的訊息!
我不同意〝祭品現象〞、或者質疑抓祭品的原因,也在這指標性城市的變化,例如高雄市和台北縣,謝長廷和蘇貞昌,正是這兩個區域的首長出身,而且執政成績也相當優異,可是卻輸得相當難堪,我看連政治評論者,都很難找出一個符合的說詞。我一直以比較遠的距離、比較長的時間片段,看待整個選舉現象,其實台灣人(整個台灣)或許是用更高的智慧在看選舉,人選可能不是絕對因素,而是政治經營出來的整個本質性問題。2000年之前,是藍營紛爭而分裂,宋楚瑜所經營的勤能本質形象,反而成功地分裂藍色系統,所以陳水扁就以低於本次的得票率勝出,這可能就是因藍營紛爭被台灣人懲罰。
所以國民黨也非連戰的人選問題,可能2000年就算馬英九出來,其結果也相差不大,而2000年到2004年之間,正是國親新藍營系統,紛爭最激烈的時段,相對的是台聯黨出現,但是也是民進黨台聯黨親密協和的時期。有人把2004年陳水扁的勝選,完全歸功於〝牽手護台灣〞,可能是一種過度偏狹的解讀,這從本次的〝逆風行腳〞和〝316逆轉勝〞活動,叫好不叫座的結果可以印證。事實上以我個人解讀,單以一個社會運動,所創造出來的感動撞擊力,這兩個運動並不遜色於〝牽手護台灣〞,而且都成功地擺脫悲情式的型態,而是成功地創造出活潑光明的訴求本質。
所以這段期間台灣人,用溫馨的鼓勵回報了綠營(台聯與民進黨),2004年連宋合,是在長期互不信賴的紛爭之後,大選之前才勉強結合,所以陳水扁勝選不在於兩顆子彈,而是在於兩大政治集團,所對於政治權勢的爭鋒紛擾,和互稱兄弟(大綠與小綠)協和的政治經營氣氛,得到多數的台灣人認同,所以高雄市好像就勝了十幾萬票,台北縣也以不劣於,蘇貞昌再選時過半的高得票率,只以些微的差距落後。而當時藍綠所掌的態勢、和客觀環境,和本次大選沒有太多的差異,陳水扁依然勤勞而激情,連宋的一般性條件,也不劣於今日的馬蕭,所以人選的差異性影響應該是相當微薄。
2004年之後,這種紛爭對團結協和,兩大陣營剛好逆轉,綠營的蜜月期似乎在2004年頂峰之後變質,變成對選舉利益互相爭鬥,而且是愈演愈烈,而藍營卻剛好相反,惡鬥得筋疲力竭之後,馬英九不慍不火的溫和形象,剛好接續起共主的形象開始融合。而綠營除了大鬥小之外,民進黨內的內鬥也持續不斷,2005年羅文嘉爭得出選台北縣長落敗,台中市在張溫鷹再選時,蔡明憲爭得初選使現任的市長下不了台,剛好相反應驗2000年的總統大選。之後的林佳龍以突兀的空降選舉失敗,而相同的事情在南投縣,林宗男和蔡煌瑯的相爭,也把政權拱手讓人,高雄市陳菊則是以些微的低空掠過。
這個台灣人不耐的警訊,民進黨或是綠營似乎並未查覺,謝長廷被打鴨子上架選台北市長,這種連鄉下老農都看得出來,是民進黨的政客的政治算計鑿痕斑斑,但是仍然以尚可的成績守住基本盤,接下來的總統初選,仍然上演民進黨各政客間紛爭惡鬥的戲碼,再加上立委選舉,仍是外以大綠豆小綠、內以爭鋒相對,2004年以來,持續加劇並未減緩的一般社會認知,可能才是這次敗選的真正主兇!高雄市、台北縣甚至全國選區,所隱含透露的不就是,對於綠營對政治經營的初心消失、或變質的,不耐煩的警告嗎?
馬英九是不是媒體寵兒?是!他沒甚麼能力,可能也是藍綠共同都不否認的事實,他只是時來運轉、時勢的獲利者,就如陳水扁2000年的時候一樣。政治的經營是需要很專業,但是在專業之前,許多本質性的問題,必須要有夠銳利寬廣的眼光,能夠看出端倪所在。物理界的天才愛因斯坦,能夠看得到牛頓,所一直沒能看得到的地方,可是對於宇宙生成方式,卻使他鑄成一生最大的錯誤失敗,當他用哈伯望遠鏡觀察了宇宙之後,不得不也說:「它就是在擴張!」。羅文嘉選台北縣長所得到的得票率,都高於原本的父母官蘇貞昌本次的得票率,所以人選並非絕對的問題,只是綠營台灣派看得到,許多台灣人的已然不耐煩的懲罰嗎?
選戰結束結果是大輸二百萬票,除了雲林以南的縣市小贏之外,甚至台南市、高雄市也敗選收場。台北縣更是比2005年得票率還低,這種結果對綠營台灣派,確實是一個很難堪的打擊,或者是一個很難令人接受的結果。或許有人也開始抱怨台灣人的醜陋面,或者簡直是對用心的人的一種反面懲罰,或者有太多墮落的台灣人無法覺醒。事實上或許確實存在有這樣的台灣人,但是檢討是往這個方向,雖然不能完全排除有這樣的可能性,可是卻可能使檢討落入一種抱怨的深淵,而可能沒有太多的所得,更甚者有可能自暴自棄,而失去改正改善的契機。
我一直對於〝祭品現象〞(immolations phenomenon)不以為然,這種只單依主觀認知,用單一或單調少數因素解析結果、或現像,是一個危險的方式,一個容易形成偏見的方法。生物構造主義者,不以單一的突然變異做為進化結論的依據,相同的單一選舉不足以解釋一個普遍現象。2008年的選舉似乎,又打回2000年的支持分布水準,似乎是一種倒退,或者8年的努力化為空轉,如果只單純從兩次選票的比較,似乎是如此!但是2004年的總統大選,許多的客觀條件其實和本次沒有太多不同,這從藍綠互相攻防就可看出,舉凡媒體不公現象、經濟進步遲緩…等,程度差異並不大,可是幾個指標性的城市的消長,卻似乎在透露一種不同的訊息!
我不同意〝祭品現象〞、或者質疑抓祭品的原因,也在這指標性城市的變化,例如高雄市和台北縣,謝長廷和蘇貞昌,正是這兩個區域的首長出身,而且執政成績也相當優異,可是卻輸得相當難堪,我看連政治評論者,都很難找出一個符合的說詞。我一直以比較遠的距離、比較長的時間片段,看待整個選舉現象,其實台灣人(整個台灣)或許是用更高的智慧在看選舉,人選可能不是絕對因素,而是政治經營出來的整個本質性問題。2000年之前,是藍營紛爭而分裂,宋楚瑜所經營的勤能本質形象,反而成功地分裂藍色系統,所以陳水扁就以低於本次的得票率勝出,這可能就是因藍營紛爭被台灣人懲罰。
所以國民黨也非連戰的人選問題,可能2000年就算馬英九出來,其結果也相差不大,而2000年到2004年之間,正是國親新藍營系統,紛爭最激烈的時段,相對的是台聯黨出現,但是也是民進黨台聯黨親密協和的時期。有人把2004年陳水扁的勝選,完全歸功於〝牽手護台灣〞,可能是一種過度偏狹的解讀,這從本次的〝逆風行腳〞和〝316逆轉勝〞活動,叫好不叫座的結果可以印證。事實上以我個人解讀,單以一個社會運動,所創造出來的感動撞擊力,這兩個運動並不遜色於〝牽手護台灣〞,而且都成功地擺脫悲情式的型態,而是成功地創造出活潑光明的訴求本質。
所以這段期間台灣人,用溫馨的鼓勵回報了綠營(台聯與民進黨),2004年連宋合,是在長期互不信賴的紛爭之後,大選之前才勉強結合,所以陳水扁勝選不在於兩顆子彈,而是在於兩大政治集團,所對於政治權勢的爭鋒紛擾,和互稱兄弟(大綠與小綠)協和的政治經營氣氛,得到多數的台灣人認同,所以高雄市好像就勝了十幾萬票,台北縣也以不劣於,蘇貞昌再選時過半的高得票率,只以些微的差距落後。而當時藍綠所掌的態勢、和客觀環境,和本次大選沒有太多的差異,陳水扁依然勤勞而激情,連宋的一般性條件,也不劣於今日的馬蕭,所以人選的差異性影響應該是相當微薄。
2004年之後,這種紛爭對團結協和,兩大陣營剛好逆轉,綠營的蜜月期似乎在2004年頂峰之後變質,變成對選舉利益互相爭鬥,而且是愈演愈烈,而藍營卻剛好相反,惡鬥得筋疲力竭之後,馬英九不慍不火的溫和形象,剛好接續起共主的形象開始融合。而綠營除了大鬥小之外,民進黨內的內鬥也持續不斷,2005年羅文嘉爭得出選台北縣長落敗,台中市在張溫鷹再選時,蔡明憲爭得初選使現任的市長下不了台,剛好相反應驗2000年的總統大選。之後的林佳龍以突兀的空降選舉失敗,而相同的事情在南投縣,林宗男和蔡煌瑯的相爭,也把政權拱手讓人,高雄市陳菊則是以些微的低空掠過。
這個台灣人不耐的警訊,民進黨或是綠營似乎並未查覺,謝長廷被打鴨子上架選台北市長,這種連鄉下老農都看得出來,是民進黨的政客的政治算計鑿痕斑斑,但是仍然以尚可的成績守住基本盤,接下來的總統初選,仍然上演民進黨各政客間紛爭惡鬥的戲碼,再加上立委選舉,仍是外以大綠豆小綠、內以爭鋒相對,2004年以來,持續加劇並未減緩的一般社會認知,可能才是這次敗選的真正主兇!高雄市、台北縣甚至全國選區,所隱含透露的不就是,對於綠營對政治經營的初心消失、或變質的,不耐煩的警告嗎?
馬英九是不是媒體寵兒?是!他沒甚麼能力,可能也是藍綠共同都不否認的事實,他只是時來運轉、時勢的獲利者,就如陳水扁2000年的時候一樣。政治的經營是需要很專業,但是在專業之前,許多本質性的問題,必須要有夠銳利寬廣的眼光,能夠看出端倪所在。物理界的天才愛因斯坦,能夠看得到牛頓,所一直沒能看得到的地方,可是對於宇宙生成方式,卻使他鑄成一生最大的錯誤失敗,當他用哈伯望遠鏡觀察了宇宙之後,不得不也說:「它就是在擴張!」。羅文嘉選台北縣長所得到的得票率,都高於原本的父母官蘇貞昌本次的得票率,所以人選並非絕對的問題,只是綠營台灣派看得到,許多台灣人的已然不耐煩的懲罰嗎?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5742607
回應文章 
野侍賢拜,實在不能同意您更多。太多人總是以為把戰犯抓出來之後,永遠不會輸球,是最後還是發現輸球的原因怎麼可能只是一個戰犯。所有的事都是多發事件之下的結果。要是莊國榮有這種本事,一次掃掉二百萬票,那這樣當初怎麼不找莊國榮選台北縣縣長。
Posted by eau
at March 23,2008 23:15
當然選戰熱烈當頭,莊國榮、江霞等過激性的言論,再加上媒體有意的捕捉放大,一定會有某程度的影響,但是它究竟有多大,沒有人能詳細估算。當然選前避免犯錯,這是必要的警覺,但這種就像生物的一個突然變異,不能因此就做為進化的結論一樣。事實上依幾次總統大選的變化,隱約可看出藍綠的絕對性基本盤,可能是48或49對40,也就是藍營應該已破50,在一半以下接近一半,如果把政治經營協調與否?視為影響非強硬基本盤的,中間性質台灣人的主要因素看,可能才是下一階段勝負的指標或是依靠。當然尚有其他影響的因素,有空再繼續寫,例如桃園、新竹綠營都曾勝選,社會科學有一個研究原則可供參考,也就是在曾經有過的經驗當中,找尋可為下一個未知觀察解析的參考。
Posted by 野侍一郎
at March 23,2008 23:47
可否分析一下台南市?也許要求過份些, 但就是很訝異開票結果.
立委選舉兩席全壘打, 我在北區, 周遭的親朋好友選票結構變動不大. 而且投票當天早上我朋友說前晚新天地附近綠營的場大爆滿, 如果長昌輸了, 也算盡力了. 唉, 想不透啊!
立委選舉兩席全壘打, 我在北區, 周遭的親朋好友選票結構變動不大. 而且投票當天早上我朋友說前晚新天地附近綠營的場大爆滿, 如果長昌輸了, 也算盡力了. 唉, 想不透啊!
Posted by thau
at March 25,2008 00:25
對不起
我尚未看過台南市的選舉資料
不過立委選舉
親戚朋友同學等人脈的人情票
比較有可能發酵影響
總統大選擇會少掉這個拉力
像我的故鄉(里)縣長總統大選都是綠勝藍
但是議員立委選舉
卻一直都是藍勝綠
這個基層人情票作用
也許是這次大選台南市綠營敗選的主因或是要因吧
這是我很表面的一般論看法
或許立委選舉藍綠票數也應該很接近吧
我尚未看過台南市的選舉資料
不過立委選舉
親戚朋友同學等人脈的人情票
比較有可能發酵影響
總統大選擇會少掉這個拉力
像我的故鄉(里)縣長總統大選都是綠勝藍
但是議員立委選舉
卻一直都是藍勝綠
這個基層人情票作用
也許是這次大選台南市綠營敗選的主因或是要因吧
這是我很表面的一般論看法
或許立委選舉藍綠票數也應該很接近吧
Posted by 野侍一郎
at March 25,2008 00:43