野侍の陣 Freelance Formation

在這裡要談的是在副刊的鄭成功那一欄，所看到的某些概念、和網友的說法，由於其中有關所有權的說法，和該欄有些離題，而這個所有權特別是「私的所有權｣概念，卻是近代經濟學上資本主義很重要的核心概念。缺乏私的所有權概念近代資本主義就無法成立、或存在，不只是如此、所有權的概念如果沒有確立，可能連現代憲法都將裂解。而且這個所有權概念，就是台灣和中國、在民主制度和文化的最主要的分歧處，可能台灣和中國已經不單只是政治上的分據兩岸的距離而已，對所有權的認知和認識，可能就是核心精神上最大的鴻溝。

由於fansue已因某種原因不在論壇，但他所提到的「持有｣和「所有｣的說法，似乎並不完整，所以有必要針對這個部份做些補充。事實上「持有｣是一種事實判斷、或稱為狀態，而「所有｣則是類似一種概念、或價值判斷，當然在某些場合也可以是一種事實判斷或狀態。但是「私的所有權｣就是一種價值判斷或概念，所有(possession)和持有或佔有(occupation)並不相同，舉一個簡單的例子，你有一百塊在你口袋、這一百塊就是你所有也持有，你把它拿去存入銀行走出來，那一百塊變成銀行持有、但仍是你的所有。再舉個例子、你去租房子用一部手提電腦作為擔保抵押，按月付房租、在房租持續支付的狀況下，即使電腦由房東持有、但你仍是所有者。

日本川島法學(川島武宜)在談到近代資本主義的根本理論時，提到「近代資本主義的根本可以歸結為私的所有的概念，而私有財產制度就是這個概念的核心，私有財產制度是萬古不變的、只要有人類存在就是一種永遠的制度。…私有財產制度在有人類的地方就存在，它是人類普遍的自然法…(川島武宜「日本人的法的意識｣岩波書局1967年61頁)。而近代資本主義裏的「私的所有權｣有絕對性和抽象性的兩個特徵，所謂的第一個特徵、「絕對性｣就是意味著，「所有者對所有物可行使任何行為｣，也就是他使用所有物、或不使用，或用這所有物去營利、或對所有物破壞、處分(讓渡、出借、做擔保)都可以，這在法律上都必須被視為正當、也受法律或裁判上的保護，簡單的說要煮、要烤都是所有者的自由！

第二個特徵、就是所有的抽象性，例如對於所有的財貨、不必然需要有佔有或持有的具體事實，就如寄入銀行的一百元，即使你實體不持有那一百元，仍不改變你對那一百元的所有權。而你租了房子、即使住在房子裡面(佔有或持有)，仍無法成為這個房子的所有，另一個具體的例子、就是現代公司的股份，持有股份的所有者(資本主)當他握有全部股份時，即使他不認識公司的任何人、不去公司所在地、對公司的經營不發一語，這個公司的所有權，仍是屬於這個人(資本主)。

近代之前「私的所有｣的概念，事實上是源自於基督教教義，也就是〝神〞創造天地萬物，被造的萬物、全部是歸於〝神〞的私的所有物，所以「君權神授｣就是神的私的所有的轉化。後來的宗教改革、就是由轉化的君權神授說中取得天賦人權，轉移了〝神〞的私的所有概念到自然人的身上。而這個概念即使在今日的中國，可能是一種天方夜譚！中國人要能自然而普遍的接受這個概念，可能尚要30年一代的教育。中國人對所有權的概念，一直是模糊不清的，由〝天〞生萬物的概念發跡開始，萬物的所有者分裂成政治的、和宗教的，政治上由〝天子〞也就是皇帝承接，到了清末就換由籠統的國家，而國家又由政黨所承接，政黨的權力交替卻只是歷代改朝換代的變貌而已。

而宗教上的就是由中國的道教承接，而道教卻又只是在現實世界外，複製了另一個虛構的現實世界，而「私的所有權｣就由這個虛擬的現實世界的天子(玉皇大帝)承接，再透過虛構的宗教說詞、展轉由宗教的代言人虛構私的所有的承接。不論政治上、或宗教上，中國都未曾在私的所有權上，轉化到人的身上，所以和中國人談所有的概念永遠也理不清，問題就是出在中國沒有現代「私的所有權｣的概念。