December 29,2007
13.經濟學雜談.5
http://www.socialforce.tw/phpBB/post_356971.html#356971
我想我應該這麼說，勞動價值說或者更精確一點，勞動力的投入是價格變動的主要因素之ㄧ的這個說法或概念，在十七世紀時威廉．佩提(William Petty、1623-1687年)已經提起過，亞當史密斯把它體系化論述，真正完成的應該是馬克斯。甚至史密斯在自然人或經濟人(homo economicus)的論述想定，是以洛克的自然人為model，而不是在他的著作裡也提過賀伯的自然人概念，這其中的關鍵應是由於前文：「賀伯認為自然所能給予的資源是有限的，而洛克認為資源並非是有限，而是人類可能依勞動力的加入而使資源增加｣
我想我應該這麼說，勞動價值說或者更精確一點，勞動力的投入是價格變動的主要因素之ㄧ的這個說法或概念，在十七世紀時威廉．佩提(William Petty、1623-1687年)已經提起過，亞當史密斯把它體系化論述，真正完成的應該是馬克斯。甚至史密斯在自然人或經濟人(homo economicus)的論述想定，是以洛克的自然人為model，而不是在他的著作裡也提過賀伯的自然人概念，這其中的關鍵應是由於前文：「賀伯認為自然所能給予的資源是有限的，而洛克認為資源並非是有限，而是人類可能依勞動力的加入而使資源增加｣
http://www.socialforce.tw/phpBB/post_352531.html#352531
所說，
歐洲封建時期的社會，由於奴隸或農奴相當普遍，也就是所有權的概念仍是相當不平等。
所以勞動力並不是價格的主要考量因素，為什麼呢？因為主人對擁有的商品，通常不需要投入勞動力，因此需求或效用和稀少性是價格主要的決定因素。而也因洛克等的鼓吹自然人，或史密斯的經濟人的概念，當所有權能夠確立時，勞動就變成一項自主資源。我開欄第一篇即已講過，價格決定的因素並不是單一的，我想史密斯當然也是如此認為，至於什麼因素才是主要因素，有時候可能得看當時的社會實質狀況而定。澳洲學派的效用說、和古典派的勞動價值說的論戰，我想大家也應該耳熟能詳我就不再贅述。
「看不見的手｣究竟是指什麼？我想也沒有人可以絕對斷定，除非把史密斯從墓裡挖出來拷問，史密斯也各在他的著作中，「國富論｣和「道德感情論｣中提起過，但是一般經濟人所提的應是多指國富論中的「看不見的手｣，因為基本上「道德感情論｣並不是討論經濟的專書。甚至英國人為史密斯所立的網站中，提到「道德感情論｣中所提的「看不見的手｣稱為a different invisible hand。我想他在這本著作中，主要是談利他性道德，基本上這個時候的史密斯是諷刺利己心的，這也得到大衛休莫的認同，後來也由大衛休莫介紹，接觸奎納等法國知識界人士。雖然不能武斷而明確的說，他反重商主義、和自由放任、與市場機制的觀念，完全是法國之行所改變，但無疑的受到奎納的影響，這應也是一般經濟學界普遍的看法。可能用另外一種說法和你的看法差異是否會比較小吧！法國之行使史密斯的理論、想法，得到更明確的確認或更加強它的看法吧！其實我前文也說過，甚至有人認為他的「國富論｣，也只是把大衛休莫、孟德斯鳩…等，許多概念重新組合而已。但學術界通常是以著作定見為論斷標準，草稿(essay)、甚至講義(Text)可能只能作為參考吧！
我讀史密斯已經是將近20年前了，那時當然沒有網路，其實讀原書我是用取巧的方法，由於英文是我的第二外國語，老實說自保有餘但對於語言的感觸，無法如日文一般。所以都先讀日文翻譯本原典備查，但又怕翻譯者英文翻譯能力，所以幾乎都是兩套以上的翻譯文版對照讀。我想你應是在英語系國家，我提的日文版可能比較不實際，不過還是貼我對照的原典網站：國富論
http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html
道德感情論
http://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html
另外史密斯有沒有主張勞動價值說，我想我就提供英文和日文的維基百科(日文版由於有漢字，也太長佔篇幅我就不翻譯了)以供參考：
英文版http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value
日文版http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%B4%E5%83%8D%E4%BE%A1%E5%80%A4%E8%AA%AC
另外你可能把國富論中，比較接近談勞動與價格的，第一部第五章省略了吧！
Of the Real and Nominal Price of Commodities, or of their Price in Labour, and their Price in Money
至於你提到的第四章，對不起！如果不是你的提點讓我再略看國富論，我的前文
http://www.socialforce.tw/phpBB/post_353150.html#353150中好像有抄襲史密斯的嫌疑，其實應該是以前讀過的印象所寫成的，也請諸位網友不要誤解，不過我想史密斯應該也不會見怪吧！這一欄原本就是在介紹和推薦的意思！
「看不見的手｣究竟是指什麼？我想也沒有人可以絕對斷定，除非把史密斯從墓裡挖出來拷問，史密斯也各在他的著作中，「國富論｣和「道德感情論｣中提起過，但是一般經濟人所提的應是多指國富論中的「看不見的手｣，因為基本上「道德感情論｣並不是討論經濟的專書。甚至英國人為史密斯所立的網站中，提到「道德感情論｣中所提的「看不見的手｣稱為a different invisible hand。我想他在這本著作中，主要是談利他性道德，基本上這個時候的史密斯是諷刺利己心的，這也得到大衛休莫的認同，後來也由大衛休莫介紹，接觸奎納等法國知識界人士。雖然不能武斷而明確的說，他反重商主義、和自由放任、與市場機制的觀念，完全是法國之行所改變，但無疑的受到奎納的影響，這應也是一般經濟學界普遍的看法。可能用另外一種說法和你的看法差異是否會比較小吧！法國之行使史密斯的理論、想法，得到更明確的確認或更加強它的看法吧！其實我前文也說過，甚至有人認為他的「國富論｣，也只是把大衛休莫、孟德斯鳩…等，許多概念重新組合而已。但學術界通常是以著作定見為論斷標準，草稿(essay)、甚至講義(Text)可能只能作為參考吧！
我讀史密斯已經是將近20年前了，那時當然沒有網路，其實讀原書我是用取巧的方法，由於英文是我的第二外國語，老實說自保有餘但對於語言的感觸，無法如日文一般。所以都先讀日文翻譯本原典備查，但又怕翻譯者英文翻譯能力，所以幾乎都是兩套以上的翻譯文版對照讀。我想你應是在英語系國家，我提的日文版可能比較不實際，不過還是貼我對照的原典網站：國富論
http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html
道德感情論
http://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html
另外史密斯有沒有主張勞動價值說，我想我就提供英文和日文的維基百科(日文版由於有漢字，也太長佔篇幅我就不翻譯了)以供參考：
英文版http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value
日文版http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%B4%E5%83%8D%E4%BE%A1%E5%80%A4%E8%AA%AC
另外你可能把國富論中，比較接近談勞動與價格的，第一部第五章省略了吧！
Of the Real and Nominal Price of Commodities, or of their Price in Labour, and their Price in Money
至於你提到的第四章，對不起！如果不是你的提點讓我再略看國富論，我的前文
http://www.socialforce.tw/phpBB/post_353150.html#353150中好像有抄襲史密斯的嫌疑，其實應該是以前讀過的印象所寫成的，也請諸位網友不要誤解，不過我想史密斯應該也不會見怪吧！這一欄原本就是在介紹和推薦的意思！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4743049
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
