野侍の陣 Freelance Formation

勞動價值說

我想我應該這麼說，勞動價值說或者更精確一點，勞動力的投入是價格變動的主要因素之ㄧ的這個說法或概念，至於勞動價值理論，也並不是在史密斯之後的古典學派才發生的，最早的應該是被稱為古典派經濟學、和統計學的始祖，威廉．佩提 (William Petty、1623-1687年)，在17世紀就已經提起了。史密斯也是以富是透過勞動生產性的提升而產生的，所以是被歸於重農學派的原因，勞動投入量 左右價格的說法，後來被李嘉圖和馬克斯所擁護和支持，而發展「比較優位說｣(比較生產性)－李嘉圖。而馬克斯更把勞動價值說，分析透徹發展得最科學、也最 進步的理論。「國富論｣的第一部共十一章，就是在探討勞動生產力相關的研究。

勞動價值說十七世紀時威廉．佩提(William Petty、1623-1687年)已經提起過，亞當史密斯把它體系化論述，真正完成的應該是馬克斯。甚至史密斯在自然人或經濟人(homo economicus)的論述想定，是以洛克的自然人為model，而不是在他的著作裡也提過賀伯的自然人概念，這其中的關鍵應是由於前文：「賀伯認為自然所能給予的資源是有限的，而洛克認為資源並非是有限，而是人類可能依勞動力的加入而使資源增加｣

歐洲封建時期的社會，由於奴隸或農奴相當普遍，也就是所有權的概念仍是相當不平等。所以勞動力並不是價格的主要考量因素，為什麼呢？因為主人對擁有的商品，通常不需要投入勞動力，因此需求或效用和稀少性是價格主要的決定因素。而也因洛克等的鼓吹自然人，或史密斯的經濟人的概念，當所有權能夠確立時，勞動就變成一項自主資源。我開欄第一篇即已講過，價格決定的因素並不是單一的，我想史密斯當然也是如此認為，至於什麼因素才是主要因素，有時候可能得看當時的社會實質狀況而定。奧地利學派的效用說、和古典派的勞動價值說的論戰，我想大家也應該耳熟能詳我就不再贅述。

看不見的手
亞當．史密斯1776年出版「國富論｣之後，到他1790年去世為止總共親手四次改版或追加 (1778年、1784年、1786年、1789年)，現在的版本應該都是1904年綜合修正後改版的。有幾個難點或爭議確實也不斷，第一史密斯當時使用 的英文，事實上已經改變很大，當時所使用的經濟用語，現代幾乎已經沒有在使用了。第二史密斯在完成「國富論｣時，歐洲仍是處於封建時代，例如〝公司〞和現 代的〝公司〞已經非常不同。

「看不見的手｣究竟是指什麼？我想也沒有人可以絕對斷定，除非把史密斯從墓裡挖出來拷問，史密斯也各在他的著作中，「國富論｣和「道德感情論｣中提起過，但是一般經濟人所提的應是多指國富論中的「看不見的手｣，因為基本上「道德感情論｣並不是討論經濟的專書。甚至英國人為史密斯所立的網站中，提到「道德感情論｣中所提的「看不見的手｣稱為a different invisible hand。我想他在這本著作中，主要是談利他性道德，基本上這個時候的史密斯是諷刺利己心的，這也得到大衛休莫的認同，後來也由大衛休莫介紹，接觸奎納等法國知識界人士。

雖然不能武斷而明確的說，他反重商主義、和自由放任、與市場機制的觀念，完全是法國之行所改變，但無疑的受到奎納的影響，這應也是一般經濟學界普遍的看法。可能用另外一種說法和你的看法差異是否會比較小吧！法國之行使史密斯的理論、想法，得到更明確的確認或更加強它的看法吧！其實我前文也說過，甚至有人認為他的「國富論｣，也只是把大衛休莫、孟德斯鳩…等，許多概念重新組合而已。但學術界通常是以著作定見為論斷標準，草稿(essay)、甚至講義(Text)可能只能作為參考吧！

「看不見的手｣到底是什麼？這個爭議事實上在日本經濟學界也是很有爭論，而這個原因可能是出在史密斯的第一本成名著 作，「道德感情論｣(或稱為道德情操論)就是論說人類動機中，同感或同情的重要性的道的哲學書，也是推崇道德中的「利他性｣。但是17年後所著的「國富 論｣，卻是述說人類的利己心，人類雖然並沒有抱著促進社會合作向上的觀念，但個人循著利己之心而取的合理的行動，也能達到社會的調和和秩序。你的第二篇之 中。不是提到「地主經由看不見的手所引導……｣，不就是史密斯所要說的「同感｣或「同情｣、也就是利他心嗎？我的理解是如此！17年後所著作的「國富論｣，也眾所皆知是他1764-1766年去法國之後，和奎納為主的重農主義的學者們交流，也身受其影響， Laissez Faire(自由放任)的核心，不正就是一種利己之心的驅動嗎？

當然其實史密斯在這些問題上，並沒有做出很明確的述說，甚至史密斯一直支持自由貿易、批判保護貿易，招致了多數主張重商主義的稅關職員的反感，後 來他被委任稅關委員後，卻開始支持英國港口，禁止他國船舶停靠的政策，還拼命寫書積極論述國家的功能，和福澤諭吉一樣，引薦西方文明推崇發明自由，後來卻 也變成積極論述國家重要性的國權論者。所以也有人說亞當．史密斯其實也不能算是，一個真正的自由放任主義的主張者。

我讀史密斯已經是將近20年前了，那時當然沒有網路，其實讀原書我是用取巧的方法，由於英文是我的第二外國語，老實說自保有餘但對於語言的感觸，無法如日文一般。所以都先讀日文翻譯本原典備查，但又怕翻譯者英文翻譯能力，所以幾乎都是兩套以上的翻譯文版對照讀。