方外 - not only -

　　最近在為畢業製作的劇本大綱傷腦筋，加上前一周本來也在修改劇本，又陷入滿坑滿谷的問題之中。但是，我想有一點非常重要的要素，或許可以成為突破現狀的關鍵，那就是框架故事。 ...繼續閱讀

　　１
　　有很多事情原本感覺應該是常識，但是隨著時間經過，好像所有記憶、責任和負擔都會越來越不重要，這似乎變成了我們這一代的一種病？有時候會這樣想著，大家都想要看到歡樂的作品的背後，究竟是對悲傷不感興趣，還是不敢面對自己和別人的悲傷？

...繼續閱讀

病與藥（上）
病與藥（下）

「我曾詢問一位相識的仁波切，李爾王和佛法有無可能溝通？他默想了一回，笑說，很難得在藝術中，病可以遇到藥。」後來創作《如夢之夢》，賴聲川也更深入思索「宗教」與「藝術」的矛盾，二者猶如藥與病的關係，「莎士比亞的戲劇可以很好地呈現出『病』，呈現『藥』卻很困難。當然，以台灣目前的文藝口味，文學藝術呈現『病』，是受到歡迎的。我想『宗教文學』正應該把病與藥一併呈現出來，或者也可以作為藥的本身。」

宗教文學獎相關的座談會，關於這幾位大人物的對談，其實有一些有趣的地方可以多想想。昨天重翻波赫士的時候，發現即使像他如此一個懷疑主義的無神論者，寫出的作品中，還是可以出現神秘的力量和彷彿宗教超越的感受。我覺得或許可以一方面從現在流行所謂的日式「難以割捨」的治療系去想想這個對談聊的內容，一方面可以從純粹的想像，還有「藥是什麼」去思考。對我來說，我也不那麼喜歡有點枯燥的道德勸說，但是其實宗教是有很多面的。而神學，就如波赫士和川端康成所言：「是世界上最偉大的幻想小說。」所有的幻想，其實都是一種宗教曖昧的隱喻。

這一兩年來，身邊有不少朋友在討論要創作所謂「台灣風格」。台灣風格究竟是什麼東西？是口吐台灣國語穿台客裝把檳榔西施逛夜市就算台灣風格？還是和這幾年來的本土化意識形態有什麼牽扯？還是某種政治正確引導產生的創作思潮？或者，和近幾年綠營政府積極推動大學廣開台灣文學系所（過去中文系的教授往往戲稱以後中文系要歸入外語學院）有沒有關係？或者，是不是還要談一點後殖民的祖師爺法農和薩伊德？想了想，畢竟這是一份主要讀者應該是動漫迷的電子報，而且智邦生活館對我們的分類也不是放在「社會發聲」或者「個人創作」，而是「趣味嗜好」。那我們就隨興一點，隨便聊聊。 ...繼續閱讀

因為幫朋友寫漫畫劇本的需要，最近在讀詩

其實讀西方古典文學的時候
詩（其實我最近比較傾向把他們稱為韻文）是非常普遍的形式
從本行讀莎翁（奇怪．我雖然覺得他有些地方很不賴，卻從沒有愛上過）
或者追本溯源到最古老的荷馬《伊利昂紀》、《奧德修紀》（黃國彬說這種念法才是希臘原汁原味）
中世紀的《神曲》、《坎特伯里故事集》
一直到17世紀寫小紅帽的《貝洛民間故事集》和德國天才歌德的《浮士德》……
西方文學史上，用詩（韻文）說故事的傳統是淵遠流長的
和中國「詩言志」的脈絡很不相同
先前讀志文版《貝洛》的導讀
才發現直到17世紀都還有用韻文寫故事屬於高雅作品的文學觀念
這也是波赫士為什麼會說
「當史詩和說故事再度合而為一的那天，會發生偉大的事情」
（手邊現在沒書可查，印象是這樣）
我認為波赫士指的「詩」應該翻譯成韻文

不過波赫士把「敘事詩」這種文體和他承載的內容連接在一起
和「小說」的主題作對照
這可能是另一個更複雜的討論……
會牽涉到「小說（NOVEL）」的定義和起源＠＠得等我多讀點書才有辦法弄清楚

...繼續閱讀

就像特技飛行中有著英麥曼旋轉一樣，寫作也有著作者開發的絕招。

1.deflation（漏氣）
2.場景蒙太奇
3.日記體（日常細節）
4.隱密間接的連結 ...繼續閱讀

	敘述型	戲劇型
故事的發展	依先後順序發展（神話／筆記小說／物語／ROMAN）	依因果關係發展（武俠.偵探.SF等類型／NOVEL）
高潮金字塔	即使情節高低起伏也不會出現明顯高潮／甚至沒有起伏	情緒逐漸堆積達到高潮爆發再下降至結局
目的	抒情為主（描寫狀態）	推動情節為主（描寫前因後果）
作品的時間感	重視時間暫停的抒情場面	重視時間推進的情節發展
描寫的運用	為了抒情所以強調描寫（比較有文采）	描寫僅為了交代時空場景存在（比較不重視文采）
描寫方式	獨白/敘述自己的觀察/心理描寫	角色間的互動和對話
作品的軸線	空間為主（感官成為審美對象／空鏡頭／旁人／橫向的各個角度）	時間軸為主（感官為了滿足慾望／表演／主要角色／縱向的發展）
技巧的使用	表現方式本身的美感（詩化）	為了完成故事（表演化）
敘述觀點	旁觀者	角色代入感強烈
故事的表現方式	情節被描述出來／含蓄間接的暗示（內外較有層次）	情節在當下發生／激烈的情緒告白（坦率痛快的表達）

　　早上吃早飯的時候順帶看完了《戲夢人生》。

　　侯導的片雖然有時候覺得好好看，但是有時候又覺得很無聊（簡直就像侯導在說他自己看小津的經驗）。他的片節奏只要偏掉，好不好看感覺還真像是靠運氣；像《童年往事》或《悲情城市》就好好看，但是《戀戀風塵》或《千禧曼波》就很悽慘……

　　《戲夢人生》有點介於中間吧……

　　侯導的固定鏡位本身是很敘述性的。避開特寫，幾乎都是中景和遠景，和演員還有世界拉開了一段距離。影評人說侯導的每個鏡頭像照片一樣，和侯導這種構圖方式是有很大關連的。所以真正充滿戲劇性的情緒場面，也被沖淡了。 ...繼續閱讀

1.押井在編劇《人狼》和《御先祖樣萬萬歲》的時候，都用了很明顯的象徵手法
　都是符號化／現代主義／概念先行的編劇方式
　差別在哪裡呢？
　順帶比較《EVA》

2.谷崎潤一郎的《細雪》和他其他的《春琴抄》《痴人日記》《瘋癲老人日記》
　都可以算是寫實主義（《春琴抄》比較不同）
　但是為什麼《細雪》比較好？沒有其他幾本的問題？

3.想想《細雪》繼承了《源氏物語》什麼樣的說故事方式

4.林文月在《伊勢物語》前面提了兩種說法
　討論「物語」和「小說」的不同
　比較接近筆記小說／歐洲羅曼史傳統的物語
　和近代發展起來的小說在敘事上的差別是？
（參見《小說的興起》《中國小說敘事模式的轉變》）

5.同樣屬於「敘述型」的結構
　情節線的時間前進和時間停止
　例如說《源氏物語》中的描寫和我自己的描寫
　差別在哪裡？
　如果不是「戲劇型」的表現方式，又是如何前進？
　（開始想要把偉格學長的小說找出來再翻一次....）

6.因為奇幻風潮和科技特效的革新
　近年來史詩大作不斷湧現
　可是從《魔戒》到星際大戰前三部曲　延伸到《神鬼戰士》或《王者天下》
　動漫畫則像GONZO10週年紀念的《LAST EXILE》
　為什麼幾乎都是爛片？
　史詩說故事的方法出了什麼問題？
　相對而言，在20餘年之後安彥重新畫《GUNDAM ORIGIN》又為什麼成功？

一直覺得這個時代　太過濫情的催淚場面都已經消失說服力了
大部分人在看的爽快和感動　很多都只是懷舊的複製品而已
這種感覺在看STARWARS第三集的時候 感覺尤其強烈
喜歡空戰 喜歡456部曲 喜歡史詩 喜歡英雄的決鬥
但是當我看著STARWARS三的時候
與其說被電影感動
不如說因為看到這些曾經打動我們的元素再度出現有點悵然
電影本身是沒有魅力可言的
只惋惜LUCAS自砸招牌了

可是 安彥良和就是能打動人
即使說的是20年前就已完結的故事
除了增加自己的角度和新的觀點之外
最重要的 還是那種把故事說好的樸素技巧吧
不是用各種慢動作或放放人聲吟唱的ＢＧＭ之類來煽情
而是因為他確實關心那些人　那些會慢慢死去的角色
而這是好萊塢或者當代日本絕大多數想搞大製作的製片和導演根本就不在乎的
所以不管角色再怎麼死
再怎麼高喊犧牲奉獻
都只是劇情需要的傀儡罷了
甭提深度
根本是不可能打動人的

雖然是老掉牙的說法了
不過就和押井也提的
這個時代根本沒什麼人真的相信
要保護全人類！
要守護地球！
這種口號了
他自己從一開始就是不相信的

但是安彥和宮崎駿還是懷抱這種人本信念的吧
即使不再能用過去的方法來表現 也會找到另一條路繼續下去
有機會應該好好在逗貓完整談「史詩的消失」的主題...

還好我們還有安彥良和和谷口悟朗呀....