方外 - not only -

http://enews.url.com.tw/benla.shtml#sec5

說到國內的媒體亂象，人人皆曰NCC。不管是商業頻道的市場失靈現象，或是揮之不去的政治干預，或是多媒體數位匯流整合的未來發展，很多人都說，只要有NCC，一切都將迎刃而解。

當然，這種說法，有時是辯論的需要，有時是策略性的說法。真的相信這個新機構可以解決一切台灣傳播問題的人，應該不多。不過，當這個機構說著說著真的要成立了，不再只是紙上談兵，它將真正主導未來台灣絕大部分的傳播事務，還因為這麼多年來這麼多人賦予它的「神聖使命」而取得極高的正當性，那麼，我們似乎也不該再簡單看待這件事情。

這個目前正在立法院準備表決的國家通訊傳播委員會(NCC)組織法，最具爭議的地方，應該是在委員的組成方面。官方最初的版本是由行政院長直接任命，說難聽一點，這當然是「討罵」。因為如此一來，NCC無獨立性可言，淪落到跟新聞局相當的境地。在野黨提出的辦法，則是由立法院依政黨比例推派代表組成，這則是大剌剌的政治分贓，NCC同樣將無專業性和獨立性可言。

經過民間的呼籲和批評，最近雙方都做了點調整。行政院版本改為行政院長提名經立法院同意，而在野黨則改為由立法院先依政黨比例提名兩倍人數，行政院長依此範圍提出名單，最後再由立法院行使同意權。嚴格來說，這兩者的差異不大。 以台灣的政治生態來看，都會是一個政治鬥爭和分贓的結果，專業性和獨立性多少將受到折損。不過，至少比雙方最初的主張有一點點進步。

我們應該比較在意的是，獨立於政黨勢力之外的公民團體力量，究竟有何介入和制衡的空間？NCC組織法當中，雖有設立諮詢委員會之規定，但並未強制，也以專家學者為主要諮詢對象。我們也許可以建議兩種讓公民力量參與的方式：第一是在委員提名過程中，要求進行公聽程序，並進行公民團體的諮詢，甚至加入一位消費者代表的保障名額。第二是要求在特定事務的決策裡，強制必須設立公民團體的諮詢委員會，並以該諮詢委員會的意見為主要根據來進行，這裡特別是只跟傳播內容有關的部分，例如內容規範審查以及換照。因為這些事務更多涉及多元觀點的平衡，而較少是特定專業考量，也特別要避免政治和商業介入。

若是能朝此大方向修正和調整，未來的NCC雖然不見得能夠辦多少好事，至少不會是新災難。

您可能有興趣的文章：

[貼]發現文化藝術中的新世界(01-07)

[memo]以口語寫出深情

[book]無傷時代 / 童偉格

翻譯的事（上）／楊牧

《基地》／Isaac Asimov

[貼]華麗而高貴的偏見－讀董橋的散文

诺贝尔文学奖得主大江健三郎北京演讲全文：“始自于绝望的希望”

[心]楊靜怡

愛與正義與和平

[書]源氏物語

寓言故事 / 史帝文生

[memo]萊頓大學漢學研究院

關於龔鵬程為啥有趣

[quote]這個十年

不管是誰都可以當編劇！／首藤剛志

亂談《陶庵夢憶‧卷三》的生動感

第1回　ダ・ヴィンチ文学賞公募スタート!!

[quote]馬悅然的文學上海紀行（青田）

[該死]泛道德製造了閱讀恐怖

唉唉與《伊利亞特》

香港有青网大使，瑞典有盗版党

德国汉学权威另一只眼看现当代中国文学

我們還能怎麼辦？（楊照）

[quote]地上天國的藝術（施淑青）

南方朔觀點 不被看見焦慮症