天堂的恩怨情仇non

 閱讀的趣味不單是來自書中，也可以是和作者的心會神交的感覺，有時和別人交流感想也是非常有意思。心隨境轉，境隨心轉，每個人所得的感覺也因人因境因時而異。譬如說，格主因為兒子而對第2篇「修復的困難」最感觸動，tpc因感親恩而對第45篇「往涅盤的路程」最感觸動，我則因感知音而對第一篇「荒唐人生」最感觸動。

然縱觀全書及書旨，我覺得最重要的一篇是第48篇「防止燒光法」。因為如果燒光了「心的能量」的話，心就死了。在這篇的感想中，我有一句我認為很重要的話和大家說說、、、

(43) 「不可能發生的事情」

後期的莎劇富有更多隱喻性。我們常把人生比喻為一個旅程，莎翁晚年的「培里克里斯Pericles」劇說人因外在的旅程而內在的心靈也在經歷著一個旅程，並因而趨向成熟。然河合先生不是說這些，他的著眼點是在劇中接連發生的「不可能發生的事情」，但最後還是能大團圓結局。

河合先生要引出的是「希望」，有時候不要把事情想成「不可能發生的」。例如被貼上標籤的不良少年，被認為不可能改邪歸正；酗酒的父親，被認為不可能戒酒成功。

即使是經驗或認知告訴我們，不可能發生的事情確實是不容易發生，就算發生了，事情往往還是逆轉回去，然治療「最大的處方，是希望」。

我想意思是希望和信念不是萬能，但沒有希望和信念，就萬萬不能。

忽然想起曾子母親聽到曾子殺人的故事，喻人言可畏，原指閒言閒語，但在這裡好像也合用。把不是絕對的事情武斷必然去澆別人冷水，例如父親再次立志戒煙，兒子嘲笑他、老婆嘲笑他、朋友嘲笑他，經一而再三的冷水後，父親本人還能有信心嗎？

河合先生看到莎劇中接二連三地發生「不可能發生的事情」，而內心受到鼓舞，心理治療師的信心因此增强了。

(44) 「家庭震災」

父母毋庸置疑地是小孩依賴的基礎，當這個基礎動搖時，就會發生好比地層動搖般的震災。

河合先生在這篇單談「父母吵架」對孩子所造成的「震災」。
我要補充的是「父母離婚」，對於小孩來說，這是個更嚴重的基礎動搖！

介紹一本書，可在如下網路免費閱讀：

《The Rising Price of Love：The True Cost of the Sexual Revolution 價錢不斷飇升的愛情：性革命的真實代價》作者：柏德力克狄生醫生Dr Patrick Dixon，一位具卓見的 “未來主義者”

http://www.globalchange.com/the-rising-price-of-love.htm

狄氏的介紹：

http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Dixon

「Children may be happier for parents to
quarrel、、、than the loss of a parent. 比起失去父母其中一個，孩子比較樂見父母吵架。」英國的狄生醫生在他的書中這麼說。

對於父母離異，孩子的認知是失去其中一個，其傷痛可想而知。然在現代的性革命、婦解運動和個人主義的衝擊之下，舊時代的家庭倫理觀念就逐漸轉薄弱了，大人因合而結婚因分歧而離異，各自再尋找新生活，常常說來輕鬆平常，而付出最沉重代價的往往是孩子。

我曾經是個婚姻失敗者，難為的經驗說來其實並不光采，不過，還好是個文明的過程。以文明來認容是因為對孩子的考慮比較多，主要是把傷害減至最低限度。雖然我和前妻之間存在頗多分歧，但在對孩子們起碼的考慮方面幸好是有共識的，雙方在孩子面前沒有吵過大架，並且忍耐了好幾年等待最小的兒子到十五六歲時才開始處理離婚的事，孩子們能感覺到父母的苦心，於是一段不幸的經歷總算平穩的渡過了。

(45) 「往涅盤的路程」(見上回)

(46) 「個人主義」

我嚐試詮釋「個人主義」看看。

簡單來說，來自西方的「個人主義」是把「個人」解放於歷史、傳統和社會的束縛，乃基於認為一切社會現實的基礎就是「個人」，所以「個人」不應該由歷史、傳統或社會定義他應該如何。

也可以說，「個人主義」是由「自由」這個價值觀衍生出來的，它是相對於羅梭Jean Rousseau所論「社會合約social contract」的絕對性要求「小數服從多數或個人服從社會」。「性解放」、「婦解運動」和「重視弱勢社群的權利」等等都是受著「個人主義」的影響而產生的。

於是，羅梭的「社會合約」必須剖解再重新釐定，以應各社群的人權和自由。「個人主義」是個理想主義，因為顯然的謬誤在於「社會合約」無法剖解至每個「個人」的地步，況且我們無法忽視人是個社會動物的根本現實，所以「社會合約」仍然有其存在的必要，因此，「個人主義」只能是重點在於「爭取」個人的權益，而不是在於否定社會。

但有人蔑視社會和不尊重別人，並把「個人主義」變成「自己隨便來的主義」。河合先生慨嘆有些日本人因此就說「所以西洋的個人主義不行嘛」之類的錯誤見解。其實，不明所以然地接受而發展成一個怪胎的「個人主義」才是值得檢討的地方。
河合先生引了一個很妙的例子。給孩子「個人房間」，日本人的概念變成是為了達成個人主義而讓孩子訓練逃避人際關係的場所。在歐美，孩子房間是只限於「寢室」概念，一旦孩子把自己關起來時，父母會警覺的敲門準備進入房間和孩子交談，而日本的父母卻以為放任孩子躲在房間裡是尊重私隱。

父母只關心孩子有沒有「用功讀書」，而忽略了孩子在家庭間對人際關係的對應，並減了少和孩子間的互動，任由其養成「個性」，而疏忽培養「個人的人格」教育，有些孩子因而漸漸變成自我中心的「利己主義者egoist」。

在第48篇的讀後感，我會介紹一本好書，作者是一位神職人員，書中思想部份是受了「正確態度」的「個人主義」影響，卻說著真知卓見。我想，是人的誤認才助長了「自己隨便來的主義」的趨勢。

(47) 「囹圄」

這篇呼應第8篇「蛹內蛹外」，河合先生從一套電影中體驗了一位偉大的祖父的故事。

這位祖父經歷了十三年的「囹圄」困苦，他努力的把「囹圄」的經歴當成「蛹」的體驗來活用，讓他成為孫女像「蛹」般的思春期中的「守護者」，其本身從「囹圄」的「蛹」中蛻變成偉大的祖父。

透過祖父的活躍，孫女能安然渡過那「蛹」般思春期的困擾，然正當她能進入新生活之時，祖父卻意外地死去了。
這固然令觀眾深感悲哀，但如伊莉莎白羅斯所說，她把人世的生活比作「蛹」，臨終就是變成「蝴蝶」飛往另一世界的出發，河合先生這麼指出。

那麼支持祖父的終極渡過蛹的體驗就是孫女，他因為對孫女的偉大付出而使他的臨終剎那體驗變得甜美變得安然樂然地「渡過了」，我這麼想，人生旅程之中是不只一次如蛹蛻變般的歷程，而當中每次就如河合先生的結論，「出乎意料之外地，人類，並不是誰單方面對誰有幫助，其實是互相幫助的。」

對「蛹」有感受之餘，我對「囹圄」又有更深一層的感受。

對家中有悖逆孩子的父母來說，因孩子悖逆帶來的煩惱就有如坐「囹圄」的感覺。又或者做媳婦的當家中有諸多挑剔和自私的公婆時，也是有如坐「囹圄」的感覺。不過，是否可以把「囹圄」以「蛹」替代來想呢？

(48) 「防止燒光法」

關於屬心理健康的題目，河合先生介紹說「燒光症候群」。「大家拼命地為工作熱心賣力，長久下來，忽然失去了工作意願，變得有氣無力，像個燒光的空殼一樣。」

他指出，「疲倦」的狀況不單只是對身體能量來說，其實「心的能量」在使用之後也會因消耗而減少。身體能量的消耗必須靠吃飯和睡覺來補充，而「心的能量」在某種意義上，有時候可以令它越用越增加。例如別人的一句謝謝或鼓勵的說話，別人的心意往往就能轉化為受者「心的能量」的補充或增加。
然而，「死心眼」的人，總以為自已在為別人付出多多，因此對對方傳送過來的好意，卻沒有接收到，於是心的能量變成只有消耗，而最終「燒光」了。例如嬰兒以微笑對母親送出心的能量，如果母親沒能接收過來，她就可能因育嬰的辛勞而感到她的能量燒光了。

河合先生叫我們學習巧妙地接收心的能量，好使工作更加帶勁，活得健康又快樂。

我在寫關於第19篇「忍耐的評價」的感想時，本有個故事要說，不過覺得可能更適合於放在這裡。

這篇點出「心的能量」，應該是很要緊的命題，心想，若心的能量燒光了的話，心不就死了嗎？但不竟文章不是屬專題討論，河合先生只蜻蜓點水般談了一談接收心的能量而已。關於「防止」，我想起碼還有兩方面值得關注。其一、如何令別人傳送心意？其二、如何減少虛耗心的能量？

對於前者，較易於想像，例如誠懇待人或多付出工作中的關懷等等，至於如何減少虛耗心的能量？我想說個例子代替說明，記得多年前閱讀過 約翰鮑威爾John Powell所寫的一本書《Why Am I Afraid To Tell You Who I Am？ 我為何要害怕告訴你們我是誰？》，

http://leongtuckwah.wordpress.com/2008/06/12/why-am-i-afraid-to-tell-you-who-i-am/

鮑氏在書中引述了一個真實體驗，有一回大清早在紐約市一街道上，他陪同友人路經一書報攤買早報，當時攤販很沒禮貌的對待他的朋友，事後他還發現原來每天早上皆如是，而朋友還總是客客氣氣地以仁慈相待。鮑氏不解地問友人為何可以繼續忍受，例如可以走遠一些到別的攤檔買報。他的朋友回答說：
「Why should I let him decide what kind of a day I am going to have? 為何我要讓他來決定我今天是個怎樣的日子呢？」

好一句醍醐灌頂的說話！在故事中的那位朋友如果介意並每天早上往遠些買報紙的話，那他在要走遠些路之間，定會記掛著不甘的心而影響著他每天整日的心情。

我們的心情決定在我們自己，我們為甚麼要讓別人虛耗我們心的能量呢？

我想，饒人，有時就等於在饒自己。

(49) 「對談的準備」

關於「對談」，我想是含「找尋真相」、「尋找方案」或「舒解分歧」的目的的。跟據河合先生，這時候就必需要包括「調整身體狀況」、「細心」、「覺悟」、「寬容」、「放鬆心情」和「真正對等公平的態度」等等的準備。

河合先生指出，大人和孩子對談時，表面上說「你甚麼都可以自由說出來」，但事實上卻並非如此，往往是像先把對方的身體綁起來，然後告訴他說「你是自由的，說吧！」

河合先生以為，「知道對談要事先好好準備並去實行，或許可以大大改變一個人的一生。」咦，好像不只噢，是可以改變兩個人、三個人或者更多人的一生吧。

(50) 「生活中的神」

本章是第35篇「宗教的處方箋」的續篇，談日本人的宗教觀，嚴格上應該說，是河合先生的宗教觀。

「神道一匙，儒佛各半匙」，「把宗教巧妙地混合在日常生活中」。

有別於西方的哲學家，這不是從基礎設定或理論作為出發點的宗教觀，這是從日常生活體驗作為出發點的宗教觀。從品嚐美食、感覺微風拂臉、聽到秋蟬的鳴聲，都可以感覺到背後神的力量。「神」是看不到，也摸不著的，實在不必介懷神佛之間，誰一匙誰半匙。

我想，再廣義些，可以說是一種「秘密的神性」乃宇宙的驅勳力。各人所悟的角度或方法未必盡同，但其實如果心平氣和的去看，大家的結果可能相若，乃「神服」於整個宇宙所進行的方向性，順應其自然流向。譬如莊學，你可以說他不談神佛，但在細味之下，莊子對宇宙之「大」是何其的「神服」，這又何嚐不是一種廣義的宗教觀呢？

撇開不執著爭拗真理層面，單從生活去看，「神服」克制人的「傲慢」，所以我常說人要有正確的信仰很重要，你說呢？

(51) 「讀書之旅」

河合先生在這篇介紹「旅行+讀書」的創意活動，藉以推廣讀書的興趣。我沒有甚麼補充的地方。

(52) 「耍詐」

對於這篇，老實說，我有點不明其所以然，特別是關於文中所述「武士的交

情」，我非常陌生，捉不住它和原諒「耍詐」之間的合理或合情的關係。

縱觀全書，河合先生的論述給我的印象是非常正面和積極，鮮有說類似「很無奈」的話語，唯獨於這篇，他說「人，就算某種程度有一般原則，但一旦遇到特殊情況時，只有賭上自己來做決定，也是沒辦法的事。」

在第23篇「原則和真心」中，論述著道德上的真心有時候比原則更重要。

如果兩篇的道理是一致的話，那麽在此篇中「耍詐」是容許原諒的「特殊情況」，而其原因「武士的交情」是否就屬於一種「道德上的真心」呢？這難道是一種日本人的「武士情意結」？

不知有沒有那位網友能為我解開疑問呢？感謝。

(53) 「打破框架」

我也常說「打破框架」，通常是指遇上困難時的創意態度，不過，這篇所說的不是這個。

相對於第46篇「個人主義」中提及的「自己隨便來的主義」，是人活在社會中所必須依從的某種「框架」的規範。河合先生認為人活在各種框架的規範之下，就算習慣了並且不覺得特別拘束，但長久下來，灰塵會越積越厚，失去蓬勃的生氣，有時候需要做一下「靈魂的清洗」。

河合先生提出的方案是，不妨盡情地參與「節慶」，暫時把框架拆下來，容許浪費或吵鬧，讓心靈的翅膀自由飛翔。

河合先生對「節慶」如斯對待確實有些妙，我沒有異議，不過，我對他的保留態度說「這雖然是必要的事情，但也是危險的事情，因、、、多半和神或佛有關。」，有更覺需要說明的地方。

可能是因為他是文化廳長官的原因，而必須包容所有文化傳統，他不好詳加說明也不一定。

譬如以我們的文化傳統的場景代入，那麼我會想到例如抬菩薩遊街、搶包山、盂蘭盆會、元旦搶頭香、、、等等，多涉及令人頭昏腦脹的燒冥紙香燭、叫人貪妄和迷信的拜拜求神佑或打小人、莫明其妙的搶頭采和助長神棍的收入，我看這些怎麼能清洗得了人積了塵的靈魂。

真的要好好的選擇「節慶」才好，不要和鬼神有關的，快來的88節就很好啊！

(54) 「無名孩子」

河合先生在此篇嚐試結連一些意念、觀察和感想，這「結連」在邏輯上看有點兒天馬行空的感覺，不過，我覺得它無礙於說明「身體」之於「心靈」的重要性，這篇是第14篇「心和身體」的延續篇。

河合先生借「體驗」為題，明明是心中的感覺但詞卻是造為「體驗」，說明切身或切膚的感受才是真正的到達心的深處，文中說「體驗」必須和「身體的智慧」有關。

河合先生又從一本書《親愛的，無名孩子》，其中的劇情開場是高中女生對懷著的胎說「我不需要你，你走吧。」感想到現代人太重視「有用」的知識，好比只注重頭而不重視身體，有如變成「親愛的，沒有身體的人」似的。

我覺得河合先生所說的「身體」是語帶雙關，乃同時是指人的身體和「知識的身體」。那麽，「少子化」問題確實是因為年輕人忽略對人的身體的認識加上缺乏「知識的身體」。