天堂的恩怨情仇NON NON

 雖然神氣和仰望都是描寫人往上看，但含意卻大相逕庭。讓我們查查這兩詞的古文化根源，尋一下蛛絲馬跡。

神氣，我們都知道是得意傲慢的樣子或態度，但其實有更深層的意思。查其典故是神靈之氣的意思：「長安東北有神氣，成五采，若人冠絻焉。」《史記》，原來借用來形容人的態度就是說他以為自己是神。套用於現代少年人，真是貼切得不得了，現代少年人缺乏正確的信仰，在潛意識中，他就是他自己的神，就怪不得喜歡「神氣」了。

仰望，從態度上就完全相反，含謙恭的意思。查其典故非常有意思，來自「良人者，所仰望而終身」《孟子注疏》。原說丈夫乃妻子仰望的支柱，延伸廣義點說，父親是一個家庭所仰望的支柱，這是屬於人類很傳統的文化。

維繫家庭靠三種力量，乃血緣、意志和信仰，缺一則成難事。例如夫妻間缺乏血緣，之間的關係就必需要靠更多的意志和信仰去維繫。又例如當一個家庭之間沒有一個共同仰望的支柱，這個家庭的成員之間就缺乏行為和意識形態的準則，各人有各自的準則，我行我素，自然易生矛盾、衝突和分岐。要因為血緣而只靠意志力就等於是壓抑，那實在是苦。對於維繫家庭的力量，為何我沒有包括愛和教育？不是說愛不重要，而是說，因為如果大家沒有共同的信仰，大家就沒有共融的希望。當大家沒有共融的希望時，大家對愛的定義就不一樣，而單向的愛往往是不濟事的。教育當然也很重要，但這似乎是手段，好像不屬「原始」的力量。

仰望的支柱，可以是父親(或母親)，可以是宗教，也可以是其他的信仰。

"父"乃人類多少年來家庭所"仰望"的寄托，然人父是人，有缺點有迷失有犯錯，而家庭成員有性別、年齡、教育和思想上的差異或分岐，所以以"人父"為終極"仰望"對象就有可能出現問題。

基督教巧妙地重新定義家庭，人父之上有個"天父"，因為天父是虛擬的，祂就不會失德，永遠可供"仰望"，而在人世間給個"神父"從中解答問題。

基督教是我所接觸過和所聞的所有宗教中最"家庭"的。聖經源於猶太族，基督教源於猶太教。猶太族對宗教的定調除了一般為了克服恐懼和有所憑持之外，更是為了緊密連繫家庭為一個個體。基督教因為兼用舊約，所以也傳乘了猶太教這方面的教旨。猶太教稱上帝為耶和華，基督教稱上帝為天父，更加強化家庭意識。況且，它只有一本聖經，又是現代白話話語，讓人容易掌握教理。

其他的信仰也可以是有效的答案。舉一個屬負面的例子，譬如說，阿扁維繫家庭的信仰是金錢和權力，過去他家庭間的維繫不也就挺有效嗎？正面的，譬如說，信奉互相扶持、奉公守法、因果輪迴(部份宗教道理)、、、或廣義的信仰等等。

人的心靈是個既廣且深的洞，不容易填滿，不容易飽足，很多時候它是空虛的，所以廣義的信仰包括老莊和佛學導人如何把空虛變成虛空，但這類信仰往往不適合有年少孩子的家庭。

縱觀看之，基督教是個方便的法門，在一些情況之下是最好的答案。

如果不給孩子建立一個信仰，他就容易變成是他自己的神，無所仰望時就容易神氣。

後話

寫這篇是緣於看到格主曾以「仰望」為用語，而不是用「信仰」，兩者有一定關係,  而我覺得「仰望」更為廣義些，因而為文，就以此篇作為給台灣88節的敬禮吧！

這篇文字是有點想到那寫到那，並未經過十分巖密的思考，本來說以「仰望」為題，臨寫時加了「神氣」，乃為對比法以加強「仰望」概念的精確性並突顯其重要性。

我小時候，家庭信仰就是互相扶持，仰望的支柱就是父親。沒有印象父親或母親曾刻意教導過互相扶持，在一個困難的環境之下，很自然的就信奉著互相扶持是改善生活的希望。

雖然說「但這類信仰往往不適合有年少孩子的家庭」，但也未必盡然，深入淺出的聊聊有時也毋妨。

巨幅畫作往往具有不可思議的力量。

譬如當你站在野獸派大師馬蒂斯的巨幅油畫Dance之下仰望上去時，你會被震憾住，畫中舞者的尺寸是超現實的，加上巨大的藍色和綠色色塊，那種震憾力使你感覺你的渺小，你會感想世界和宇宙是何其的大，五位裸體舞者們所圍成的圈是非常突顯的，你會感想到生命的意義是和諧是韻律是追求自然，你甚至感想到馬蒂斯是在為莊子逍遙遊在畫插畫。

馬蒂斯 (dance).




類似體驗可以和孩子聊聊，十三四歲的孩子會似懂非懂，當然，如果能帶他們一起去體驗則更妙。

總而言之，能多些讓孩子體驗「謙恭」和少些得意於「炫耀」都是非常好的。