天堂的恩怨情仇NON NON

一.  我的觀點~~

看這部電影.
我與大多數人一樣.
並沒有去深思電影是否與真正的印度實情相吻合.

我把他看待成一部娛樂片.
有些哲理在其中.
一部劇情流暢.且不費腦筋的電影.

我們眼中的印度.
就是人口眾多.
貧富差距懸殊.
印度的貧民窟也是舉世有名.
對照電影所描述的.
我想大多數人都不會反對這樣的印度印象.

不管這印象是源自西方觀點
或是教育給我們對世界的刻板印象

就像崛起中的中國. 也有十分落後的一面.
(如果這部片子是描述中國
在中國早就會被禁演了
中國也是無法接受別人批評的國家
越自卑便越自大的心態)

印度人抗議電影的歧視. 可以體諒.

不過這部片子主要描寫印度的貧民窟.
拿貧民窟做文章
甚至是誇大
合情合理.
電影或其他藝術常常製造效果
以贏得票房為目的

(今日印度孟買市容也正改變
電影劇情中
男主角站在正在建築的高樓頂樓
俯瞰腳下的昔日印度
兒時生長的貧民窟已改建成都市化的高樓大廈
貧民窟逐漸消失在摩天大樓群中
開發中國家的演進都是這樣的模式吧)

要想了解他國
除非長期居住他國
但就算是長居
我們也常帶著既有的成見看待陌生事物
(我們眼中的世界是內心世界的投射)
就無法責怪電影的描述與實情是否有很大的出入
至少
電影將不堪入目的貧困與汙穢
包了一層糖衣
讓觀眾比較好接受

二.
我倒是也很認同這篇文章後的一些回應
(應該說是反駁這篇文章的看法吧)

1.
2樓頸推
套用Said的東方主義有點言過其實了。

試問，誰不是用想像來看待他者的文化，若說我們的文化面對印度文化會用西方文化來認識，乃是因為我們本身文化就受到宰制，源自於文化根源有來自西方的意涵，自然解讀方面也會同樣受到西方文化角度而產生誤讀。

在對於一個不熟悉的環境，若要去試圖想像該環境的全然，應屬不可能，但受到資訊傳播的發展，想像或許可成為實際操作，但唯獨沒有任何人的想像可以真實詮釋出一個文化的脈絡；不管中華文化、印度文化都無法揣摩西方文化，反之皆然。同理，兩者也正相互建構彼此的想像，並且交流影響著。

任何文化所產生的社會人/文化人，都無法真實的去詮釋本身文化的全貌，又何苦認為他者文化的人，得以全面性的認識我們呢？

那麼也就只能從一些細微的角落，仔細研判其文化內的屬性領域，接著擴大成為一種想像的畫面，就像很多有錢人生活的氛圍之下，始終無法讓他體會到何謂無米樂。

感覺留言有點繞口了，但嚴格說來，這部片真的很好看！

但，看完所面對到的悲哀遠遠大於該片獲取奧斯卡最佳影片的光芒就是。

另外，這部片更讓我想起遠藤周作的《深河》之作，兩者蠻有共鳴的。

2.
同意2樓aromwu

另外個人認為此時此刻的世界完全被西方文化宰制，所謂的現代文明科技發展源本於西方。身為東方人在享受其種種好處時，卻又無法完全臣服在"被宰制"的意識形態中，但是別忘記那只是一種意識形態。

我們無力改變歷史可是我們可以讓它發生，假使跳脫稍早的觀念嘗試新的思維，我們有的是什麼而他們又有什麼?所謂十年河東十年河西，必要時上天會適時給予所有人一樣的機會，就看自己如何把握。

我覺得這部電影很不錯，導演編劇的角度其實是人性化的發揚光明積極的東西。

重點是它講述的精神在任何時代民族國家都可以通用，(也許這讓它太通俗了)為了自己的信念然後不斷與命運碰撞直到信念發生，進而跳脫出既定的框架成就人生。夢想甜美易碎，現實殘酷吃人，命運看似不可逆卻又暗藏玄機，就看自己相信什麼。

3.
12樓
可是在沒看過書 沒看過評論的情況下
已單純的心去看此部電影
電影的從頭撤尾節奏扣住人心
剪接我覺得有很多巧思
(雖然有人不予置評)
還有他以百萬富翁答題方式
很多人認為老梗 或太誇張
但他問的問題 是真的有可能會出現在機智問答裡
而他帶到的過去 是他真正的背景

不管這部劇情得真實性 看電影看書的人
都必須要相信進入這個虛擬的環境
才會看的出導演想要說些什麼
而不是跳脫故事當個局外人來評比

我認為看這部片 會帶到自己的過去
或是生活週遭的人事物 在這部片裡借鏡看自己
這方面我覺得已經是成功的地方

4.
14樓
關於論及這片是消費了印度的異國風情
其實討論空間蠻大
但我相信丹尼鮑伊的出發點是善意的
確實，沒錯，Slumdog一詞讓人不悅
這也是西方英語系文化加諸的傲慢姿態
儘管，丹尼認為這是戲劇上的張力更具必要之惡
卻換來，更多怒罵與火氣

5.

AZER印度腹瀉之旅行(4)屍體無所不在篇

印度?外人需要特地抹黑形象嗎?

不過歐美就是有強勢的發言權是現狀