天堂的恩怨情仇NON NON

 金融海嘯波及台灣經濟萎縮，台灣政府宣佈了四千億元台幣為期五年的經救計劃和將於明年初對老百姓派發八百億元消費券以圖刺激消費市場，在野黨對消費券持反對意見而支持退稅的手段、、、

先談遠一點的，美國金融海嘯掀起了全球性的經濟衰退危機，重要的遠因有二。

其一，當美國經歷了1929年代的經濟大衰退後，於1933通過了一條規限銀行業務範圍的聯邦法案：格拉斯-斯蒂格爾法案(Glass-Steagall Act)，以圖確立專業的行業管理和控制風險，嚴格釐定和區分了金融投資行業和商業銀行各自的業務範圍，一直以來美國主導的金融體系大致上由四個專業行業即商集銀行、投資銀行、證券交易所和保險業分工各專所長所組成，本來的運作無可指責，直至八零年代由於歐陸部份國家如德國的銀行體制已演變成商業銀行可以兼涉部份投資、證券和保險等業務範圍，形成對美國的商業銀行在國際競爭上的壓力，在克林頓總統任內於1998年通過法案大幅度廢除了格拉斯-斯蒂格爾法案內的一些規限，擴大了商業銀行的業務範圍。

從此幾乎全球性地大部份商業銀行全面進入投資、證券和保險等範疇分一杯羹，新的競爭形勢造成過於追求營銷和開拓市場而導致容易疏忽對較高的風險估量，整個金融行業在過往十年間衍生了大量複雜的金融和證券產品並透過商業銀行體系的推銷進入了普通老百姓的階層，於是業者過於冒進加上老百姓在缺乏專業認識的情況下盲目接貨和加入炒賣行列，逐漸造成危機的前因。

其二，二次大戰後美國確立了軍事、經濟和金融等方面在國際上的領導地位，其時美元的貨幣供應採取單純的金本位主義，即嚴格的與黃金儲備掛鉤兌算比例(35美元=1安士)的硬基礎，讓美元的穩定性、安全性和通行性無可取代地成為國際結算的標準和儲備的貨幣(佈雷頓森林國際貨幣體系)。

進入六七十年代，由於國際性和美國本土性的經濟週期因素，每遇頹勢或衰退，美政府的不二法門就是增加政府財政支出和減息來刺激經濟，急就的增加政府支出是預算以外的，如何負擔？只能靠發行國債或直接開動印鈔機，而其時各國卻拋出部份儲備的美元兌換黃金以圖增加各自貨幣的穩定性，於是美元流通形成氾濫，形成巨大的通脹壓力，迫使美國放棄美元與黃金掛鉤的貨幣體制，進入了浮動匯率時代。

美國政府的營運年年赤字並連連創新高，本來的財赤(估計2008將超逾五千億)再加上七千億美元的經救計劃，美國政府的財赤於2009將逾一萬億以上，達GDP的七個百份點以上，財經專家認為三個百份點的財赤已是危險邊沿，如此巨大的財赤，不論誰來買單，美元的貨幣供應勢將大幅增加而至貶值，貶值又引發通脹，惡性因果不斷循環，可預期美國消費市場的萎縮將持續一段長時間，國際貨幣的儲備和比兌關係可能陷入前所未有的混亂狀態。

已經有學者和專家提出重新建構類似佈雷頓森林國際貨幣體系的可行性。

按照資本主義的理論，台灣不訝異地也推出增加政府財政支出的拯救經濟策略，首階段將實施對老百姓派發消費券的方案，過程中在野黨對此方案大加揶揄並辯稱退稅才是較佳方案，其實兩者差別並不很大，後者是減少政府收入，一樣地是讓老百姓較寬裕而出來持續消費，帶動經濟的脈動，但我認為兩者的效果都將會有限，而不會達到如預期般的GDP換算，更遑論加乘效果的奢望。

差別的地方如實施上的方便和成本，退稅方案顯然較為方便和便宜，卻未能照顧到老弱和非納稅人，而消費券方案在心理帶動方面則或許略為優勝，但這些差別都比較次要。

例如一位美國財經專家Yves Smith評論是次台灣的消費券方案，她認為不論是退稅或消費券方案，最終效應將大部份用於減少負債，對帶動消費和經濟產出的效果將會落差很多(她稱美國去年夏的退稅對刺激經濟其效不彰)，詳文見http://www.nakedcapitalism.com/2008/11/taiwan-to-hand-out-shopping-coupons-to.html。

其實用常理也不難推斷，在經濟衰退時，消費意欲傾向心理導向而非能力導向，人因為對將來性缺乏信心，就算有多餘錢也寧願存起來，眼前只願考慮必要性支出而大幅減少不必要消費，你給他多一點少額的錢，他多半還是會把部份甚至全部省下來的，消費券也不比退稅高明多少，因為老百姓會自行比兌，譬如有人其糧食開銷逾3,600元，於是他全用消費券來支付，而對省下來的現金他未必用來消費。

雖云取悅大眾的政策未必是最好的政策，往往缺乏睿智和前瞻，但這也正是民主政制無可奈何的地方，至少比不必取悅人民的強權政制要好得多吧。近來台灣執政黨民望低迷，於斯時推出消費券方案是有點為政府和執政黨買民望之嫌，但在野黨為此生氣和爭執大可不必，一來於事無補，二來本身所提的退稅方案也沒高明多少，不如省下氣力去作一些既能為社會帶來實際好處又能為在野黨加分的實務吧(請参看後段的舉例)。

斯時剛巧也是扁末世的時代，把話鋒轉一下，說說我的一些看法。

早些時聯合報社論有關江炳坤關說的報導，該事件如果屬實，江炳坤對其公職理應下枱，事後幾天卻沒有聽到下文，應被關注的事卻好像被挺扁事和偵辦扁案淹蓋了，再次地，真的如施明德說般，扁糟蹋了台灣人。
http://blog.udn.com/taipeicoco/2401582

我曾在本部落格說我認為扁貪腐：“施明德講得好，阿扁你做了錯事就應向人民認錯，阿扁你說掌握了幾十個炸彈未引爆(指前朝還是民進黨執政時其他人的貪腐證據嗎？)，那就應攤開來說明白，台灣人民有知情權。怪不得阿扁女兒的是非邏輯竟是：難道誰、誰、誰沒貪嗎？怪不得有人想像當初民進黨執政時想：現在該換我們來 A 了。”

之後有位沒具名的網友指責我的觀點：“麻煩一下，要定罪民進黨政府是否全體貪腐，還需要法律與時間，您憑什麼現在就下定論？誰賦予您沒有完全証據就下定論的權力？”，他還算很有禮貌，當時我不想傷善良人的心而沒作回應。其實我很想指出，我是國外的一個普通人，台灣任何一個普通人也一樣，都一樣的人權，有權憑人、事件及其發展的現有資訊、事實、個人經驗和常理來形成一定的看法，不必和司法的尺度一樣。以前我認定過去的國民黨政府很貪腐是我有權的一種看法，不必等待出現任一案至三審定論；今天我以為阿扁有罪，扁政府也貪腐，一樣是我有權的一種看法。

據香港媒體報導，台灣人對扁案看法(民調)是這樣的，絕大部份泛藍人士認為阿扁有罪，約1/3泛綠人士認為阿扁有罪、1/3無罪及1/3有待進一步查證。如果這些數據是如是的，那麼民進黨就出現了前所未有的內部分裂分化危機。苦了蔡英文，早前在電視看到她不得不出席挺扁大會，事實上她只是挺人權，不肯說挺扁的話，事後卻被某民進黨委說如果她不挺扁就離開競選下一任總統的路很遠云云。

我以為(觀點與法律無關)，以長老教會帶頭的挺扁大會有妨害司法公正之嫌(陳鎮慧是虔誠長老教教徒)，會中更有台大教授詛咒自己的學生(法官/檢察官)三代的荒誕行徑。

帶領台灣人走向獨立才是民進黨本來的神聖使命，使命不是挺扁，因為太多人把挺扁看成挺貪腐或不知是非(深藍當然更會推波助瀾)，而在民主政制內，選票才是選戰最終決定的老板，所以民進黨必須和扁切割。

搞集會搞上街等戰術都可考慮，但都應和扁切割。比如重提陽光法案(人民或會想當初如果不是國民黨多加阻延之誤，在一個更嚴整的陽光法案的政制之下，扁及其幕僚未必如此貪腐，而不是去說難道誰誰誰沒拿錢嗎的歪理)。又比如前段提及的發消費券，如其爭辯發現金較好或是退稅較好(三樣都不理想，但也不能說全沒用或harebrained那樣過份)，不如發起一場集會呼籲國民把消費券務必用在台灣製造的產品上，並促政府立法案使零售業者把產品以區域劃分成台灣製造和非台灣製造的以便辨認。

在季節的寒冬，你為摯愛和自己添衣；在經濟的寒冬，你如何挽回那曾經炙熱的心情？在政治形勢的寒冬，你如何為政黨和政治理想加分？值得深思。