2008年04月10日

一人一封信. 阻止韓國開放吃狗肉


韓國動保團體尋求亞洲社會協助,
一人一信給韓國新任總統,
阻止韓國成為立法開放食用狗肉的國家



 


一. 韓國李明博總統與首爾市長電郵地址

韓國李明博總統電子郵件(webmaster@president.go.kr

首爾市長電子郵件(ohsehoon@seoul.go.kr


二.  阻止韓國立法開放食用狗肉的信件的內容

可以直接複製. 以個人的電子信箱寄給韓國總統與首爾市長.

信件內容

一人一信給韓國新任總統 李明博總統

敬致韓國總統李明博先生: 

總統先生您好,首先恭喜您當選韓國新任總統!

當舉世注目您上任後將推動的政經改革與政績表現時,我們同時聽到了一個令人擔憂震驚的消息──貴國的首都首爾市政府於今年3月24日,對外發表了「狗肉衛生管理政策」,將「狗」列為家畜項目!並預計在4月份韓國國會大選結束,於5月舉辦相關聽證程序後,隨即向中央政府提議修改「畜產品加工處理法」,正式立法將狗納入畜產食用項目。為此,貴國的動保團體也曾於3月25、26日集結在首爾市政廳前表達強烈抗議。

韓國的高科技產業和電子產品行銷全球,包括各種娛樂、飲食與旅遊產業在內的「韓流」,也增加亞洲各國人民對韓國的高度興趣,成為亞洲高文化和創意素質的表徵。然而,在亞洲和世界各國許多人都將狗視為同伴,如果貴國真的立法將狗列為「家畜」,這將會是全世界第一個「將狗肉合法化」的國家,您也將是世界文明史上第一個將「狗」變成「肉用動物」的大統領!這將不僅傷害貴國—也會傷害全世界關心動物權益和文明發展的人士。 韓國的文化和創意水平,韓國的各種產品、觀光、娛樂節目,在我們心目中的地位和價值,也會大大的降低,甚至最後演變成為「反韓流」!

狗就是狗,無論是生物學上或現實生活上,並沒有寵物犬、伴侶犬或是肉狗之分。台灣、香港、菲律賓、泰國等也都已立法禁吃狗肉。雖然在亞洲,仍有少數國家和地區的人民把狗肉當作食物,但平均而言,生活水平都遠不如韓國,迄今也沒有任何一個國家透過「國家法律」,將吃狗肉的行為「合法化」!

  
人類飼養狗和貓作為夥伴,已至少有一萬兩千年以上的歷史,在過去2、30年來,人類動物互動科學(anthrozoology)並逐漸集結出共識:同伴動物對人類在心理和生理健康上具有貢獻,牠們可以給人類親密性和支持性,緩和人們慢性生活壓力對健康的負面影響,進而達到保護和對抗一些疾病。當代犯罪社會學也逐漸認知到,動物虐待和家庭、兒童暴力具有高度關連。一旦狗成為可以隨時宰殺成為肉用的動物,所帶來的社會和教育心理衝擊,將無法想像。

在人類社會文明的進程裡,人們不斷反省其在自然、萬物中的許多殘酷行為。在環保的議題中,「肉」已被指為高碳食物,畜牧業也是溫室效應氣體的主要來源。為了打造一個更為人道的社會,為了人類文明的永續,身為地球公民的一份子,我們竭誠希望貴國政府千萬不要做出錯誤的決策,讓人類文明發展後退!同時為此錯誤政策,而影響了貴國對外的經貿發展!此外,我們希望貴國政府能儘速立法禁吃狗肉,以提升韓國的動物福利。

Dear President Lee Myung-bak:


Greetings, and first of all congratulations on becoming the new president of Korea! While people all around the world have been paying close attention to the political and economic reforms you are promoting and to your political performance and achievements, we have heard a worrying, shocking piece of news – on the 24th of March this year Seoul Metropolitan Government announced a “Dog Meat Hygiene Management Policy”, which lists dogs as “livestock”! And it is also expected that, that after Korea’s parliamentary elections end in April, and after holding a related hearing in May, a proposal will be made immediately to the Central Government to amend the “Livestock Products Processing Act”, officially legislating that dog meat be listed as a livestock product. Therefore, animal protection groups from your country gathered in front of Seoul City Hall on March 25th and 26th to protest.

Korea’s hi-tech and electronic products are sold throughout the world, and the so-called “Korean Wave”, which includes all kinds of entertainment, food and tourism industries, has also greatly increased the interest of people all across Asia in Korea, helping characterize Korea as a country of great culture and originality. However, many people in Asia and the rest of the world see dogs as companions, and if you do indeed legislate that dogs are to be listed as “livestock”, this will make Korea the first country in the world to legalize dog meat consumption, and will make you the first national leader in the history of civilization to list dogs as “animals for consumption”! This will not only harm your country, it will also hurt all the people in the world who care about animal rights and civilized development. Our perception of the status and value of Korean culture and creativity, and of all Korean products, tourism and entertainment programs will suffer a great negative impact, and this may even lead to an “Anti-Korean Wave”!

Dogs are simply dogs, and no matter whether in biological theory or in real life, they are not divided into pet dogs, companion dogs and edible dogs. Taiwan, Hong Kong, the Philippines and Thailand have all already legally banned the consumption of dog meat. Although there are still a few countries and people in Asia who still consume dog meat, their living standards are, on average, far lower than those of Korea, and until now there has never been a country which has, through national law, legalized the act of eating dog meat!

People have raised dogs and cats as companions for at least twelve thousand years, and in the last 20 or 30 years, “anthrozoology” has gradually brought about a consensus: companion animals bring psychological and physical benefits to humans. They can give humans intimacy and support, alleviate the negative health impacts of stress, and also enhance people’s ability to prevent and resist disease. Modern day Criminal Sociology is also drawing the conclusion that there is a high degree of correlation between cruelty to animals and domestic violence and child abuse. Once dogs become animals that can be freely butchered for their meat, there will be unimaginable negative social and educational impacts on public psychology.

In the course of civilization, humans always reflect upon the many cruelties of nature. Amongst the issues of environmental protection, “meat” has already been labeled a high-carbon food, and livestock farming is a major source of greenhouse gases. In order to create a more humane society, and for the sake of the sustainability of human civilization, we as co-citizens of this planet hope with all sincerity that your government will under no circumstances make this mistaken decision, causing humanity take a step backwards on the road to civilized development, and at the same time impacting on Korea’s foreign trade development. In addition, we hope that your government can, as soon as possible, prohibit the consumption of dog meat, in order to enhance animal welfare in Korea.

署名Signature: 
國家Country: 
日期Date: 


 

一人一信給韓國首爾市長 吳世勳

敬致韓國首爾市長吳世勳先生:
 

  吳市長您好,在台灣,我們聽到了一個令人擔憂震驚的消息──首爾市政府於今年3月24日,對外發表了「狗肉衛生管理政策」,將「狗」列為家畜項目!並預計在4月份韓國國會大選結束,於5月舉辦相關聽證程序後,隨即向中央政府提議修改「畜產品加工處理法」,正式立法將狗納入畜產食用項目。為此,貴國的動保團體也曾於3月25、26日集結在首爾市政廳前表達強烈抗議。

  韓國的高科技產業和電子產品行銷全球,包括各種娛樂、飲食與旅遊產業在內的「韓流」,也增加亞洲各國人民對韓國的高度興趣,成為亞洲高文化和創意素質的表徵。然而,亞洲和世界各國許多人都將狗視為同伴,如果貴國真的立法將狗納為「家畜」,將會是全世界第一個「將狗肉合法化」的國家,您也將是世界文明史上第一個將「狗」變成「肉用動物」的大統領!這將不僅傷害貴國—也會傷害全世界關心動物權益和文明發展的人士。 韓國的文化和創意水平,韓國的各種產品、觀光、娛樂節目,在我們心目中的地位和價值,也會大大的降低,甚至最後演變成為「反韓流」!

  狗就是狗,無論是生物學上或現實生活上,並沒有寵物犬、伴侶犬或是肉狗之分。台灣、香港、菲律賓、泰國等也都已立法禁吃狗肉。雖然在亞洲,仍有少數國家和地區的人民把狗肉當作食物,但平均而言,生活水平都遠不如韓國,迄今也沒有任何一個國家透過「國家法律」,將吃狗肉的行為「合法化」!

  人類飼養狗和貓作為夥伴,已至少有一萬兩千年以上的歷史,在過去2、30年來,人類動物互動科學(anthrozoology)並逐漸集結出共識:同伴動物對人類在心理和生理健康上具有貢獻,牠們可以給人類親密性和支持性,緩和人們慢性生活壓力對健康的負面影響,進而達到保護和對抗一些疾病。當代犯罪社會學也逐漸認知到,動物虐待和家庭、兒童暴力具有高度關連。一旦狗成為可以隨時宰殺成為肉用的動物,所帶來的社會和教育心理衝擊,將無法想像!

在人類社會文明的進程裡,人們不斷反省其在自然、萬物中的許多殘酷行為。在環保的議題中,「肉」已被指為高碳食物,畜牧業也是溫室效應氣體的主要來源。為了打造一個更為人道的社會,為了人類文明的永續,身為地球公民的一份子,我們竭誠希望貴國政府千萬不要做出錯誤的決策,讓人類文明發展後退!甚至影響了貴國對外的經貿發展!此外,我們希望貴國政府能儘速立法禁吃狗肉,以提升韓國的動物福利。


Dear Mayor Oh Se-hoon,
 
In Taiwan, we have heard a worrying, shocking piece of news – on the 24th of March this year Seoul Metropolitan Government announced a “Dog Meat Hygiene Management Policy”, which lists dogs as “livestock”! And it is also expected that, that after Korea’s parliamentary elections end in April, and after holding a related hearing in May, a proposal will be made immediately to the Central Government to amend the “Livestock Products Processing Act”, officially legislating that dog meat be listed as a livestock product. Therefore, animal protection groups from your country gathered in front of Seoul City Hall on March 25th and 26th to protest.

Korea’s hi-tech and electronic products are sold throughout the world, and the so-called “Korean Wave”, which includes all kinds of entertainment, food and tourism industries, has also greatly increased the interest of people all across Asia in Korea, helping characterize Korea as a country of great culture and originality. However, many people in Asia and the rest of the world see dogs as companions, and if you do indeed legislate that dogs are to be listed as “livestock”, this will make Korea the first country in the world to legalize dog meat consumption, and will make you the first national leader in the history of civilization to list dogs as “animals for consumption”! This will not only harm your country, it will also hurt all the people in the world who care about animal rights and civilized development. Our perception of the status and value of Korean culture and creativity, and of all Korean products, tourism and entertainment programs will suffer a great negative impact, and this may even lead to an “Anti-Korean Wave”!

Dogs are simply dogs, and no matter whether in biological theory or in real life, they are not divided into pet dogs, companion dogs and edible dogs. Taiwan, Hong Kong, the Philippines and Thailand have all already legally banned the consumption of dog meat. Although there are still a few countries and people in Asia who still consume dog meat, their living standards are, on average, far lower than those of Korea, and until now there has never been a country which has, through national law, legalized the act of eating dog meat!

People have raised dogs and cats as companions for at least twelve thousand years, and in the last 20 or 30 years, “anthrozoology” has gradually brought about a consensus: companion animals bring psychological and physical benefits to humans. They can give humans intimacy and support, alleviate the negative health impacts of stress, and also enhance people’s ability to prevent and resist disease. Modern day Criminal Sociology is also drawing the conclusion that there is a high degree of correlation between cruelty to animals and domestic violence and child abuse. Once dogs become animals that can be freely butchered for their meat, there will be unimaginable negative social and educational impacts on public psychology.

In the course of civilization, humans always reflect upon the many cruelties of nature. Amongst the issues of environmental protection, “meat” has already been labeled a high-carbon food, and livestock farming is a major source of greenhouse gases. In order to create a more humane society, and for the sake of the sustainability of human civilization, we as co-citizens of this planet hope with all sincerity that your government will under no circumstances make this mistaken decision, causing humanity take a step backwards on the road to civilized development, and at the same time impacting on Korea’s foreign trade development. In addition, we hope that your government can, as soon as possible, prohibit the consumption of dog meat, in order to enhance animal welfare in Korea.


署名Signature: 
國家Country: 
日期Date: 

XXXXXXXXXXXXXX

這是信件內容的原始連結.
寄信給韓國總統,阻止韓國成為立法開放食用狗肉的國家.

寄信給首爾市長,阻止韓國成為立法開放食用狗肉的國家
(點選上面連結後,請按寄出並開啟outlook傳送信件)

這個連結也可以 

點此連結,下載抗議信件內容
(內有韓國總統及首爾市長電子信箱,無法使用outlook傳送信件,或於瀏覽器直接寄信的朋友,請自行複製信件內容及信箱後寄出)


四. 來自   台灣動物社會研究所 的文章. 

韓國動保團體尋求亞洲社會協助, 
一人一信給韓國新任總統, 
阻止韓國成為立法開放食用狗肉的國家

今年3月24日,韓國首都--首爾市政府對外發表了「狗肉衛生管理政策」,將「狗」列為家畜項目,並預計在4月份韓國國會大選結束,於5月舉辦相關聽證程序後,隨即向中央政府提議修改「畜產品加工處理法」,正式立法將狗納入畜產食用項目。為此,韓國動保團體曾於3月25日、26日集結在首爾市政廳前表達強烈抗議。


多年來致力教育韓國民眾不要將狗當作「肉用動物」的當地動保組織,眼見局勢岌岌可危,除了不斷在國內施壓及抗議外,並緊急求助亞洲社會,希望如台灣、泰國曼谷、馬尼拉等已立法禁止食用狗貓肉的國家,以及沒有食用狗貓肉問題的新加坡、日本、印度……等,能共同向韓國政府及社會發聲,請韓國政府千萬不要做出錯誤的決策,讓人類文明發展後退!


台灣動物社會研究會(EAST)、犬髖關節狗友會、倡導禁吃狗肉並推動立法成功的立法委員王幸男、田秋菫與來台為同伴動物尋求聲援的兩個韓國動保組織─維護地球動物權益協會(CARE)、韓國動物保護聯盟(KAAP),於4月8日上午10點在NGO會館共同召開記者會,會中公佈韓國慘不忍睹的飼養、販賣及屠殺狗的影片及相片;


維護地球動物權益協會(CARE)代表朴素妍說:韓國的肉狗飼養繁殖場,環境髒亂不堪,狗的食物來源是廚餘及發霉的麵包,一般公狗在被飼養七個月後就被販售屠宰,而母狗則會被配種繁殖個2-3胎後被屠宰。許多農場為了制止狗警戒吠叫的天性,在狗小的時候,會用針刺狗的耳朵,以破壞狗的聽力,如此就可避免狗因警戒而吠叫。


此外,由於狗有空間領域性,為了防止狗爭吵,從飼養到運輸到市場販售的鐵籠,都可以看到狗被強塞到幾乎無法動彈,許多狗甚至被凹折成「U」字型的塞入鐵籠內!


而不只土狗被做為肉用,就連約克夏、可卡、馬爾濟斯等小型犬也被拿來食用。


一般一隻狗從農場販賣出來的價格大約為3-5萬韓元(約台幣1500元),在被屠宰賣到市場後,一斤肉約可賣到1700韓元(約台幣60元),而一整隻大黃狗則可以賣到15-20萬韓幣(約台幣6700元)!


朴素妍並說:1984年時,首爾市有關狗肉的法規,明文記載著─狗肉是不潔的食物,所以禁止流通販售;

但一直以來,首爾市對不法販售狗肉的業者並沒有執法取締,任其發展的結果導致業者更加猖獗,每年約屠殺200萬隻狗,首爾市府實在難辭其咎。


但現在為了要規避責任,竟乾脆主張將販售狗肉合法化,實在是荒謬可惡。


韓國新任總統李明博ㄧ上台便強調政策的全球化,但在面對狗肉問題時,卻退化到未開化的原始時代。


目前韓國約有1千萬人口將狗視為伴侶飼養,若政府真的將狗納為食用家畜,不僅將造成更多虐待動物案件,更是全世界絕無僅有的立法,也將在國際形象上讓韓國人蒙羞,甚至可能帶來貿易、經濟上的損失。


韓國動物保護聯盟代表李元福也說:當前人類的環境,不論是牛肉、豬肉、雞肉,都面臨狂牛症、口蹄疫、立百病毒、禽流感……等各式人畜共通疾病的威脅,韓國刻正面臨嚴重禽流感疫情失控問題,在現有肉類食品的安全都已亮起紅燈的狀況下,認為狗肉只要宰殺過程衛生乾淨即可安心食用的想法真是大錯特錯!


因此不論從疾病預防、健康風險以及尊重生命的角度,韓國政府都應即刻制定禁止食用及販售狗肉的政策,同時採輔導方式,逐步讓狗肉產業式微!


台灣動物社會研究會執行長朱增宏則表示:過去特定地區的人類或許有生存營養上的理由必須食用狗肉,但目前人類的肉食來源,不論是種類或數量,都已過度無匱乏,為了肉食而飼養農場動物,人類大量的砍伐雨林以種植經濟作物再餵給豬牛雞吃,這些行為對地球造成無法復原的生態浩劫及暖化,科學家已不斷提出警訊;


而不久前的SARS疫情,正是人類意慾擴大肉食對象所招致的危機!


不論從任何角度來說,「飲食文化」已不是要將狗立法成為肉用動物可被國際社會接受的藉口!2002年當舉世注目韓、日兩國舉辦世界盃足球賽的同時,韓國社會「吃狗肉」的狀況,就曾引起全球無數人士及團體的抗議。


當時由十幾個國家動保組織所組成的「亞洲動物福利連線(Asia-Link)」就曾發表共同聲明,而研究會也在當時發起台灣民眾寫E-M給韓國藝人的行動。


沒想到六年後韓國政府卻提出擬立法將狗納入「食用家畜」的政策。因此這次希望發起亞洲人一人一信給韓國新任總統李明博及首爾市長吳世勳,希望李明博不要成為全世界第一個將狗肉合法化的總統!


而如果韓國政府拒不接受廣大亞洲社會民眾的陳情,執意將狗列為「食用家畜」,將會有更多國家的團體加入串聯,發起拒買韓國產品的行動!


新聞聯絡人:台灣動物社會研究會 陳玉敏 辦公室電話 02-22398105-6 手機 0910-150-908。


●觀看影片: 『韓流!寒流』-文化或藉口 
      
影片另一下載點


五 .相關連結~~
yahoo news.




Posted by non_non1 at 樂多Roodo! │07:55 │回應(19)引用(0)寵物情緣
樂多分類:新聞評論 共同主題:人間世 Le monde 工具:加入樂多書籤編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5838759
回應文章
我比較支持一人一信,改善圈養動物的生活環境。
我並不認為吃一客上萬的牛排會比路邊一鍋幾百的狗肉鍋有水準、有文化,或更文明。(我沒吃過就是了)

說的偏激一點,如果回教徒也出來請願立法,讓吃豬肉不合法的話會如何?

充其量只是養貓狗的人夠多罷了。
Posted by Shane at 2008年04月10日 11:19
謝謝你給了我一個全新的視野. 從最初因為喜愛狗來支持這活動. 轉變到用其他角度來看事情.
不知道. 韓國愛吃狗肉的人. 有沒有出來. 一人一信贊成立法開放吃狗肉?
不知道. 當環保團體與愛護動物之眾人. 在熱烈申援韓國的狗狗時. 愛吃狗肉的人會不會也出來嗆聲. 說大家太多管閒事了?
密切注意這個事件的發展. 或許可以從中學到一些教訓與智慧. 希望人總能以萬物的立場來行事.
我支持你說的 "改善圈養動物的生活環境".. 如果有這樣的活動. 我一定舉雙手贊成. 這是愛護動物治本的好辦法.
我知道你的意思. 如果動物的圈養條件很人道. 則吃狗與吃牛豬雞是沒什麼差別的. (有生之年的善待 與臨死前的少痛苦真的很重要).
換個方向想. 如果今天. 韓國因為狗肉可以解救某些惡性疾病. 就像實驗室的白老鼠般奉獻於人類的醫學 (有科學家已研發出活老鼠的代替品了.)
可以利用狗肉救世治病? 許多人便可以接受默許了.
白老鼠所受的虐待. 比被吃的狗還大千萬倍. 為什麼沒人去聲援白老鼠?
因為它對實驗很重要?
因為大多數的人都不喜歡老鼠?
對白老鼠無動於衷?
還是他命中注定就是要拿來做實驗?
現今世界. 誰在主宰動物的命運? 是演化? 還是人類的自私 ? 還是人的自私行為也算是演化的一部份?
複製羊..複製雞?....它們莫名奇妙的被製造. 又該當基因不全的倒楣. 短命而終?
動物園的動物.是運氣太好被人選中. 美其名是保護它們. 增加數量. 或給人認識的機會. 而被迫在牢籠度過下半生?
想想. 很多人類對大自然的行為. 冠冕堂皇. 自圓其說.
想想為什麼. 台灣的我們何以要撈過界. 幫韓國的貓狗伸援?
1. 因為覺得要滿足口腹之慾. 而吃狗肉的人比較自私. 應當受到譴責
.2. 因為狗很可愛. 她的功用不是拿來吃的.是用來撫慰人心的...
3. . 如你說的 . 養貓狗的人多. 多數決定少數的社會慣例?
我不否認. 以上這樣的發聲是站在寵物主人或愛狗人士的立場來行動的. 立場與 眼光 確實是 "狹隘" 了些.
如果我們都不伸援呢? 與對牛豬羊一樣. 公平待遇.
世界在改變與進步. 指日可期. 我相信人類一定會有所覺知.
當有一天. 或人類世界不再需要吃那麼多肉食. 或當牛. 豬. 羊. 雞也變成人類的好朋友. 或當人類發明了肉的代替品. 到時吃真肉的人便會成為眾矢之失. 就像現在吃狗肉不容於 "正常社會"
動物的弱勢. 讓人類予取予求. 並不因人類喜愛與否或種類或數量等有型條件的差別. 被保護的程度就不一樣.
今天我幫韓國的狗伸援. 明天我也會為不人道的溫體殺豬法抗議. 也會為任河遭到不公平待遇的動物發聲..或阻止植物遭人亂砍伐等等破壞行為. 也可以透過對環保動物團體的捐款表達支持與感謝..
只因. 憑著對地球物種的熱愛. 就是那麼的 想 "管閒事".
吃牛羊雞豬. 是一般社會的習慣. 可以被大多數人接受. 如果真要立法禁止都不吃它們. 我看是吃肉的人來抗議了.
但是. 吃狗肉呢? 吃貓肉? 吃寵物鳥 白文鳥. 鸚鵡? . 想想為何一般人無法接受? 因為我們一直熟悉他門親近人類的感情. 因為它們也真的愛人類. 不是嗎?
原野的大象. 獅子. 老虎. 熊. 伯勞鳥. 老鷹等動物. 難道因為它們與人有很大的距離. 或會攻擊人類. 就不應被保護重視嗎?
有良知者. 都能認同. 吃野生動物的肉是不合人道精神.. 取它們的皮. 器官.等行為. 更是一種高級的 "野蠻行為" ..
保護動值物的目的. 除了為拯救地球而努力. 有大部分的原因. 是因為人的同情心...
或許我是個世俗的人. 認為吃這些貓狗等的肉. 或殺光已快瀕臨絕種的動物們. 皆於心難忍吧.

君子遠庖廚. 是古人多大的智慧? 至今. 我家已不買不吃市場的活蝦活魚活蛤活螃蟹...
如果我們有一天. 親眼看到牛豬等動物臨死時的眼神. 或許會有一段時間吃素.
有代替品時. 人類何需要死硬固執. 衷情某些動物的血肉之驅?
只維持正常且最低量的肉 .是我家烹調的原則. (更何況中年以上. 肉的攝取量應更少)
如果哪一天. 我的孩子. 為牛.豬來請命. 要我不要吃它們. 我也可以接受這樣的建議.

我家的孩子堅決不吃羊肉.兔肉. 因為他們曾經與羊玩過一陣子.
我們也不吃任何奇怪的生物. 如烏龜. 鹿. 蛇....鴿子.
這樣不是與這次伸援貓狗的心態一樣嗎? 是真正的仁心? 或婦人之仁的濫愛之心?
是吃的人對? 還是不吃的人對?

環保與保護生態. 向來是吃力不討好的行動 逆著人類經濟目的而為. 面對的是強權勢力. 環保人士的性命都會危險
為什麼有人還堅持下去? 明知不可為而為?.
或許. 覺得. 這個地球不是只屬於人的....
Posted by NON to Shane at 2008年04月10日 11:43
我也掙扎了吃豬吃牛的問題。
要能先不吃豬牛,才能管人家吃貓吃狗的家務事...
不過,最後還是先參與了....
畢竟只是個發聲....
如果有人發起不吃豬牛的活動,我也會響應吧........
只是生活中要轉變真的不是一兩天的事。
(但至少我開始思考了)
Posted by Chris at 2008年04月10日 12:32
Hi NON,

我只取出你post中的一段,但我有看完。 :p

"吃牛羊雞豬. 是一般社會的習慣. 可以被大多數人接受. 如果真要立法禁止都不吃它們. 我看是吃肉的人來抗議了. "

加上
"但一直以來,首爾市對不法販售狗肉的業者並沒有執法取締,任其發展的結果導致業者更加猖獗,每年約屠殺200萬隻狗,首爾市府實在難辭其咎。"

我不知道正確的數量,但假設光首爾每年就消耗200萬隻狗,那是否可以認為吃狗肉對韓國人來說,也是一種習慣呢?

韓國有韓國的文化,歐洲(實在是沒研究..)的鵝肝醬也還沒絕跡啊! :p
Posted by Shane at 2008年04月10日 13:24
對. 我們往往忽略表面. 一廂情願的以為自己是對的. 我贊成你的觀點.

但假設光首爾每年就消耗200萬隻狗,那是否可以認為吃狗肉對韓國人來說,也是一種習慣呢?
果真如此. 以理或法來說. 吃狗肉與吃豬羊或鵝肝沒差別. 所以韓國的狗與台灣的牛命運可以一樣.
以情來說.我還是不忍心. 所以會去反對這項立法.

反不反對吃狗等等. 都是站在人的立場來考慮事情. 動物卻無法幫自己請命解套.
人是不是要稍微克制一下自己的私慾?

韓國總統立法贊成吃狗肉合法. 與立法嚴懲不合人道規定的販狗業者. 不是來得輕鬆多了? 而且是人三贏的局面... (總統. 吃狗者. 販狗者).
那狗呢? 不管法律怎麼定. 都難逃被吃命運. (私宰倡行).
如果韓國立法.殺狗量有限制? 如果私宰人與狗同罪 (死刑). 人有這樣的肚量接受嗎?
如新加坡販毒唯一死刑.
不然. 為什麼動物可以為人而死(悽慘與痛苦的死).. 人卻可以作享一切. 毫髮無傷?
全世界是不是都以這樣的方式屠殺動物. 名正言順?

其它呢? 賞鯨? 蠶絲棉被? 燕窩? 熊膽? 熊掌? 貂皮大衣? 寵物貓犬的繁殖方式與場所? 如果你知道真相. 相信你會以當人為恥.
可不可以以身作則. 並教育下一代. 合理的對待自然?

我的文章把韓國捕狗殺狗的血腥畫面省去了. 因我不敢看. 台灣動物社會研究所的原文. 有圖片. 不知你看了沒有?

個人的力量很小. 我總依靠著環保或保護動物團體的活動而行. 盡力支持. 我從不捐款給人. 但一定固定捐款給台灣保護動物協會 . 人有太大的能力照顧自己. 動植物呢? 總難逃人類的魔掌.

請包容我的多嘴. 想再多說一些. 有些議題可能與韓國的貓狗無關.
人在地球往往扮演上帝的角色. 絲毫不以同理心來對待大自然.
美國棄養的野貓威脅到野外的小動物. 所以可以捕捉安樂死. 澳洲的袋鼠數量過剩. 也合法的獵殺. 一直到袋鼠的數目正常為止 .
家裡的蟑螂螞蟻蚊子被殺. 誰會去同情?
我們可不可以反省自己. 何以家裡的蟑螂那麼多? 如果環境收乾淨. 是否蟑螂就不來?
太多情況. 對人有益的動物. 都是被保護的. 否則. 剁千刀與我何干?
(殺蟲劑. 農藥的過量使用...基因改良....)

可不可以深入想想? 貓與袋鼠的氾濫. 或其他生態的不平衡與混亂. 是否皆是人引起的? 是否人就是罪魁禍首?

後來的彌補行為. 或許多科技的展. 妄想人定勝天. 到頭來是否是一場空? (太多太多的錯. 人未何還不反思?)

人如果不學習與自然共處. 遲早也會跟絕種動植物一樣. 走上絕滅之路. 這是天道!! 是人讓自己走向這樣的死路.

小時後. 我便深深領略著人對大自然予取予求的惡劣. 無論是殺雞鴨. 殺狗. 抓蛇. 打狗. 毒老鼠. 淹死貓. 全在眼中. 卻無法幫它們. 所以. 一直認為. 人不如動物.
想當獸醫. 或動物園管理員的志向 至今仍殘存.
或許我是極端的愛動物者.
Posted by NON to Shane at 2008年04月10日 13:39
可能是我比較冷血(XD),當有人告訴我,活體屠宰有多殘忍,我都會讓他看類似這種圖片。
http://songtao.mofcom.gov.cn/articleimage/200609/1157074669988.gif

"其它呢? 賞鯨? 蠶絲棉被? 燕窩? 熊膽? 熊掌? 貂皮大衣? 寵物貓犬的繁殖方式與場所? 如果你知道真相. 相信你會以當人為恥.
可不可以以身作則. 並教育下一代. 合理的對待自然?"

這些我都知道,但我蠻好奇蠶絲棉被為何會列入你的選項裡呢?
Posted by Shane at 2008年04月10日 15:07
禁忌。教化。時宜的改革

從南韓狗流說起,我等的禁忌是否就該是別人的禁忌?。。。

觀人類歷史,不論縱古今或跨東西方,自有文明以來,人類總忍不住找機會以他們的文明文化標準告訴別人甚麼不該信仰、甚麼不該做、甚麼不該吃、甚麼不該看、、、。

訴求一己在文化、宗教或道德上的信仰本來沒有何不對的地方,但也總要拿出個別人能接受的道理和可行的改革方案來說服別人,否則有久公允和易生無解的紛爭,歷史上已多少次因本位主義而產生的血猩,教訓告訴我們是否也應站在別人的各種立場和角度考慮考慮。比如一元獨尊的神論所致的十字軍東征,歐洲中古時代天主教對異教徒的迫害,50年代中共企圖廢除西藏神權和農奴制度所致的西藏獨立運動,皆為較嚴重的一些例子。

關於抗議南韓政府立法規規範飼養和宰殺食用狗隻,觀其道理,不外乎有四。
其一、 寵物情懷
狗乃人類最忠貞的朋友,不應以等閒動物視之,更不應讓它成為肉用動物。
這道理最為愛狗人士所用,但愛豬人士也一樣可以出來說殺豬不對,聽說豬也很善解人意,而人類吃豬的比例卻很高;愛鵝人士也一樣可以出來說殺鵝不對,聽說以鵝守門口不比狗差,而法國人卻嗜吃鵝肝,部份歐美和亞洲美食家亦甘之如飴。
其二、 對哺乳類的人道觀點
這個主義沒有錯,對自然、環保和健康而言都對,但應對所有肉食哺乳動物而言,不應是選擇性的,為何針對南韓狗流?卻不談本國吃豬吃牛之敝呢?
其三、 對飼養和宰殺方法的人道觀點
所見南韓現行的飼養和宰殺方法的確有欠人道,況且衛生情況差劣,南韓政府很多年前就已經想立法規管理,但接連因奧運和世足等因素,屈服於國際和其本國衛道的壓力而一再拖延。
不禁要問,這些年來,南韓的狗隻仍然受到虐殺對待,南韓的老百姓仍要泛險吃到不衛生的狗肉,拜誰所賜?衛道的愛護動物人士是否好人做了壞事?
其四、 主流文化
不同的文化當然可以用很多大道理去比較,但既然在本國我們會包容宗教信仰和弱勢群族,況且世界的主流文化仍然包容著頗多早就該成為禁忌的習俗和傳統,撇開不談西班牙的鬥牛和法國人飼養鵝隻以取鵝肝的方法,就說最普遍的抽煙,抽煙是明顯的在防害別人賴以生存的空氣,這是人害人,當然要比人害狗更不文明了,那麼對南韓人宰狗吃狗的態度又該如何善哉?

時宜的改革

我們必須體認,偉大的理想和主張,不合人性或時宜的話,還是失敗的。一九二零年代美國政府禁酒,失敗告終。現代文明早就判定抽煙有害健康,理應即時以法禁忌之,但有那個政府敢為之?這時人性和時宜的兩相權衡,人性必須改善才有時宜,改革必須靠教化,世界上先進文化在過去二十年來致力於廣告呼籲、教育和提醒抽煙的害處和道德問題,加上逐漸增加菸酒稅率,抽煙人口才可有效的漸漸逐年遽減。

同理,我個人對南韓狗流的觀點是,似應分兩方面,一是讓南韓政府把飼狗宰狗規範化,先解決第一步的人道和衛生問題,至於彌久的食用習慣問題就只能靠教化和誘導人民來改善,所以南韓的愛護動物人士實應把方向調整為敦促政府持績廣告呼籲吃狗是落後的文化和較不文明的、提供讓業者轉業的吸引政策和征收較重的狗隻屠宰稅等等。

作個輕鬆的結尾,讓我們呼籲吃狗族人聽聽柏拉圖的這句:
"The disposition of noble dogs is to be gentle with people they know and the opposite with those they don't know.... How, then, can the dog be anything other than a lover of learning since it defines what's its own and what's alien?"
“狗的高貴性格是對牠認識的人友善和相反地對待牠不認識的,那麼,既因為牠需要釐定誰是友誰是敵,狗除了是一愛好認知的生物外還可以是何物?”
。。。作為嬌傲於能認知的人類,是否也應善待其他善於認知的生物呢?
。。。就讓狗做一隻愛好認知的生物吧!何必吃牠那麼殺風景呢?
Posted by david at 2008年04月10日 17:21
你問 :
可不可以以身作則. 並教育下一代. 合理的對待自然?"

Ans :

對動物或自然界關心. 並不是與生俱來的. 我受父母與祖父母的影響很大 所以我也這樣影響孩子.

以身作則絕對是要的. 我上面文章中寫的. 都是大家都知道.也是我與孩子可以作得到的範圍.

我不愛說大話. 也很少在裡倡導什麼保護動物....像一人一信. 我甚至沒有寫出自己的觀點.原文照抄而已.
我不喜歡強迫別人接受我的想法. 或許有人不覺得動物應該要怎樣怎樣.
我說過. 我的力量依附在環保與保護動物協會. 他們有資源與方法. 除此. 我只能影響我的孩子.
有人不喜歡動物. 我可以體諒. 因為距離造成陌生與恐懼. 在全前提下(如摸玩動物要洗手.對不熟悉的動物. 不做恐嚇或大動作.). .我讓孩子接近動物. 了解它們的習性.
不拿傷害牠們當樂趣. 庭中小鳥蝴蝶蜘蛛蚯蚓...我的孩子是不會去亂動它們的. 除非它們收傷需要協助.
孩子會用言語阻止虐待動物的小朋友. 但我不知到效果怎樣. 他們更常在中國公司的宿舍裡. 阻止中國小孩不要拿石頭丟牆上的壁虎.
動物星球與discovery.國家地理頻道可以知道更多的自然奧秘. 是我與孩子必看的電視節目. 雖然我已多年不看電視了.
獅或虎吃飽了. 還會不會再去騷擾他的食物?(鹿或班馬). 大象為什麼怕老鼠? 抗生素怎麼不怕人了? 鱷魚為什麼怕河馬(河馬式素食的)? 小丑魚為什麼可以和有劇毒的海葵海膽共生? 鷺鷥為什麼敢鑽進水牛的嘴巴中?

大自然有他一套定律. 生生不息與弱肉強食同時進行. 但是大都可以平衡. 人加進來以後. 以科技的效率開發地球. 結果地球怎麼樣了? 可以舉出上萬種對自然界不當的行為. 造成的惡果.

可是. 所有的行為. 都在人自己合理化的解釋下. 輕輕帶過...如果你是被掠奪的野生動物. 牙齒被拔. 毛被剃. 驅趕追逐...

不是說不能吃肉. 不能動動物一根汗毛. 合理適量的取之於自然界. 像所有的野生動物一樣. 取自己所要的量. 不做無謂的消費. 可代替或無功效的肉食品. 就拒絕食用. 燕窩用白木耳代替. 你知道燕窩怎麼來?
人可以像植物一樣. 基本的需求是如此的簡單. 利人利己.

你喜歡看馬戲團嗎? 我與孩子都是馬戲團的抵制者.
我養的狗來自認領. 或朋友家多生的. 我不買寵物店的狗. 大量繁殖的寵物狗. 母狗過的是什麼日子? 賣不出去的狗整窩銷毀....
你養寄居蟹嗎? 你幫他準備貝殼嗎?
我養過. 可是我也看到他. 身體離開殼後(身體長大了要換大殼).無殼可換時. 身體潰爛枯萎的慘狀. 從此我知道. 寄居蟹屬於大海.
但大海裡的寄居蟹還是會面臨無殼的窘狀. 因為人把貝殼都拿走了...
你看過養在小瓶子裡的水母或小魚嗎? 業者說它們不用餵. 因為瓶中裝的是神奇水. 需氧量不高的小魚活了一陣子. 吃的是他自己的排泄物. 水母頂多能活一星期...

市場對動物有需求. 動物就會遭殃. 如果我們減少需求(根本不是生活必須啊). 動物就會少受一點罪

這只是動物世界. 植物也有更多的奧秘與生存法則.

基本上. 放下人的本位. 用動物的眼睛看世界. 就對了. 如狗不用穿衣服. 狗不喜歡你亂踹她. 狗不喜歡用鐵鍊綁著無法活動...動物不想被干擾. 被關. 被遷移到不屬於他生存的環境..不喜歡把肚樘切開. 傷口外露.依輩子關在籠中. 管子伸進膽囊取膽汁.這是中國黑熊的遭遇...

以動物的立場去思考時. 你便會知道它們的感覺了?

發現紗窗有一隻甲蟲. 你會怎樣? 捏死她? 趕走她?
我們會把她送到花園的葉子上....

會寫一篇回答你 : 合理的對待自然?"

我依然不敢去看你的連結.
可是我幫狗接生. 幫狗處理受傷的傷口. 我不怕它們的血. 糞便. 嘔吐物. 因為幫忙而非傷害.
就像醫生不怕開刀. 同樣是用刀. 但無法殺人...

蠶絲怎麼來的? 我在蘇州的蠶絲工廠親眼見到.這有連結
http://140.128.205.3/newhtml/html2/ch.htm
蠶變成蛹叫蠶繭. 要取蠶絲. 就必須把蠶繭用開水燙軟 .在100度開水中的蠶. 你說會怎樣?(在蠶繭中. 人不會把它拿起來. 太麻煩了).
Posted by NON to Shane at 2008年04月10日 19:22
似乎該不該吃狗肉是見仁見智的. 反正狗也不會出面為自己說話. 韓國的狗. 世界上的豬牛羊..都是人類的俎上肉.

我會寄出這封信. 可是我不會強迫別人也要寄.

只希望所有的人. 都能合理對待牲畜. 活著時不虐待. 明知道它們一定得死. 也要減輕牠們的痛苦到最低點. 這是無法強迫所有人類的. . 除了良知. 許多事情還得靠熱心的動物或環保協會推行.

環保常與經濟衝突. 史上有太多例證. 甚至環保人員還被人以為是怪物. 或欲加其罪. 因為阻擋了龐大的利益.

吃肉不吃肉.吃什麼肉. 這題無解.
如果有一天. 有肉的代替品. 我一定放棄吃肉.
現在吃肉. 選擇台灣糖業的冷凍豬肉. 雞肉.
我看過養雞場. 養豬場. 不虐待的環境. 加上死前減少痛苦.
不過能少吃便少吃. 營養絕對不會不良...(我不適兒童或成長期)

保護動物要經過個人自覺. 強迫不來.

你說 : 我等的禁忌是否就該是別人的禁忌?。。。
如果我是動物. 問這樣的問題. 人如何回答?
當然這是脫離現實的問答. 動物不會問. 人根本懶得回答.
人的禁忌很多. 動物的禁忌呢? 有誰幫他們?
還是不用幫? 他們的命運由人類決定. (幫或不幫都是人在做主). 人有沒也給動植物一個合理的環境. 或不亂操作自然. 不干擾不侵害?

我不溺愛寵物. 不買狗零食. 不餵牠們吃大魚大肉. 他們喜歡戶外. 我便會帶他們去散步. 探險. 這就是合理對待自然的方式之一. 人不做動物的奴隸. 也無需迫害他們.

我迷惑這樣的愛動物. 是否已走火入魔?

人可以彼此妥協. 可是就是無法與自然妥協. 人想要大舉入侵野生界的時候.所有的藉口都是合理的.

這個世界是誰在掌控? 應該是人吧.
為什麼科技發展的今天. 人要回歸原始生活? 也許是發現有些模式不對.
如果我們更近一步用同理心對待自然 (好像餅畫得很大). 出自真心. 相信不用抗議不用鬥爭. 大家都有共識. 要與自然共舞(非共武).

台灣在這20年才知道要愛護動物. 以前的人肚子都填不飽了. 誰會關心這些環保議題.

保護自然界的良知是無形的. 往往不被了解的. 與人類的經濟活動無關的. 都是浪費力氣. 尤其在東方社會更有這樣的觀念.
在動物保護的影片中. 我看見一群默默為自然付出心力者. 在野外餐風露宿.長期觀察. 才得知ㄧ點自然界的皮毛.
人如果不那麼短視近利. 認為萬物是為我而備. 由我所取. 而調整成另依種心態. 利用人的聰明才智. 善待自然界動植物. 取得互利地位. 何樂不為?

有些理想很難達成. 我盡力去做. 總想著這是一個機會. 但不強求結果.
Posted by NON to david at 2008年04月10日 20:01
感謝大家理性看待這個事件. 在這個議題. 我學習到許多好想法.
知道不可強迫別人一定要接受自己的觀念. 或意氣用事. 所以能心平氣和的討論.
要站在別人的立場考慮. 圓融溝通.
對於一人一信的愚癡. 明知不可為而為之. 是初生之犢的熱情. 過程中的各種遭遇. 成敗結果的反思. 將熱情變成的智慧. 對生命進化的提升. 小有幫助.
期望. 不管是對人或對動物的愛. 都能在人心中播種發芽.
Posted by NON NON at 2008年04月11日 09:51
容許別人的聲音!
http://www.wretch.cc/blog/zanpiaui&article_id=5169365

真正改變未來的通常不是這一大群人,而是百分之零點零幾,擁有不一樣的想法,擁有不一樣的作法的人。

而這些人在一開始的時候就像過街的老鼠人人喊打,可是只要成功了,就會是萬民擁戴的,就會是萬人景仰的!

如果你覺得你是對的,那麼請好好的堅持,並且為自己的未來做更多的準備,讓未來的自己也還能夠一直的對下去!

最近,大家都在說韓國人想立法讓他們的人民可以吃狗肉,這幾天很多人在討論這件事!

對於這個我沒有別的想法,只是覺得每個人有每個人的堅持,每個人就堅持自己的想法就好了!

這世界有一定的常理,對與錯其實大家能很清楚的分辨出來,可是有一些是盲點是值得大家探討的!

一邊看著大家的文章,一邊我在想,這世界真的很怪,真的不能容許不一樣的聲音,似乎只有同與不同的分際,只有對與不對,有利與不利!

似乎大家都在說的就是對的,只有說那樣才是有理的,卻忘了容許別人的聲音,包容別人的想法。

這世界上是真的是有霸權的,人多的一方、有錢的一方、有力的的一方多半都是贏的!

於是人少的那一方就是錯的、不一樣的想法就是錯的、敢說自己想說的話就是沒事找事!

可是,那樣真的對了嗎?那樣表面上的贏真的是贏了嗎,表面上的對真的是能改變現狀嗎?

老實說,完全沒有,做那些事,那些爭執都是自相殘殺,都是削弱本來應該集結的正面力量!

站在對的一方的你有想過?

憑什麼你是對的別人是錯的?

憑什麼別人不能說自己的想法?

當你想要獲取別人認同的時候,別人也在獲取同等的認同!

當你無法認同別人的想法的時候,憑什麼希望別人的認同?

站在你的角度你一定是對的,別人也是如此!不想認同別人就不要認同。

要學會容許人家說話的權利,更要由衷的去去明白人家為什麼會那麼說。

而且,這世界並不是零或一,更不是對與錯,也不是只分好與壞!

每個人有每個人的觀點,每個人有每個人的想法、有每個人的好!

站在那個人的角度而言,那樣的說法與想法都是絕對沒有問題的!

可是,站在你的角度去看就不一定是對的,就不一定是沒有問題!

同理,當你覺得你是對的的時候,別人不一定認為你是完全對的!

要容許別人的聲音才能找到自己的盲點,才能讓你更趨近於對的!

如果可以,我們理性來探討所有的事,共同來找出一個最好的方法!

謾罵的時代讓它過去,強迫別人認同的時代讓它過去,好嗎?

讓我們集眾人的智慧去面對未來更多、更麻煩的問題!

這世界需要大家的互助合作才能創造無限可能!
by ^~.~^ zanpiaui 蔡正基 2008 0410 1116PM 台灣 彰化

XXXXXXX

回應~~~~~

說得是
不一樣的聲音背後
其實有更大意義的存在
願意提出逼樣的看法
更需要勇氣~^^
ooya

給 小瓢蟲
是啊!可是那個意義卻不一定能被大家知道,也不一定能夠有機會說出來。
這個世界很表面,大家看的都是表面功夫!
同樣的努力、同樣的用心,同樣花那麼多的時間!
可是包裝的不同,得到的評價就會有天壤之別!
很多好的想法和做法,往往都會因為害怕別人的曲解而沒有說出來!
或者,好不容易說出來,卻被嘲笑,被瞧不起,於是又再度收斂了了回去。
而那每一個退步,其實都可以是一個往前,也就是說當那樣的方式大家不能接受,那麼就換一個方式去讓人接受。
只要自己不放棄,只要自己肯堅持,那麼就一定會有會來的!
但是,並不是每個人都那樣堅定、那樣對自己有信心。
大部分的人都需要別人的贊同,都需要我們的包容和支持。
如果有機會,給這樣的人一點鼓勵,給這樣一個人一點心意!
哪怕只有一個微笑,我想對方的心裡也會那樣的暖暖的。
加油唷!記得妳的微笑,讓世界更美妙!
by ^~.~^ zanpiaui 蔡正基

我同意
不ㄧ樣需要更大的勇氣
大多數人都不敢和別人不ㄧ樣
但這不代表不ㄧ樣就是不好的
給 Mitanit
不一樣需要勇氣,不一樣需要堅持,不一樣需要勇敢!
其實這世界上有很多人都是很不同的!
不過,都因為不懂得堅持自身的美好,而被這個世界給同話。
我的意思是說:『其實,每個人多少都有一些不同的想法!』
但是,都因為顧全了別人的想法、別人的看法、在意別人的眼光而修飾了原來的自己!
或者說是完全的改變了原來的自己,可是原來的自己並沒有錯,只是不與大家同而已。
反倒是很多錯很大的,卻因為不聽別人的說法、不去瞭解別人的想法而堅持著自己的對的,最後的下場就非常的不好。
寫這一篇其實也不是講那個,重點是學會包容別人,學會以包容的心去看別人,那樣一切會變的很美好。
甚至是可以從別人的說法中、別人的答案中找到自己找很久都找不到的答案。
好與不好是未來的認定,現在的答案都不是未來的答案。
人生中還有很多答案要去尋找,還有很多不懂需要去懂。
只要用心的慢慢去懂,為了自己更有耐心一點!
那麼那些不懂的都會在未來懂得,等待也是一種學習!
加油呀!好好的為自己活的漂亮!
by ^~.~^ zanpiaui 蔡正基 2008 0411 0943AM 台灣 彰化

這篇很讚噢^^"
但謾罵似乎變成現代人的一種習慣了?
雖然大部分的人都不認同...
但是又沒有妨礙他人,,
誠實做自己不也很好?
s93621221

說得是
一起加油^^
ooya

你這篇文章很熱,我自以為跟你這篇有關的那篇文章也很熱
只不過你這而是被推,我那而是被吐,天壤之別
人心吶,有趣有趣!
Danny
Posted by 容許別人的聲音!NON NON at 2008年04月11日 23:06
吃狗肉,哪裡不文明?
http://www.wretch.cc/blog/woosean&article_id=9598030

有人說,吃狗,是野蠻的、是不文明的,很遺憾,這樣的立論,純粹是情緒的,曾經,中國以至於西方諸國,都認為日本人的生食文化極其野蠻,如今,半數以上的日本生食文化已經被視為時尚,也印證了文命/野蠻不過是定義出來的結果;因此,與其情緒性地論述食用家畜犬是野蠻的、不文明的,不如反過來論證,食用家畜狗,到底對人類文明有何傷害?論述得出來,再大聲反對不遲。

然而,我很懷疑有任何人論述得出來。

事實上,人類就是有本事將類似的生物做不同的用途,馬、羊、豬、鳥、魚甚至爬蟲類都能並存於食材界與寵物界,而絕大多數的人對此還真的沒有半點意見,我也感覺不到狗在這個議題上憑什麼那麼特別,我更懷疑,許多人對這個議題的反應,不過是將自己養的狗投射成所有的狗、或者看太多《寵物當家》以至於把狗徹底擬人化的結果。

反過來說,如果絕大多數的韓國人都認為,家畜狗可食、而且極為文明,我很好奇,這些充滿義憤的正義之士們,有幾個能擁有包容他人文明、而且是對其他領域未必有實質傷害的文明的雅量?--大概沒有吧,雅量必須建立在理性上,然而義憤本身就是情緒性的,情緒都起來了,談什麼雅量?

你當然可以用生命保護你養的狗,這樣的行為,會獲得我的尊敬;但如果你只因為韓國人吃狗肉,就認為他們是野蠻的--韓國近年來確實有許多野蠻的行為,但,絕對不是因為吃狗肉--那,很令人遺憾,因為你在觀念上也好不到哪去,你不過是另一個認定自身價值是真理、以非理性而無邏輯的情緒態度蔑視他人文化的野蠻人而已。

一人一封信,阻止韓國開放吃狗肉

記者朱淑娟台北報導

「我不好吃、請不要吃我!」韓國首爾市日前宣布要把狗列為「食用家畜」,讓吃狗肉合法化。台灣、韓國環保團體昨天聯手痛批韓國是「亞洲最不文明的國家」,將串聯亞洲各國一人一信阻止野蠻立法。

眉批:中國對異議份子血腥鎮壓,都未必能贏得最不文明的稱號,韓國只不過想替狗肉文化立個法源,就徹底凌駕中國了?看來,狗命比人命值錢得多。

台灣動物社會研究會執行長朱增宏說,首爾政府合法化吃狗表面上的理由是基於衛生管理。但他認為這只是藉口,首爾政府要先檢討是否落實衛生管理。他呼籲韓國總統李明博不要做「不文明的總統」。

眉批:我很想知道,為何只是藉口?當犬類屠宰沒有法源,就只能地下化,地下化之後,就難以追蹤管理,更容易有衛生問題,在合法化之後,以上問題都能解決,何來藉口之說?仔細看,以上的反對意見,跟死腦筋衛道份子反對情色產業合法化的姿態,還真的差不多呢。

朱增宏說,人類無論如何不應將狗視為可以吃的動物,包括台灣、香港等地都已禁止吃狗肉,已擁有經濟優勢的南韓還將吃狗合法化,令人匪夷所思。

眉批:這個「無論如何」到底是如何得出的結論,我才覺得匪夷所思。

韓國長久以來有吃狗肉的習慣,政府放任肉狗飼養場以不人道的方式養狗、殺狗、市場上光天化日賣血淋淋的狗。環保團體昨天公布錄影帶,肉狗飼養場環境髒亂,狗只能擠在非常小的空間吃廚餘、發霉的麵包,母狗被強迫配種兩、三胎後就被屠宰,慘不忍睹。

眉批:倘若吃狗肉是韓國的習慣,那就表示犬類飼養與屠宰在韓國可能是必要的,環保團體公佈的錄影帶,在台灣傳統市場也可能看到,只是宰殺的對象變成雞、鴨、魚、肉而已,小雞、小鴨、小魚、小豬、小牛有多可愛,環保團體難道不知道嗎?這些東西都可以被飼養、被宰殺、被食用,狗又為何不行?

韓國維護地球動物協會代表朴素妍昨天氣憤表示,李明博上台後面對狗肉問題,「退化到未開化的原始時代」。韓國現有一千萬人口飼養狗,如立法成功,未來可能會有更多家犬被棄養,流落到狗肉市場,狗肉市場將更加猖獗。

眉批:我看朴素妍的論述能力才是退化到原始人的程度吧。

雖然政府承諾只能吃飼養的肉狗、不會吃寵物,但朴素妍質疑一九八四年首爾市就明訂狗肉是不潔的食物,禁止流通,但政府並未取締不法販狗的業者,任由每年兩百萬隻狗被屠殺。現為了規避責任乾脆把吃狗合法化,「荒謬可惡」。

眉批:可見,法律認定狗肉不潔,市場並不這樣認定,如此而已。法律不代表真理,所以可以修正,這觀念很難嗎?

出處:雅虎奇摩新聞
Posted by 吃狗肉,哪裡不文明?NON NON at 2008年04月11日 23:09
吃狗肉,哪裡不文明?回應 . 見識到台灣 "多元"的 文化.XD ~~ NON

頭香
狗肉男

吃狗肉的確不該被視為野蠻,吃狗和吃豬牛羊也沒有什麼不同!
但是,全球的後果之一就是,文化的趨同性!
現今主流文明社會(歐美日)都視吃狗為野蠻,也把這個觀念向外傳播(不論有意無意)。
其它地區國家如果不想被國際社會另眼相看,就得改變自己的風俗,可以預期的是如果韓國人若堅持吃狗,最後一定會受到國際民間組織的修理,甚至韓國人在國外會被貼上 Dog Eater 的污名。
只要海外的韓國人被貼標簽,他們就會開始修理自己的政府!
這件事其實根本無所謂文明不文明、或公平不公平,只是大勢所趨由不得人。
不爽?嘸你是想賣安哪?
韓國人非得屈服不可,除非像中東國家有石油,那就誰都可以不鳥,阿拉伯國家對付女人比狗還狠,卻也沒什麼抗議,因為有石油就屌!
還是台灣人聰明,自己先禁,識時務!!!
SIRIUS

其實若把問題反過來看,只因為是文化習俗就得尊重嗎?
那吃人也沒什麼不可啊,人也不過是哺乳動物的一種!
這曾經是世界少數民族的重要習俗之一,而且他們互相吃來吃去,也吃不到其它地區的人,可是照樣被禁,而且全世界沒人有意見,更沒有人跳出來說:
吃人肉,哪裡不文明?
版大的這篇貼文若把狗換成人,把韓國人換成甚個少數民族,一樣言之成理,憑什麼把吃人視為野蠻?
我的重點是,這件事完全是強勢文化凌駕弱勢文化,全球文化取代區域文化的結果!
它無關對錯,更無關理性,最重要的是,大勢已定事情就是這樣!
我覺得版大最近有點情緒問題,對這種無關理性無關邏輯的事也這麼義憤填譍啊?
SIRIUS

基本上我認同版大的觀點,但我認為很愚蠢!!
因為這是潮流、趨勢。
任何反潮流、反趨勢的言行,不論有多正當,都是浪費時間浪費精力的愚行!!!!
更何況,我很樂意看到韓國人被國際社會修理!!!
^^!SIRIUS

I totally agree with you on this issue.
今天我在看這則消息時,我腦海中就在想這個問題。狗,豬,雞,羊,牛等等,到底有甚麼不一樣?
其實說穿了狗是人養的寵物,就好像是台灣農人大多不吃牛的道理一樣。因為農人把牛當做他們的工作夥伴,因為牛辛苦幫我們耕作,所以大多數農人不吃牛。但是如果你要說吃牛這件事很野蠻的話,我想一定很多人都不贊同!雖然我是那個不吃牛的人!
不過樓上有人說吃人肉是不是不文明?我覺得講文不文明太過文謅謅了!我想除非不得已,同類是不太會互吃的(基本上是這樣!)
這就好比食物鏈,除非你沒有食物來源了,否則吃同類的狀況是很少見的。
不過就這件韓國吃狗肉事件,我覺得要以持平的態度來看,因為我不是甚麼愛貓或愛狗協會人士,我只是就單純這件是來討論,應該會比較客觀一點吧?
但我還是要說,要論殘不殘忍這件事,其實吃任何動物都是殘忍的,不是只有狗很可憐而豬或牛或羊或雞等等就不可憐,他們也有知覺,所以如果真要不殘忍的話(這裡不討論文不文明),還是吃素吧!
yellowjia

我不認為韓國人會被修理..
我也不認為國際社會會因為這件事做啥官方反應..
倒是如果台灣真的有太多蠢蛋..真的一人一信寄去韓國..那就好玩了
這樣的論點並不表示我不愛狗..只是針對這件事的看法
台中小陳

自以為是


物競天則
弱肉強食
沒有什麼理由是不能吃狗肉的
至於人肉能不能吃
你怎麼不去翻翻憲法比較快?
好吃就吃囉

這不過是供需問題...
有需要就有人供給,只不過法制化了..
哪天發現狗有毒,我想應該就沒人敢吃了..


何不開放人吃人肉....
更文明= =
anab8025

人類就是那麼無聊,無聊到沒事可做!
對著殺人強姦犯談人權,連吃狗肉也有話題爭議?
wuusaswu

應該立法,一定規模的餐廳必須提供素食
Teddy

以前看到素食做成動物的形狀或是做得很精緻時,
會暗自覺得,吃素的人幹嘛還那麼六根不淨;
後來想想,既然素食可以這麼好吃了,幹嘛要殺生呢?排除營養攝取的考量,我們是應該少吃肉了...
Teddy

歐美牛肉多,吃牛肉;亞洲狗多,吃狗肉。
至於反對韓國人吃狗肉,實是不忍見其同類相殘…韓狗吃狗肉,狗在釜中泣;本是同根生,相煎何太急?
路人

| 聽高中歷史老師說,他吃過狗肉一次,狗肉很.......所以,要是不好吃應該也沒他的市場需求存在,韓國如果經濟發展更進步養寵物風更盛行,對動物人權越注重,這種吃狗肉事情很快就會被社會自己喊停,台灣自己人吃狗肉都是地下化,我奶奶家就丟掉兩三條狗,聽我老爸說.....應該是被吃掉了,畢竟人養的比較乾淨(他小時候常常聽到別人抓狗來吃),so,版主的觀點我是能認同,吃豬人有,把豬當寵物的也有(豬可也很有靈性),主人做好保護自己寵物的職責,不要棄養要教導他訓練他,我相信狗對人類的社會價值遠比吃它來得更有意義,因為開放吃狗肉而導致吃
狗風盛行(發現狗肉原來很美味),對己身不容忍事務的恐懼與其抗議還不如用更多證據來顯示吃狗肉對社會的危害,如果沒有,請容忍(事關動物人權大家都插手,事關人類的人權卻常意外的緘默XD).
QOO

我覺得你寫的太好了。
吃狗肉我覺得是殘忍,但是我家鄉下隔壁的在殺豬,我也覺得殘忍。
bibiVenus

吃狗沒什麼不對!
禁吃也不會怎樣!
所以,吃或不吃,根本無關緊要!
只是,世界潮流如此,而吃不吃都沒差,那就別吃,白痴才會為了無關緊要的事去得惹一堆麻煩。
因為大家反對吃狗,所以我偏要贙成吃狗,這種心態其實佷不成熟,根本就是死囝仔欠打。
既然吃狗行之有年,那就惦惦地吃就好大家還不知道,現在全世界都知道韓國首都吃狗,到時上了西方媒體,死愛面子的死韓國人看臉要往哪擺?
路人說應以韓國應以禁止同類相殘不准吃狗,我反對,這太侮辱狗了!!!!!!
^^!SIRIUS

狗肉真的比較好吃嗎?
我吃過不少次,沒有!
跟任何食材一樣,大多要看廚師手藝,天下幾乎沒什麼食材不經適當調理就能味如天仙。
SIRIUS

我也不解認為吃狗肉不文明的人
是如何看待其他的飲食習慣的
不同於日本的補鯨
畢竟鯨魚是保育類動物
狗倒還沒有多少種類列為保育等級
若然
人可以吃雞鴨牛羊豬
何以狗肉就特別的不文明?
台灣人把小白兔視為天真活潑的小動物
但住在法國時
隨便一間超市都有剝完皮、血淋淋的全兔
難道也是不文明的表現?
jyet0824

中國鎮壓西藏,當然要譴責。
韓國開放吃狗肉,愛狗人士有權利譴責。
若是有國家開放吃貓,愛貓人士也有權利譴責。
若你是愛豬人士,你也有權利譴責,只是沒人會理你而已。
畢竟貓狗深入比較多人的家庭生活中,要不要譴責?這是個人自由...
個人自由

今天的新聞 "可惡的人 火烤小狗命垂危",這就是"文明的"台灣人? 還好意思一人一封信阻止韓國開放吃狗肉!!台灣人本身也是很殘暴的好嗎啡!!

狗、豬、雞、羊、牛、魚各種動物,誰規定誰能被吃,還不是人類自己,吃狗是殘忍的,那吃豬、雞、羊、牛、魚就不殘忍嗎?


| 在大陸人肉都有人吃了,狗肉當然也可以吃
我也想過這個問題,狗雞牛豬魚到底有什麼不同?都是動物!理論上都可以吃
後來又想到其實這些動物的靈性都不同
如果以靈性、貢獻為考量,狗與牛就不太適合宰來吃
如果被追殺的野狗對看門的忠狗說:你要當心人類把你宰來吃
那忠狗會繼續幫主人看門嗎?還是他會聽野狗的話而背叛主人
北市捕狗隊

不同生命之間都是平等的,沒有什麼沒靈性的就適合拿來吃這種事。
會有這麼多人反對吃狗,主要還是人類與狗之間有比較密切的關係,所引發的情感作用之故。但如果就眾生平等的觀念來看,吃狗其實並沒有什麼不文明的問題,要知道「香肉」不知道是多久前就有的東西,這可不是韓
國人獨有的吃法,恐怕全世界都有人以狗為食,只是多吃少吃罷了。
大多數人不吃人也不過只是因為絕大多數物種都不吃同類的生物習性罷了。但萬一要是環境壓力過大(例如非常嚴重的飢荒),人吃人的事情一樣會發生,畢竟活下去比較重要,吃的是不是同類就無所謂了。
撒旦

老師有給我們看過殺豬場的影片!也是活生生的豬直接拿開山刀,從喉嚨到肚子直直的砍一刀下來!豬也在尖叫阿,而且現在不是很多人說豬比狗聰明嗎? 那豬也是有靈性的大家還不是吃得很爽!其實都很殘忍!


我也很贊同版主的文章
牛羊豬雞鴨都在吃了
為什麼狗肉不能吃
就只因為狗是寵物?!
200年前有人在養寵物的嗎?
還不是什麼能吃就吃什麼
那些把狗當寵物的人是他們家的事
又憑什麼干涉別人要吃什麼呢?
如果只是因為新聞播出了殺狗的畫面
那你們怎麼不去看看牛羊豬雞鴨被殺時的慘況??
不要因為自己的主觀而去限制批評別人的行為
只要你有吃過肉...就沒資格講"禁吃狗肉"這四個字吧..
路過 真的是蠢到可以....

怎麼會有人問:為何不能吃人肉?
如果要解釋 那先讓我這樣問吧......
請問 如果要這樣推論吃狗肉是野蠻的 是
應該禁止的
為何不乾脆開放給狗投票權 甚至完整的
公民權算了
能嗎?
當然不能
因為狗是一種「物」 即使它有生命
法律本來就不優先保證它的權利 而是優
先保障狗主人處置狗的權利
但是人的權利卻是經過法律保障的
如果有某個國家認為吃人肉應該被保障
那它最好有辦法自己建立一個可以提供人
肉來源的社會結構
但是這樣一來 這樣的社會結構會被外界
徹底排斥 甚至恐懼
(這個原則可以應用到歐美為何頻頻關切中
國人權上 因為中國想要建立一個和外界
頻繁接觸互動的社會 可是卻又徹底忽略
外界的觀感)
所以想想看 「你」會想跟食人族打交道
嗎?會想到食人族的國家走動嗎?會想買
食人族國家生產的東西嗎?
......不會吧?
所以食人族消失了
因為他們自己選擇希望跟文明世界接軌
或者 因為希望跟西方世界接軌 所以他
們也從來不會想要恢復這項習慣
吃狗肉也許野蠻 但是將它立法禁止
本身更是一種愚蠢的行為
將「吃狗肉」立法規範
並不表示吃狗肉值得鼓勵
讓一項並不犯法的行為有合理存在的空間
這才是真正的文明吧?
只因為自己的偏好
就使出這種偏頗論調來醜化別人
這才是真正的野蠻吧
citywalker

我每次都對新聞能如此主觀而訝異,即便看了好幾年了。
timothy0731

狗狗很可愛阿 我很喜歡狗
不過我看到這個新聞也有跟板大一樣的想法
今天不能因為你自己喜歡狗就叫別人不能吃狗肉阿= =
你自己不喜歡不要吃就好了咩
而且現在路上一堆流浪狗 不吃還不是安樂死
既然都是死就讓牠死的有價值一點
如果今天大家的寵物是雞 就不要吃雞肉啊??
麼沒聽說有人批評雞鴨牛羊的宰殺方法不人道
豬也是吃餿水阿 怎麼沒有新聞報
我也覺得 除非你吃素 不然你沒有資格批評吃狗肉的人
婷慧

其實 我覺得事情的癥結根本就是....
"因為那個國家是韓國!"
試問 要是泰國通過立法吃狗肉,
還會一窩蜂要大家寫信去抗議嗎?!
或是換做任何其它國家呢?
我想此舉應該也不會產生吧~~~(嘆)

回小艾
小艾真的是說到正點了
韓國這個國家這幾年經濟起飛後
已經愈來愈囂張不像話了
從過去的自卑轉變到今天的自大
十足像個第二號的日本
這幾年新聞三天兩頭都在報韓國人如何如何 韓國人如何如何
好像韓國是多麼了不起的國家 全世界都在看似的 很多人開始對韓國吃味了
像這種報導不過是投其閱聽人所好而已
Hitchcock

其實中國古代也有吃狗肉過
商朝時就有
更何況那些所謂文明國家
還不是照吃
法國人吃馬肉
還有世界上很多地方吃兔肉
兔子比狗可愛多了
狗?人類最好的朋友?
笑話
狗是最忠於自己主人而已
哪是人類最好的朋友


食人部落並沒有消失,他們仍然存在,因地處偏遠還維持原始生活,跟外界幾乎不接觸,也不太需要外界的東西!
不吃人的原因是因為當地政府禁止!!!
吃人還分兩種,吃敵人以獲得對方的力量,吃親人屍體以便和親人共存,這有深厚的文化根源,比起吃狗肉有道理得多。
又憑什麼認定吃人是野蠻?
而且他們也不是隨便亂吃,只限敵人和親人,絕不吃朋友和客人,只要獲得准許進入部落絶不會被吃掉,而且只在重要日子才吃。
禁止吃人和禁止吃狗一樣,都是強勢文化把價值觀強加在少數人身上,就沒人捍衛那些部落吃人的權利,捍衛吃狗權就佷多。
這本身就是一種偽善!
人狗牛羊從生物學來看幾乎一樣,都只是哺乳動物,若我們像那些部落一樣吃掉死去親人,從〝邏輯〞上來說,這相當有助環保,還可以節省安葬費用。
可是平常把邏輯理性掛嘴上的人,這時怎麼都不見了?
同類相殘在自然並不是什麼罕見現象,只要有需要,許多物種都會這麼做,特別是人類,我們可是箇中高手;我們會認為吃噁心完全是因為文化的關係。
吃人曾經是人類的文化之一,但當不吃人成為主流文化後,取代了吃人的文化;吃人的文化只留存在少數地遍遠地區,但在廿世紀完全消失。
不吃狗也一樣,都是主流文化消滅非主流文化的例子。
其實,據說現在我們常在喪禮後圍在一起吃飯,就是承襲古代吃人的遺風,圍在一起把死去親人吃掉,讓亡者和生者結為一體。
^^!SIRIUS

如果覺得狗肉很好吃. 如韓國人. 立法可以殺狗. 名正言順.
台灣人愛狗不吃狗肉. 去抗議也名正言順.
如果你沒吃過狗肉 . 或不敢吃狗肉貓肉兔肉人肉...就不要說吃狗肉人肉兔肉都沒關係...
許多人認為去抗議很無聊. 世界上就是因為有許多這樣不被看好的 "愚蠢行為" . 人類才得以反思自己過錯. 向良知善行靠近. 宗教家.教育家..奉獻自己的都曾經被當成是傻子. 不是嗎?
臺灣人眼界可以寬廣些. 有些事情是無形的.精神上的. 去抗議韓國立法. 或贊成韓國立法. 對台灣人沒影響. 是對韓國的狗有影響. 雖然知道抗議人家也不一定甩你. 可是. 基於對狗的感情. 愛狗者行動沒錯啊.
我不會強迫別人也要去信抗議. 但不想抗議的人也不要向抗議者說風涼話. 潑冷水.
如果有人抗議對豬牛羊不公平待遇. 我也會響應. 我站在動物立場. 不是人的立場.
不吃狗肉的人

給某位說吃狗議題太無聊的人
當到哪天韓國人是吃你家的狗~
那就看看會不會有話題出來!!


嗯,基本上說吃狗肉「野蠻」是很情緒化。
但所指的「不文明」應該是說沒有利用最高價值。
就類似石油也可當燃料,但你不會純粹用來生火取暖。
但不是說吃什麼肉就不殘忍的問題。
就像以前人類不吃牛,不是因為牠溫馴可愛,
是因為牠能夠耕田,雖有某些數據顯示豬的智商比狗高,
但牠卻因為某些天生條件,而無法耕作拾(狩)獵,
所以就被用來當作主要食物。
(我想不覺得虐貓是邪惡的您,
應該也不覺得豬被不公平對待有啥不對。笑)
類似電影《我不笨,我有話要說》(Babe)的那種情形。
會牧羊的豬可以被免於「只是用來吃食」的命運。
(但那不代表沒有人會吃牠,或牠因此而變得無法食用。)
當然,不是所有的狗都那麼有用,但以大多數而言,
還是能完成一般指令,甚至玩賞方便。
如果作者針對「不是每隻狗都值得被保留」這點而言,
我想那不是您本章的基本意義。
當然,也不是說多吃幾隻狗就會影響到生物圈,
也不可能會因此就不留下任何狗狩獵或玩賞。
不過如果用這種公說公有理的方式論述下去,應該不會有結果。
至於您的眉批,我雖大部分是不贊同,
不過那是您個人見解,我不便批評。
畢竟文章標題是「吃狗肉,哪裡不文明?」
所以我僅對此「不文明」之處做個人見解。
而您口中「血腥鎮壓」為什麼沒被視為不文明?
我想文明與殘忍或人不人道,不單是相生或對立代表性。
文明是指利用最高價值,創造利於某特定族群生活提高。
歷史上發展科技時利用「不人道」的活體實驗,但成就出了「有效的」藥物或者醫學發展。
這就是以不人道發展文明,所以說吃狗肉是否不人道或慘忍,這不是論述的主題,而應該可以被歸類為不文明。
吃狗並不會讓人類有什麼大進步或幫助,但有效的飼養犬隻,的確會比吃牠來得更有用處。
有位發言者的「讓一項並不犯法的行為
有合理存在的空間這才是真正的文明吧?」
的這個論點讓在下大大詫異。
我想,如果以「法律」來將「不抵觸某法律的不法行為」合法化,這樣的行為叫做文明,那大可把文明變成「毀滅」的同意詞。
您的看法有您一定的見解跟道理,因此在下給予回應。
您批評這篇報導「主觀」比起說這報導「無聊」的某位仁兄更讓我贊同。
很感謝您耐心看完。擅自發言,如有冒犯還請海涵!
doujiang1129

| 不管文明不文明. 該吃不該吃. 野不野蠻. 是不是因為韓國才抗議. 是不是自己喜歡狗才抗議. 都是以人
自己的立場在論事.今天如果把你變成一隻狗. 這隻狗會不會說 : 來吃我啊. 來殺我啊! 不會不文明啊. 不會不野蠻啊. 沒關係啊.
文明野蠻這名詞.對狗來說一點關係都沒有. 狗在意的是可不可以活下去? 可不可有尊嚴(或許有人說.狗不用尊嚴 )快樂的活在 "人" 所操縱的地球上.
狗在意他的存活. 豬. 牛.羊..全部的動物都在意. 包括人在內.
人有沒有考慮動物的感受? 還是認為天生我材必有用. ( 事實上,人類就是有本事將類似的生物做不同的
用途,馬、羊、豬、鳥、魚甚至爬蟲類都能並存於食材界與寵物界,)
如果有人很介意動物是否被危及生存. 或自然環境破壞影響生態. 而幫他們聲援. 也許就不應該再用 "寵
物當家" 看多了的心態去評斷. (而絕大多數的人對此還真的沒有半點意見,我也感覺不到狗在這個議題
上憑什麼那麼特別,我更懷疑,許多人對這個議題的反應,不過是將自己養的狗投射成所有的狗、或者看太
多《寵物當家》以至於把狗徹底擬人化的結果。)
畢竟. 狗也是一條生命. 更何況殺狗的畫面慘不忍賭. 為什麼會看不慣台灣人幫他們請願呢? 你覺得他們
無聊. 不通情理. 那你的反對目的何在?
如果你是一條狗. 覺得被殺被虐待很爽. 再來反對一人一信吧.
不吃狗肉的人

給樓上的 這在某種程度上是一個邏輯問題
殺狗 殘忍 吃狗 慘忍 所以有人出來遏止這種殘忍的行為(合理)
問題是 出來遏止的人 有多少人是雜食性的?
在阻止別人做出殘忍行為的同時 自己本身已經犯下不少同樣的行為
然後再舉著"殺狗殘忍"的大旗 強迫別人接受自己的價值觀
況且 為何要針對狗?? 為何不是雞鴨魚牛羊豬??
樓上也講了 是站在動物立場發聲 只要以人響應不吃雞鴨魚 樓上會去支持是吧
"如果有人抗議對豬牛羊不公平待遇. 我也會響應.
我站在動物立場. 不是人的立場."
為何 要別人抗議你才響應? 為何 不主動站出來為所有動物發聲
為何要如此被動?? 出了狗命才來大肆響應??
在你了解到吃肉是一件殘忍的事情時 你做了什麼??
在你吃雞鴨魚牛羊豬的時候 你有為她們著想過??
還是你只有為你家那條腦滿腸肥的寵物犬擔心難過??
korsg

我看不慣的 是那些自以為正義的人 在出了狗命時大聲小聲
實際上每天大魚大肉吃的倒是很開心
給狗吃的飼料我想也不會是素的 可憐的雞鴨魚牛羊豬
死後被輾成肉泥製成狗罐頭或者乾燥後弄成狗飼料
他門的死卻沒人出來響應 狗為何如此特別?
特別到需要這樣一人一信的響應
korsg

支持你的看法~~!!
畢竟我們不要被影響了...
韓國人也會覺得我們台灣很莫名奇妙吧~
他們吃什麼肉關我們什麼事情呀?!
怎麼沒有人關心日本人濫捕鯨鯊的問題呢?
因為大家喜歡日本?
怎麼沒人敢抨擊大陸也吃狗肉?
因為他們比台灣強大?
唉唉~~
希望大家看報導時候也要冷靜思考呀!!
PS:我很愛貓狗~可是我有冷靜想想
princes2012

| 輕鬆點吧~~來聽個音樂!!http://blog.xuite.net/redbean1983/music/8861004 ~~
存粹音樂有趣~~無其他預設立場


本版中最白痴的就是〝你來拍達人〞,還有〝如果是你家的xx〞之類超級豬腦袋!
對不起,我侮辱到豬!
講這種話除了顯示其列祖列宗基因低劣,有近親交配之嫌外,實在沒有任何意義。
最精彩的是,這類人物偏偏以為這麼寫聰明絕頂,更讓他們笨得透明。
就如網友說的,韓國人吃不吃狗關台灣人屁事,不論贊成或反對的都一樣,就算韓國人真的禁吃狗肉,也絕不會是因為台灣的關係。
韓國人什麼時候把台灣人看在眼裡過?
反對他們吃狗的,人家理你啊?
贊成他們吃狗的,人家甩你啊?
它媽的,人在吃米粉你在喊燒!
韓國人最終得禁吃狗肉,或至少轉回地下化,因為首爾畢竟不是小漁村,可以關起門來大開殺戒,堂堂一國之都又是國際城市,韓國人又死要面子,一旦上西方媒體臉上掛不住,韓國政府也會受不了。
真的反對他們吃狗,不要一人一信,人家不把台灣人看在眼裡啦,串聯美國的愛狗組織,讓他們知道請他們想辦法,韓國人雖然球場上看來很兇猛,其實面對洋人自卑心很重,只要白種人對他們吃狗縐一下眉頭,認為只有落後地區可以吃狗,保證馬上禁止。
一人一信?笨蛋!
贊成吃狗的可以串聯支那(他們吃狗的也很多),以捍衛文化為訴求重點!
不過,支那最近為了聖火問題焦頭爛額,再加上吃狗惡名實在沒有幫助。
常有網路白痴說要注重平衡報導,要正反兼顧,我寫的可是正反兼顧囉!
SIRIUS

關心動物. 無國界. 惻隱之心. 人皆有之.
今天一人一信送韓國. 只是表達尊重生命的立場. 並非天真的想操縱韓國人吃不吃狗肉. 或寄信的人有沒
有吃肉. 或喜不喜歡吃肉.
台灣逐漸正視家禽家畜的圈養環境與屠宰方式. 便是靠著公益環保團體的多年呼籲.
世界的進步. 善知的傳遞. 常藉著許多無名人士的熱情參予.
表達愛心. 如果讓你們覺得不可思議或愚癡. 也請息怒. 也請不要打壓這種熱情.
表達愛心的我們. 沒有強迫大家要一人一信. 也沒有拿著道德大旗亂砍.
愛心看起來很膚淺. 不切實際. 不合邏輯. 浪費時間. 卻是人性中最珍貴的部份.
不吃狗肉的人

打嘴炮~
L

這我就不懂了!
既然無意操縱人家吃不吃狗,意思就是這一人一信根本不是在為狗請命,也不是關心韓國狗,純粹只是發洩自己過多的愛心?
明知沒效果卻還要去做,明明有更好的方法可以逼韓國人禁吃也不管,就是要發洩過多的愛心?
你們真的沒別的事好做嗎?
比如看看A片.....
SIRIUS

愛心,要有效果!
沒有效果,叫神經!
我愛狗、養狗,但,不反對別人吃狗;韓國人笨到把吃狗拿到枱面上秀,就跟澳洲那對亂倫還上電視的笨父女一樣,耗呆!!!
更耗呆的是支持韓國人吃狗的,干你屁事,人家當你是屁!
最耗呆的是反對吃狗又不在乎成果的人,人家當你是屎,而且,不在乎成果,你們到底想幹嘛?
我的愛心用在,帶東西餵公園裡的流浪狗,替牠們擦藥,帶去看醫生,結紮這類肯定會有效果的事情上。
一人一信?哇咧.....
你們寫死了都救不了半隻狗,我至少救了十來隻了。
分明以愛心之名行自爽之實,根本就不是關心狗。
SIRIUS

我覺得SIRIUS大講得最有道理
隔岸觀火

這件事根本沒那麼複雜,純粹是價值觀認同的問題,韓國對於狗有自己的價值觀,其他國家對於狗也有他們的
價值觀,在我看來那群愛狗人士也只是表達自己的意見而已,唯一錯誤的就是不該用主觀的價值來將韓國打為
不文明,不文化的國家.
不過看了SIRIUS的發言我倒是更無言.因為印象中這似是而非的論述...這不是前陣子用在拒領公投票上的
嗎...
反對他們吃狗的(反對加入UN的),人家理你啊?
贊成他們吃狗的(贊成加入UN的),人家甩你啊?
cross

雞:我每天早上大清早就會叫大家起床,為什麼就沒人說吃雞肉不文明呢?
牛:我每天辛苦下田幫主人務農,為什麼就沒人說吃牛肉是不文明的呢?
羊:每年人類從我們身上刮走大量羊毛製造成衣商品,為什麼就沒有人說吃羊肉是不文明的呢?
豬:我是什麼都不會,但我又沒礙到你們,為什麼平平是畜生吃我就合理?更何況我們很久很久以前的
祖宗還救過一個叫慕罕穆德的人,這人還下令回教徒不得吃豬肉呢!
雞、牛、羊、豬:你一隻狗不過就只會看家嘛~為什麼吃你就是不文明,吃我們就很文明喔!
以此類推,吃素的人才是這世界上僅存的文明人......
oooosunny

一群愚蠢的人類
總是會為自己的價值觀作辯解
總以為自身的價值觀才識正確的
愚蠢至極
6500

根據版大的po文
吃狗肉,那裡不文明 和 愛狗笨蛋:閹割有理,消聲有罪!
我下了幾個結論....(如有冒犯 請自行刪除 謝謝)
1.版大一定沒有養過狗(養狗的人能狗發現狗兒與人類情感互動層次極高...是其它生物所無法達到的互動情感交流..諸如、魚、羊、鴨、豬等..)
2.如果上述看法不同意,可以自已嘗試,不過前提是你要尊重生物生存和死亡的權力,不能以不人道來處理私慾..
3.版大似乎都民俗演進是主觀性去批評不客觀甚致是主觀的新聞報導...在沒有切確了解第一、二人事物本人實證和過程來說,而以第三人稱訹論過程來評斷,基本上有失公平....
4.致於韓國人吃不吃狗肉、文不文明..等都是自此。只是很多價值觀能分為主流和不主流、多數和少數的意見來決定整個文明的走向和與他國是否共存價值觀的慨念..版主不必太過激動主觀評論週遭事物,必竟我們都不是當事人(韓國人)不了解整個韓國民風和立法過程及執行
正策的
有效性..
5.如果能有效合法且人性化餇養和宰殺..以避免地下化不文明私自宰殺過程的話,我個人是同意的....但是想想、在韓國有糧食過度缺乏到如此狀況嗎?
無名

我與隔岸觀火有同感。


您的想法有些偏激。雖然新聞寫得有點不太公正,但是我想要是換成其他國家,我也會譴責。日本吃海豚還有某些人吃魚翅不是沒人反對,不然你去看動物星球或者Discovery這些頻道,常常都有宣導片,很多人不也都反對廣東吃果子貍嗎?國際都有給這些國家壓力,不是沒有!
沒有一件動物的生命是"該"殺的,不能說"反正不吃也是滿街流浪狗",有沒有想過,流浪狗大多是起因於人類棄養而造成的!我們人類不負起養狗狗一輩子的責任,反而
說那些流浪狗該殺,這樣合理嗎?


(以此類推,吃素的人才是這世界上僅存的文明人)
吃稻米,水稻腰斬!
吃蘿蔔,連根拔起!
吃瓜果,絕其子孫!
.........
蔬菜水果若會說話,絕對不同意你的說法!
SIRIUS

韓國人,看不起台灣人,痛恨日本人!
支持他們吃狗的是拿熱臉龐貼人家冷屁股,犯賤!!
反對他們吃狗的以為韓國人會把你當回事,更賤!!
有空寫信給韓國人(他們懂漢字嗎?),不如餵餵你家週圍的流浪狗,替牠們擦擦藥、帶去看醫生、結紮,免得被捕狗隊抓去。
這種愛心才有用!
一人一信叫有愛心?幹,人家看都不看直接進垃圾桶啦!
有影憨呷有春!!!!
SIRIUS

以此類推,吃素的人才是這世界上僅存的文明人)
吃稻米,水稻腰斬!
吃蘿蔔,連根拔起!
吃瓜果,絕其子孫!
.........
蔬菜水果若會說話,絕對不同意你的說法!
恩.....其實吃泥土喝空氣還能活的人才是真正文明人
diclll

那吃人肉又哪裡不文明了?
反正都是肉啊是不是?
堅決反對吃狗肉合法化。
不要說吃狗肉,我也反對吃魚翅、海豚肉、海豹肉、鯨魚肉等等。
人類吃豬雞牛羊等動物,但做農的可是不吃牛的,為甚麼?就是因為牛是
農夫的好朋友,同樣的狗狗是人類的好朋友,當然不能吃啊。
既然老天已讓人類有那些雞豬牛羊可吃,為何還要再吃其他動物勒。
不要再造孽了吧,人類。
孟芬

話說豬還是百分之九十二的人類咧
怎樣不說吃豬的人該死
對於韓國人吃不吃狗肉我是覺得那是民族性
甚至中國名菜還有猴腦咧
路過看看男

因為狗是唯一會乞求人類寵愛的動物吧?
雖說現在已經不需要狗協助打獵,
但是要吃下會對你「示好」的動物(惡犬除外),心理上難道不會不安嗎?
WEA

(恩.....其實吃泥土喝空氣還能活的人才是真正文明人)
恐怕也不行,泥土和空氣裡也充滿微生物,算吃葷喔!
以此來看,真正的文明人是.....死人!
SIRIUS

我絕得還是吃素最好= =
天才
Posted by 吃狗肉,哪裡不文明?回應NON NON at 2008年04月11日 23:43
喜見格主post了那麼形形種種不同的聲音,有些說包容扯到吃人肉去,弄得人有點啼笑不得。
妳的雅量和虛懷是很值得稱許的,我再寫一篇說明一些觀點如下:

食物鏈。進化階序。環保。時代道德觀點

人,屬進化階序中的最高等生物,和其他哺乳類動物一樣,雖謂階序高,其製造營養素的原始能力卻是最低,不能把大自然的炭氣加上其他無機物質製造成糖和蛋白質,牠們必須倚賴食取其他生物來攝取糖和蛋白質以賴生存和維持新陳代謝,這是食物鏈的自然定律。

屬較低階序的生物如原核生物、真核生物和植物能夠收集空氣中或水中的炭氣和其他無機物質(例如鹽中的氮)來製造糖和蛋白質,於是就負起了整個生物域養份供應的重要責任,而它們的殖居地 - - - 大地的土壤、空氣和海洋的生態環境就顯得非常關鍵,這就產生了環保的時代道德觀念。

另一角度去說,進化階序這東西很奇怪,它好比一個金字塔,階序越往下品種越多,越往上品種越少,最頂是人類,越往上越有感覺、認知能力和心智,但對整個生物域卻又最無關緊要,因為缺了高階序的,低階序的仍可存在,反之不行。在生物域中最無關緊要的人類卻擁有語言、抽象思維和統觀邏輯思考力等心智,是否他應感恩?是否有點啟示著他應肩負保育大自然生態環境的責任?

定律是必須食取其他生物來維生,但其選擇是否有道德上的考慮呢?

選擇食物的時代道德觀念主要考慮兩個方向,其一是環保,其二是進化階序,關於前者格主在這部落格已屢屢提及,我在這裡就不多說,至於進化階序。。。

在人類社會處於貧乏不易溫飽或尚在發展的階段時,追求生存條件和高經濟效益就成為了它的首要取向,早期是單純的靠山吃山靠海吃海,從野生狩獵到漁農畜牧,逐漸追求穩定牲和高產出效益,這個時期的考慮只能趨向於本位主義,一切便宜和方便得到的蛋白質來源都很可能成為食物。

到了社會富足階段時,人類就能負擔人道和環保等崇高但奢侈的價值觀念,因為人的善性和慈悲心使然,所謂惻隱之心人皆有之,於是就想到殺生的道德考慮。

在生物域進化的科學研究,除了尚欠物質元素如何演化出最低等生物的答案外,其他進化階序的拼圖塊已大致完整,由低至高簡列如下:
物質元素(原子、分子)
原核生物(例如病毒)
真核生物(例如細菌)
代謝生物(例如植物)
原生神經元生物(例如海洋中的腔腸動物)
神經元生物(例如環節動物)
神經束生物(例如魚蛙)
腦幹動物(例如爬蟲類)
大腦邊緣系統動物(原始哺乳類)
新皮質層大腦動物(靈長類)
複合新皮質層大腦動物(人類)

這個進化階序也是由無感知到有感覺到有意識到有思想的階序,和由物質到生命到心智到靈魂到神性的階序(以下解釋)。

不論從那個角度去看進化階序,從細胞演化的角度或從感知演化的角度,我們不得不承認它的方向性和與宇宙俱來的背後動力。。。姑且稱之為一種神祕的神性,偉大而奧祕,無法解釋,神學家簡化附會稱之為神。每個階序中的生物皆是神性顯化的圓滿結果,它們都各自有生、滅和代代演化的安排,奇妙哉!終極演化是甚麼呢?只能是神性本身,所以我們可以認為在整個階序中越是高階就越接近神性,於是越高階的生命就越該受到更多的尊重和憐惜,這就產生了現代的「環境倫理」價值觀,於是乎會覺得毆打石頭沒問題、毆打樹木較為不好、而毆打動物則為殘忍,因為階序越高的生物的感知進化越高,即越有痛苦和哀傷,為了儘可能減少世間的傷痛,這就生了吃胡蘿蔔比吃牛肉來得人道、使用塑料製手袋比皮製手袋來得人道、、、等等的看法,這是一種文化潮流和趨向。說些例子,台灣早期一味追求高經濟效益,政府曾於七零年代致力在民間推廣吃兔肉(據說飼兔的經濟效益是蓄牧中最高的),而今天的趨勢是鼓勵多吃素少吃哺乳類;PRADA昔日真皮件已不復見,取而代之的是彷皮、布料和塑料,說明矜貴是不應該和不必要建築在另類生物的傷痛之上。

而單就整個哺乳類而言,人很自然的把越高階序的和對人類貢献較多的給與更多的尊重和憐惜,靈長類最接近人類,人不該吃靈長類,有道理;狗接近靈長類,又具高度認知能力,況且對人類貢献良多,人不該吃狗,也一樣道理充份,吃狗肉較吃豬牛羊肉殘忍是先進文明的主流看法,我們相信吃狗肉將會被越來越多先進文明的人鄙視的。

韓國是位於寒冷北方的一塊貧脊土地,早期人的生活困苦,動物是矜貴的蛋白質來源,狗在當時當地是較易獵得的動物,人由狩獵演化至畜牧和農時把狗飼養為肉食用畜牲,並沒有任何道德上的不對,這個相當於我們南方的人由狩獵演化至畜牧和農時,把獵到的豬牛飼養為肉食用畜牲一樣。所以韓國政府辯駁別人應包容和體諒韓國人吃狗肉是文化上和傳統上的差異,這點我們應該尊重,但不需要完全同意,因為文化是在演化的洪流中,人在進化,文化(人的眾數)也在進化,新的時代不一樣的條件,就應考慮新的價值觀和道德標準,不能推搪於單一個歷史傳統為原因來說韓國人吃狗肉就永遠是對的和不需要改的。所以,包容只能是某限度上的,我們的包容只能是包括飲食習慣需要時間來改變的、目前納入法規管理是需要的和賴以維生眾多的業者也需要時間逐漸誘導轉業的等等,只應是權宜輕重緩急的道理。

「一人一封信」稍嫌造就強勢壓迫感,而目的是「阻止」,明顯咄咄逼人,欠奉包容,似應改為勸籲較佳,設若韓國政府能接納致力於長線逐漸改變吃狗肉的習俗的話,那不就皆大歡喜嗎?
Posted by david 回應 Non at 2008年04月12日 14:47
david :
事實上. 我還沒寄出信.
當我經過了這一兩天的沉靜思考. 再回過頭來看一人一信的內容時. 確實感覺信中的語氣較嚴苛.

(讓我想到去哈爾濱時. 他們的菜很油. 也很大盤. 吃羊肉等高熱量食物. 對南方來的我們難以下口. 可是尉了環境的需要. 在寒冷下雪的北方. 就是需要這樣的食物)

雖然還沒寄信. 我打算另擬一代表自己的意見的信. 寄給韓國. 例如. 改善圈養環境與屠殺方式 (哀這點仍讓我傷心). 殺狗數量的限制.狗的可愛與忠誠. 聊表自己的關切之心. 不過我好像寫不出來. 因為實在不忍心. 也不贊成狗是用來吃的.

其實如你所說.文化(人的眾數)也在進化...
在中國的韓國人. 很多都養了狗當寵物. 也沒有吃狗肉的習慣.
臺灣人以前也都吃狗肉.狗不見時. 多半到香肉店去了.
印象中. 紅紅的燈籠. 吊在小吃店的門口. 燈籠上寫著 "香肉".
曾幾何時. 時代變化之快. 在台灣除吃狗肉犯法. 虐待動物也犯法. 還會遭到眾人的 "抗議". 有人虐狗. 被眾人譴責下. 因此還失去工作.
台灣是世界上最愛貓狗寵物的國家. 平均4個人就養一條狗. 年輕人結婚不生孩子而養狗. 老人不要子女奉養. 寂寞時也養狗. 導盲犬. 輯私犬. 社工犬..台灣的狗與台灣社會的互動. 實在奇妙.
白天見老人蹓狗. 晚上則是年輕人到寵物店. 幫貓狗買配備. 或看病...
狗有嬰兒車. 浴盆. 床. 棉被. 玩具. ..

所以. 我相信.指日可期. 當韓國的下一代. 因為接觸了更寬廣的世界.(例如. 到國外讀書就業 ). 受外國愛護動物或教育的傳達. 或自己也喜歡狗時. 價值觀便會改變. 舊的不合時宜的習慣也會被拋棄.
演化的奧秘便在這裡.

所以. 謝謝你詳細的以進化階序來說明人類演化的過程. 見證演化讓生物趨利避兇.
而人心演化的結果. 能審視過去錯誤. 並著重以同理心關懷地球. 得知人與地球生物同在一條船上. 生存條件的優劣環環相扣.

從往網路上搜尋更多的聲音. 想得知大家的態度. 我並未見到台灣以外的國家一人一信 (香港只少部份)

台灣多數人支持一人一信.他們與我最初的單純想法一樣. 以愛狗的立場來反對韓國. 並沒有以另外的角度. 如你的留言中所說的來思考問題.
頂多只有上面一篇 "容許別人的聲音!" 讓人耳目一新. 其文主旨立意. 竟然與我們最後的結論不謀而合.堪稱 "欣慰".

讓我比較難過的是. 台灣人自己攻擊與批評自己人. 嚴厲苛刻. 火藥味濃厚的瀰漫. 不管是贊成反對. 或不贊成也不反對的聲音. 攪在一起. 辯到後來. 邏輯與是非全失. 更忘了原來的主題是什麼.
當然我希望某些激動的網友. 在現實生活中不是這樣的不通情理或不留餘地. 或懷疑是怎樣的教育背景. 讓他們與我所認識的年輕台灣朋友不同. (他們應該很年輕吧).

人常常以自己的思維來看世界. 如果有人反對自己. 馬上會起防禦之心 (像刺蝟豎起刺人的毛). 急著表達自己的想法. 還一面捂住耳朵. 聽不進對方的聲音. 自說自話. 或針對別人的弱點. 得理不饒人. 彷彿是好強好辯 之能人. 所向無敵.

多半這時如遇到這種人. 我選擇離開現場. 讓彼此冷靜. 如果真的觀念相差太多. 就不再談論下去. 不然會越說越情緒化.

幸運的是. 這裡是充滿著理性與智慧的. 感謝各位的修養與包容. 每一次事件的爭議. 都能理出一些聰明想法. 讓我更進步.(還記得聯合國的繁簡體字之爭嗎?)
Posted by NON to david(revised) at 2008年04月12日 18:33
在網路上看到這篇文章. 帶回來學習一下
也終於看到有人去找出韓國人的看法.
我看一人一信
http://angelosu.blogspot.com/2008/04/blog-post_10.html

近有個「一人一信給韓國新任總統 李明博總統」的活動,是台灣動物社會研究會發起的活動,似乎每次有這種「一人一信」的抗議事件,都會有很多人去響應,去Google搜尋一下「一人一信」,可以看到許多遇到不公、不義的事件,都以「一人一信」的活動來抗議,但是這樣做真的可以達到目的嗎?


搜尋Google看到第一個是在2007年的「一人一信抗議中共窮兵黷武」,結果2008西藏被鎮壓是因為他們沒有「一人一信」嗎?

還有一個更扯的是「一人一信 寫信給美國國防部」,內容大意為一人一信問美國國務院,讓他們知道我們的憤怒,請他們改變一下對台政策

一人一信活動也有弄巧成拙的時候,「台灣一人一信護王建民 洋基大不爽」,日前有立委發起的「一人一信支持王建民(新聞、網站、圖片)留在大聯盟」活動,引發了洋基隊的大反彈,洋基隊的媒體公關就對媒體鄭重表示,台灣球迷的這種舉動,對王建民能不能留在大聯盟,沒有任何幫助。

以我本身的立場也是反對吃狗肉,因為我自己有養狗,阻止吃狗的活動本身看來是相當有意義,但是如果單純就「一人一信」的活動來看,我們可以一人一信給老闆、一人一信給老師、一人一信給機關團體、一人一信給自己的政府,但是一人一信給韓國新任總統就....,這是他國的國政問題,其它國家不需要插手吧,由其它國家去阻止某個國家立法,真的有點誇張,阻止韓國的立法,這一點是真的管太大了,如果有別的國家寫信阻止我們不要立法做某件不合理的事,請問我們要不要遵循?就算我們知道是不合理的立法,但是由別的國家來阻止,我們心裡會怎麼想?如果是我們自己的人民跟政府陳情,這樣才會比較有效果吧

韓國長久以來有吃狗肉的習慣,這跟我們長期以來吃豬肉一樣,如果回教國家不吃豬肉,但是卻「一人一信」阻止其它國家吃豬肉,或是印度不吃牛肉,卻以「一人一信」阻止其它國家吃牛肉,這對長期以來就吃豬、吃牛的國家來講也是很荒謬,何況豬、牛的也是有靈性的動物,智慧也不輸給狗狗。


引用韓國人的話:「你認為禁止韓國的狗肉市場,將可以幫助那些動物的處境嗎?你覺得顯示那些可怕的照片,這些動物的痛苦,將改變人們的看法,動物的權利嗎?我很害怕那些照片,會使大家憎恨所有韓國人,因為我看到很多在網路上的評論,與對韓國人的種族仇恨。據研究只有不到百分之十的韓國人吃狗肉。韓國的飲食主要是蔬菜沒有肉。因為韓國的地理條件不是那麼適合眷養數量龐大的動物(70%的國家是山區)。

到目前為止,也許聽起來,我是保衛韓國吃狗的習慣,我確實認為,禁止狗肉貿易將不利那些動物在韓國的處境。恐怕會增加更多的狗肉黑市貿易和殘暴殺害這些動物。強烈處分或嚴格的法律也解決不了這一點。不管你是否認同應不應該吃狗肉,這是一個對人類飲食習慣的根本問題。 」

我們如果要阻止的是吃狗肉的行為,應該是向國際的動物保護協會陳情,以國際的輿論對韓國施壓,讓韓國人知道吃狗肉是不道德的行為(雖然他們只有民族性,沒什麼羞恥心),而不是一人一信給韓國總統李明博、首爾市長吳世勳,這樣的做法根本無濟於事,因為立法要通過,韓國政府高層是基於衛生管理的理由,根本不關心吃的是什麼肉。

那些關心動物的保護團體,應該先想想台灣的流浪犬問題要怎麼解決,愛寵物的人士,應該先想想怎麼幫助受虐的動物,如果連自己國家貓狗的問題都一堆,怎麼管別國貓狗的死活問題,如果要「一人一信」阻止韓國吃狗肉,還不如用「一人一元」的活動,幫助受虐動物或是流浪犬,更有實質的意義。


延伸閱讀:
「Comments on action 'Stop the dog-meat trade in Korea'」
http://www.animalfreedom.org/english/column/dogmeattrade.html
韓國人自己對狗肉市場的看法(中文翻譯. 是由google 翻譯器番的. 有些句子可能不通順. 我未做修改. 請各位自行修正.)

親愛的組織者,策劃者,
First of all I would like to thank you for doing this important job.首先,我想感謝你們所做的這個重要職位。
I am from South Korea and living in the Netherlands now.我是來自韓國和荷蘭的生活。
I want to add some comments to one of your legal actions, which is ' Stop the dog meat trade in Korea '.我想補充一些意見之一,你的法律,這是' 停止狗肉貿易在韓國 ' 。
Do you think banning dog meat in Korea will help the situation of those animals?你認為禁止狗肉,在韓國將有助於局勢的那些動物嗎?
Do you think showing horrible pictures of those animal's suffering will change people's opinions about animal's rights?
你覺得顯示可怕的照片,這些動物的痛苦,將改變人們的看法,動物的權利嗎?
I am afraid those pictures make viewers hate all Korean people because I saw a lot of comments on the internet with racial hate toward Koreans.我很害怕那些照片,使觀眾憎恨所有韓國人,因為我看到很多的評論在因特網上與種族仇恨,對韓國人。
Only less than 10% of all Koreans are eating dogs according to the research (3 millions out of 47 millions).只有不到百分之十的所有韓國人吃狗據市場研究( 3百萬計的人脫離47百萬) 。
Korean's diet is mainly vegetable not meat.韓國的飲食主要是蔬菜沒有肉。
Korea's geological condition is not so suitable for farming huge number of animals (70% of country is mountains).
韓國的地質條件不是那麼適合耕種數量龐大的動物( 70 %的國家是山區) 。

So far it may sound that I am defending Korean's custom of dog eating but that is not a reason for writing this letter.到目前為止,這也許聽起來,我是保衛韓國的風俗狗吃,但就是沒有一個理由寫這封信。
I truly think banning dog meat trade will not help the situation of those animals in Korea.我確實認為,禁止狗肉貿易將不利於局勢的那些動物在韓國。
I am afraid it will increase even more black markets of dog trade and brutal killing of those animals.我恐怕會增加更黑市狗貿易和殘暴殺害這些動物。
Strong punishment or strict law can't solve this.強烈處分或組織嚴格的法律也解決不了這一點。
Whether or not you can or should eat dog meat is a fundamental question about human diet.不管你是否能夠或應該吃狗肉,是一個根本的問題,對人類的飲食習慣。

I myself, who has never eaten dog or cat meat, am against eating those animals in an emotional way.我自己,他們從來沒有吃過狗或貓的肉,很反對吃那些動物在情緒化的方式。
However I don't believe those Koreans, who see dogs and cats as food, will listen to others (especially westerners) who have also two morals in their way of living.不過,我不認為這些朝鮮人,誰見貓狗食品,將聽取其他人(特別是西方人)的人也有兩個道德在其生活方式。
For example, Western people are eating much more meat in daily life than Korean people and a lot of western people think having pets is the best way of loving animals.舉例來說,西方的人吃更多的肉,在日常生活中比朝鮮人民和許多西方人士認為,有寵物是最好的愛好動物。
Most Korean people truly agree that brutal killing of dogs and cats should stop.大多數韓國人真的同意殘酷殺害貓狗應當停止。
Even though law has forbid it since early 1990, it sometimes happens still illegally.即使法律禁止它,因為早在1990年,有時還是非法的。 However it takes time.但是這需要時間。
Some Koreans think the way of butchering dogs by hanging and beating to death makes the meat more tender and tastier.一些韓國人認為的方式宰殺狗吊和毆打致死,使肉更招標和可口。
I advice people to persuade the Korean government to do a better job on stopping this illegal and brutal butchery. i意見的人,以說服韓國政府把工作做得更好關於制止這一非法和野蠻的屠殺。
In most cases, dogs (not pets) are raised in farms and killed by electrocution just as cows and pigs.在大多數情況下,狗(不寵物) ,提出了在農場和殺害觸電如同牛和豬。
This is more civilized than some French people who make 'foie gras', using pipes to force food into the throats of geese to make their livers bigger and tastier.這是更文明比一些法語的人,使' foie gras ' ,用管道迫使食物進入喉嚨的鵝,做出自己的肝臟更大,更加可口。

Another issue that I would like to mention here is that many people in Korea are starting to think they need pets in order to show their love for animals because of the influence of western life style.另一個問題,我想在此一提的是,很多人,韓國也開始認為他們需要的寵物,以示自己的愛,因為動物的影響,西方的生活方式。
Korean people were not familiar with the idea of having pets in their history.韓國人並不熟悉的概念有寵物在他們的歷史。
But now, the pet industry is dramatically increasing in South Korea; you can find some articles about it here: http://www.euromonitor.com/Pet_Food_and_Pet_Care_Products_in_South_Korea .但現在,寵物行業是急劇增加,在韓國,你可以找到一些文章,它在這裡: http://www.euromonitor.com/pet_food_and_pet_care_products_in_south_korea 。 Having a pet is not the right way of loving animals.有一個寵物,是不是正確的方式愛動物。
I think it is human selfishness using other species as their companions.我認為這是人類的自私,以其他物種作為自己的同伴。
I myself have a cat at home, which I bought from a animal shelter but sometimes I feel guilty that a lot of animals are being killed in order to feed my pet.我自己有一隻貓在家裡,我買了從動物收容所,但有時候,我感到愧疚,有很多動物被殺害為了養活我的寵物。

Coming back to the issue about 'stop the dog meat trade in Korea', I want you to consider what the main purpose is of this legal action and what the consequences are of supporting other organizations of animals rights that are not helping animal's situations the best way.言歸正傳問題'停止狗肉貿易在韓國' ,我希望你能考慮一下,主要目的是對這個法律