無差別格逗留

請旺旺中時民調中心公佈六成民眾支持簽署兩岸和平協議之原始民調問卷

設計對白：我的萬用米酒可以達成兩岸和平

首先應該恭喜馬總統，在拋出「國家需要、獲民意支持、經過國會監督」三階段論的兩岸和平協議簽署納入黃金十年願景以後，馬上有媒體產出了近六成支持洽簽兩岸和平協議的民調，似乎已經邁出第一步了。該民調並指出泛藍民眾有九十％支持簽署，泛綠民眾則看法分歧，四一％贊成協議，三五％反對；中立民眾，四二％認同，一九％不以為然，近四十％無意見。

對於台灣藍綠對峙稍有常識的人就會質疑，現階段的泛綠民眾有可能超過四成贊成嗎？唯一合理的解釋是，進行誘導式民調，據聞與該民調同一體系的解讀民調電視政論節目上已經證實，主持人於討論該民調時自承題目帶有誘導性，惟眾名嘴們仍然喜形於色，夸夸而談。

其實審閱該民調中心過往的紀錄，進行誘導性民調的可能性極高。例如2009年台北聽奧結束後，該報也進行台北市民對聽奧的滿意度調查，在聽奧本身的調查結果方面，和北市府及TVBS差不多，但是市長滿意度就相差甚遠，該報調查結果為七十三％，北市府為五十九％，TVBS為三十八％，最合理的解釋就是其他機構將滿意度放在最前面問，所以無論後面題序如何排列，都不會因結構引導而影響滿意度，而該報則將市長滿意度放在最後面問，用前面一連串的正向價值題項，引導了最後產出超高施政滿意度。至於為何一家號稱無黨無派不做誘導性民調的單位要這麼做，答案很可能是配合該報廣編專題，這也從前述網站連結的版面編排也可略知一二。

世界民意研究學會（WAPOR）曾建議媒體發布民調時，應該具備14項要素，其中之一即為完整的問卷。如果旺旺中時民調中心即時反應了真實的民意，應該不會反對就像台灣智庫所公布的民調一般，將原始的問項及題序公佈給所有政界、學界以及業界民調研究同好參考吧。

--------------10/24更新分隔線--------------

DPP也在10/21稍晚發表民調，超過6成的民眾無法接受以一個中國為前提簽署兩岸和平協議，調查結果如下：

1.如果簽訂兩岸協議是以一個中國為前提的話，請問您能不能接受？
能接受26.1 不能接受62.9 無意見11.0

2.有人認為中國仍是不個民主國家，和中國簽訂和平協議臥斃試航平和安全的保障，對於中國政府是否遵守和平協議，請問您有沒有信心？
有信心24.4 沒有信心67.2 無意見8.4

3.如果簽訂了兩岸協議，請問您相不相信中國會放棄對台灣的武力威脅？
相信25.3 不相信67.1 無意見7.6

4.有人認為任何涉及改變台灣現狀或台灣前途的問題，都必須由2300萬人民以公民投票來決定，請問您同不同意這個說法？
同意82.7 不同意13.2 無意見4.1

除了第1題跟第4題比較正常，2、3題有語句引導或結構引導，雖然個人也相信其陳述為真。

你不知道的台灣政府調查(一)

昨天晚上吃完飯後，正看著ch45 Star World實習醫生第8季，突然間睡意來襲，我就昏過去了...然後我就夢到身在某個辦公室...

---------------------夢境分隔線---------------------

某政府研究案承辦人A姐(以下簡稱A姐)來電：無差別，今年的滿意度怎麼沒有提升？

無差別(以下簡稱無)：報告A姐，滿意度這種東西就是這麼虛無飄渺，您們做到流汗，外面的民眾還是有可能嫌到流涎，更何況這些改善都才剛做不久，需要一點時間發酵啊~不然我們再開個勞務採購，做做整合行銷，您覺得如何？

A姐：不行啊~這...一定要上升啊！不然你幫忙想想怎麼調整，可以看起來好一點？

無：A姐...這沒辦法啊...本公司信譽卓著，堅持不作假的啊~

A姐：...(掛)

10分鐘後

A姐：ㄟ~那個你們的滿意度沒有計算普通跟無意見，那個普通跟無意見，既然覺得普通、無意見，把他算到滿意度也可以啊~

無：是有這種說法啦，但是大多數講法還是把他們當成中性，然後無意見，有時候也是一種意見，對不對？

A姐：我不管啦~今年的滿意度一定要提升，這樣我們的績效才會好，你不知道這跟我們公務員的績效獎金有關耶~

無：(OS:山西布政的三百兩在妳房間裡 XD)那麼嚴重喔？要不然我跟組長請示一下看要怎麼處理，再給您回電~

J組長：無差別，這就是你的不對了，有沒有試過，扣掉普通跟無意見，用相對百分比再算一遍？

無：(OS:TMD 還能這樣搞喔？)...

J組長：重算一次，等一下拿給我看！

無：我OO你家的XX，政府調查可以這樣搞喔？老子不幹了！e04！

---------------------夢境分隔線---------------------

等我醒來的時候， Torres跟Robbins就步入禮堂了囧整整昏迷了2集...

群魔亂舞的台灣民調業

只要有心，人人都可以是食神。

這句話在台灣，可以改寫成：只要有心，人人都可以做民調。早期民調產業就是這樣被揶揄，只要有一支電話、跟一本厚厚的住宅電話簿，就可以開始做生意，看來這種時代又來臨了。

這一陣子，台灣民意調查界多出了許多新公司，有的甚至還能夠承接到某黨初選民調。君子有成人之美，站在這個立場上，我是樂觀其成的，說不定我也多了幾個工作機會，對生態體系而言，有競爭總比沒競爭好。台灣其實有很多民意調查公司，苦幹實幹，抱著對這產業的熱情在拼搏；也有出自老牌公司的年輕經理人，受不了惡質的企業文化而出走成立新公司，靠著扎實的做工，第一年就能損益兩平。但是也有些公司搞借屍還魂，趁著台灣風雨飄搖之際牟利。

時值DPP總統候選人初選之際，傾向泛藍的媒體人也說，ZGGMD現階段的主要工作就是塑造輿論聲勢，阻止DPP最有希望勝選者出爐。所以著名的複式動員、多管道多層次的政治工作，也到了民意調查界，配合打擊主要敵人。我說的是中廣與南加大企管顧問公司。

中廣在4月委託幾乎沒做過政治民調的南加大企管顧問公司，進行了2次民意調查。第一次的調查結果就不多說了，反正也無關緊要，有興趣的人可以參考這裡跟這裡；第二次就有意思了，成功塑造蘇貞昌是DPP裡面最有希望擊敗馬英九的形象，最有趣的是，電訪成功率高達88.47%。

請諸位民意調查界先進告訴我，在現今詐騙橫行、民眾防備心重的情況下，哪一家、哪一套系統在台灣可以做到這麼高的完訪率？在不變更、操弄失敗樣本定義之下。依據產業先進旺旺中時民調中心主任、艾普羅民意調查公司營運長李大為的說法，應該把調查方法公布一下，好讓同業參拜學習。

究竟南加大企管顧問公司是何方神聖？依據經濟部商業司公司資料查訊系統結果如下：

公司統編：89616731    公司名稱：南加大企管顧問股份有限公司
董監事資料(序號依據公司基本資料內容顯示)
序號    職稱     姓名     所代表法人     持有股份數
0001     董事長     吳立文             0
0002     董事     吳立嫣             98,000
0003     董事     吳志強             0
0004     監察人     班秀蘭             1,000

當上述資料再投入古狗大神，得到下列答案：

上海全球观信息咨询有限公司是骗子公司?_百度知道
2008年10月30日 ... 是的,工资常常拖欠,总经理心情好就骂人,心情不好就开人,几乎天天加班,没加班工资,说是给调休,几乎没有实现过. 总经理叫吴立嫣,董事长叫丁庭宇他们都是 ..

這不就是咱們的老朋友，假冒米國Gallup公司名聲，在台灣招搖撞騙的台灣蓋離普公司嗎？有沒有突然覺得寂寞有點冷？這麼快戲就要落幕了...

當然吳小姐不必然是在南加大企管顧問公司實際參予經營。而1995年就成立的公司，畢竟也算年紀不小了，但是在民調界沒什麼名氣，要中年轉行的確辛苦了點，大家真的要給新朋友一些機會，作幾個能出名的大案也是合情合理。況且如果真的有什麼創見、那麼神準，不是應該跟白院長一起聯名角逐諾貝爾獎嗎？

民進黨總統候選人初選電視政見會已經結束，三位候選人在這段期間都展現可貴的民主風範。無論您支持哪一位，下周接到民進黨總統初選民調電話時，請耐心聽完後，回答心中最想回答的，不要多想，同時若有接到南加大企管顧問公司委託的民調電話，請幫我詢問一下，他們是如何達到八成八的成功率。

政治、網路與統計-馬英九粉絲團的三個啟示

知名部落客Billypan比利潘（以下簡稱潘大）寫了一篇「馬英九臉書粉絲超過40萬人，給綠營的警訊!」，認為dpp的~~公媽（再講公媽派蔡董會找你兔體能）~~政治先進們如果網路人氣不夠，就應該相忍為國，全力支持最有可能出線的人，套句蔣渭水的名言：「同胞需團結，團結真有力」。我也很尊敬的黑雨大則寫了一篇「再談網路與政治」，從（類）網路民調（民意）樣本自我選擇（self-selected）的特性，認為網路民意其影響性容易被高估。

我的短評：我的最後結論與黑雨同。

所以，從馬英九粉斯團高達40萬人這件事帶給我的三個啟示就是：

統計有用。
統計很有用。
統計賜我吃賜我穿，統計真是超級有用。

看到這邊就想把視窗的x按下去的朋友，請再耐著性子看下去。黑雨大、潘大在這波小論戰中互有（我自認為的）對錯之處，但有趣的是他們最後的結論我都贊同 XD (繼續閱讀...)

修傘、修鍵盤

如果您直接將標題的兩組字詞，分別丟給谷狗大神，結果會是令人相當沮喪的。雖然兩者給人挫折的程度有別，但都指向這是物質文明演進的結果，買(新)比修(舊)簡單、省事，現狀符合潛在服務供應者，作為決定投入與否的成本效益考量結果。

不過當我告知資訊人員，辦公室鍵盤空白鍵及部份區域失靈時，他說的「現在沒有人在修鍵盤」這件事仍令我小小吃驚了，不知道是不是運氣好，在此前使用電腦的歷史當中，從未碰過鍵盤出問題。我真的腿了...><

平常在機會成本的考量下，特地為了修傘而舟車勞頓到某地（例如阿美修傘）這種事，除非有更值得追尋的信念或價值，否則我是不會做的（當然這也可能是懶的藉口 XD）。然而利用洽公的機會，憑著不是很可靠的記憶，被我找到世貿對面、基隆路一段興隆整宅旁邊的修傘杯杯(註1)。 (繼續閱讀...)

如何看待天下雜誌縣市排名調查(二)

自從今年的天下雜誌縣市排名公佈之後，掀起陣陣波瀾，那些望文生義的政論就不提了，連新新聞雜誌也跳入火坑，以「民調滿天飛玩法一大堆」為主標題、世新傳管系主任蘇建州之評語「美國總統能打敗日本首相嗎？」為副標題，製作探討民調排行產製過程的專題，從方法論及實際運用方面切入，訪問了幾個主要的國內民調中心負責人，包括遠見戴立安、TVBS王業鼎、世新梁世武等，學界則以前述的蘇建州為代表，共有「調查方法失嚴謹學者大搖頭」、「民調準不準？很多眉角可以玩」、「好壞太懸殊，民調有問題？綠營比較優？」等3篇專文報導。這大概是除了某些特定媒體定期互砍之外，近年少見的討論民調、評鑑排行專文報導，值淂~~站在書攤前翻閱~~一看。

在進入本文前，想先談blog偽專家、偽達人現象。由於網路資訊流通快速、大量專業者分享其專長領域經驗，讓許多blogger變的像媒體名嘴一般，上知天文下知地理無所不談，許多以往看似需要特定專業者才能談的主題，似乎這些blogger也能侃侃而談，而且還虎虎生風、三人成虎，讀者一不小心就會被他們唬了！例如這一篇「民調很馬虎，《天下》真丟人」，當相關新聞剛出現時，這篇被UDN掛在新聞底下的關聯閱讀，我得承認這位作者真的很會寫作文，天花亂綴加油添醋，好像他真的很懂民調這個產業。

雖然我常批評民調業，也不是專家，頂多是個追求專業極致的職人，我都不敢說遠見不具專業及公信力了（事實上遠見民調中心的負責人是國內產業界少數在統計及調查方法上扎根很深的人，而他們的專業表現在自創的民心指數以及競選指標上！），那位作者僅從天下一個調查開始談，就把幾個國內媒體民調中心批評的一無是處；也僅依靠網路剪貼而得的文章，就儼然成為統計大師，煞有其事的講起抽樣誤差與樣本數的關係。在這邊我要說，挖金憨慢講話，但是挖尚實在，有關民調的事問我就對了，請不要再相信沒有根據的說法。(雖然我很努力的要在這篇文章回到第一段談到的主旨，但仔細一看那篇離譜的文章恐怕沒辦法了XDD)

(繼續閱讀...)

如何看待天下雜誌縣市排名調查(一)

每年都有各式各樣的國家競爭力排名、縣市排名、招商環境評比、最適宜居住城市評比...稱的上是族繁不及備載，被評比者若成績差，其態度永遠是「虛心檢討」、「檢討改進」但也不知道改了多少；若成績好就認為「獲得民眾肯定」，甚至認為眾望所歸、感覺良好而錯誤歸因。然後民眾看到某某調查結果跟自己預期的不一樣，就會認為「資料造假」、「收了錢」，特別是當執政者與自己政治傾向不同時，在這一方面真的是不分藍綠（例如這篇）。但似乎當新聞熱度一過，一切又恢復正常，也不會關切到底這些評比怎麼做出來的？可信度怎麼估計？要怎麼看待這樣的調查？

這篇文章會試著回答上述問題，提出幾個閱聽人如何看待這份調查的意見，有關研究設計或統計方法的詳細見解，留待下篇說明。

今年天下雜誌所公佈的幸福城市調查，以「經濟力」、「環境力」、「施政力」、「文教力」及「社福力」5大面向，共計47項指標進行評比，其中統計數據為39項，另8項為民調數據，依據天下提供的說明資料如下：(引自天下雜誌/第455期網站提供資料)

在這些指標中，98年單年指標39個，民眾意見的指標8個。各指標分數計算方式是在最大值與最小值之間等距分成五組，落在表現最佳組別中的縣市給予五分，其次四分，依此類推，最低一組得一分。兩種指標的佔分比例分別為客觀指標80％、民眾意見20％。最後將各縣市五大面向得分平均後再乘以一百獲得總分。（註：金門縣、連江縣
因統計資料不齊，故不列入排名）

而最引人議論的（泛綠沾沾自喜、泛藍哀鴻遍野抗議調查不公）的縣市長滿意度排名也採取了與以往不同的設計：

《天下雜誌》除了民意調查的電訪外，同時與社團法人社區大學全國促進會、中華社會福利聯合勸募協會、中華民國中小企業協會與荒野保護協會合作，請四家專業團體推薦熟悉相關事務的499位學者專家參與評比，對縣市長的施政進行考核。將民眾與專家對縣市長的施政表現進行加權，即為《天下雜誌》縣市長施政滿意度。加權比例為
民眾80％，專家20％。

透過這些看似科學、嚴謹的研究設計，彷彿能替調查可信度掛上保證的說詞，也進行了一堆說明、一堆專題介紹...但在此本人可以大聲的告訴各位，這種調查犯了一個認真上過研究方法的大四學生也不會犯的錯誤：不同調查母體所得來的數據，可以並列比較嗎？ (繼續閱讀...)

詹雅雯-人生公路

幾年前的某天晚上，在大賣場幫長輩買cd player，要輕巧方便又附收音機那種，就拿著賣場唯一的試聽片一一挑選、播放，就那麼101首，聽著聽著忽然間入迷了，百聽不厭，有點粱靜茹治療系的fu。就是這首，詹雅雯-人生公路。原來她不但是平民歌姬，更是創作藝人，在澎湖長住半年多，因為喜愛澎湖風土民情，引發她源源不絕的創作力，自己包辦整張專輯詞曲創作，推薦給您♫～

(繼續閱讀...)

民調設備與調查信效度無關

號稱質報的旺旺中時集團，在過去一周運用所有媒體集團資源，攻擊自由時報，只因自由公佈了反對簽署ECFA比贊成者多的民調。中國時報以連續數日的各種社論、特稿、投書，甚至破天荒地登上頭版新聞抨擊自由時報，再加上中廣新聞透過速報訪問不具名民調專家質疑自由民調操作的專業程度，甚至中天電視政論節目，選擇性的邀請具特定政治立場的媒體人進行評論。這種媒體為單一民調事件所引發起之鬥爭深度及廣度，實屬罕見。

前台灣新聞記者協會會長莊豐嘉先生為此亂象，在新頭殼NewTalk發表了「誰有資格丟石頭?」，茲引其中二段：

如果只因懷疑別人「半調子」，就大篇幅報導指控競爭報涉嫌假民調，這對於自稱質報且以專業性來質疑對手的中時而言，豈非剛好是莫大的諷刺? 或者更令人憂心的是，只因為「你的答案和我們不同，所以必須殲滅」的非我族類心態作祟?

台灣媒體所做民調，長期存在或者誘導性提問、或者樣本數不足、或者機構效應偏差等現象，其專業性距半調子的程度又有多遠 ? 從未聽到這些媒體自我檢討的聲音，卻責人以嚴到這種血口噴人的程度，不僅無法令人相信這是一種專業要求，更懷疑這不過是一場粗暴的媒體圍剿事件而已。

誠哉斯言！這也正是在下透過這個部落格，不斷覆述、強調、破解民調各種偏差現象之因，例如「笨蛋！問題在不表態與拒訪率！」乙文即強調，對於政治民調而言，因為動輒三四成的拒訪率（因詐騙橫行或機構效應造成受訪者不願意接受訪問），以及問項設計不佳造成受訪者無法或不願意回答，而致使回答「不知道/無意見/未回答」比例太高，才是造成民調不準的原因。 (繼續閱讀...)

ECFA雙英辯論後民意趨向及評論網摘

各位理性的中間選民，經過4/25雙英ECFA辯論後，對於ECFA有沒有更深一層的認識？知不知道ECFA本質上是FTA的過渡性協議？知不知道FTA是WTO規範所允許的最惠國待遇（MFN）例外情形？知不知道其實只要依循WTO相關機制，不必簽ECFA也可以享受自由貿易所帶來的好處，例如藉由資訊科技協定（ITA）的規範，從1997年起資訊產品分階段降至零關稅。還是只記得總統　馬公過程中講了幾個ㄟ、俏皮生動的表現彷如韋小寶上身？

事實是，經過一次辯論後讓人深刻了解，對於所有簽署ECFA影響所及產業、人數、配套方案等實質問題，總統　馬公除了背一套「影響10萬人、17項產業、準備950億各部會預算因應」的說法之外，完全無法正面回答；事實是，總統　馬公一改溫良恭儉讓的風格，言詞犀利、充滿政治語彙，不斷往對手民進黨身上貼上「鎖國」、「停滯8年」等標籤，卻自己在陳述當中說了民進黨執政8年貿易額增加2000多億美元的事實；事實是，總統　馬公自認簽署ECFA帶給台灣的益處無限，但很傻很天真、慷慨激昂的陳述會維護台灣利益，若相關規劃不如預期時不惜破菊局，而沒有相關備案，還反問民進黨有沒有...

經過這樣一場對於其他民主國家習以為常的政策辯論，本國媒體呼天喚地聲稱為世紀交鋒的辯論會，「多數媒體民調皆顯示（聯合、中時、蘋果、TVBS），馬英九辯論表現較好，支持簽署EFCA民眾比率高於反對者；只有自由時報民調顯示，反對簽署的36%高於支持簽署的28%」。前述括號內容摘路自NOWNEWS網路報導，連結為在下自建。雖然媒體惡意忽略事實，指截取符合媒體立場內容進行報導早已司空見慣，仍不免搖頭興嘆，報導一個符合WAPOR（World Association for Public Opinion Research）規範的民意調查報導，清清楚楚交代包括調查完整問卷內容、完整數據、拒訪率等有助解讀的資訊真有那麼難嗎？

先不談類似給定「請問您認為這次ECFA辯論誰的表現比較好？」這種問題框架內容效度存疑的問題（憑感覺、無效標內容效度），這次各媒體調查內容不一，許多題目只能詢問有看過電視辯論或新聞報導者，因此推估調查母體的效力也不一樣，例如對於誰表現比較好個問題，換算成全國20歲以上，大概是19%至22%認為馬英九表現較好，14%至15認為蔡英文表現較好；但如果是用台灣智庫委託精湛的問法，誰的「表現比較誠懇」（雖然還是憑感覺，至少指涉概念清楚一點），則蔡英文略勝一籌。（相關內容如下圖，中時新聞稿的最大誤差範圍算錯了）

完整圖表亦可見此，解讀數字時須注意的是，所謂的收視率是高估的，並非像笨蛋蘇俊賓所說的，收視人口高達1000萬，就算將民調推估收視率45%*1600萬（15-64歲人口）也才720萬，況且這個數字還要考量1.自我選擇偏誤-願意接受電話調查者之特質；2.一般拒訪率；3.機構效應；4.調查方式一定是一題兩問-從辯論轉播及新聞中收看...等種種因素干擾，所以收視率不可能那麼高。再退一步說，台灣電視收視調查有哪一個時段，所有節目收視率加起來超過45％？（此段描述及更新，感謝lakatos提醒，相關討論請參見底下留言）

此外須注意的是，任何評論員、新聞或某個陣營都不能營造一種經過辯論後，全台民意對於ECFA支持度大增或某種意向、支持度改變的假象，因為仍有至少一半以上的人沒看過、聽過、讀過與辯論有關的內容或新聞，所以如何得知辯論對這些人造成的影響，進而塑造整體民意支持或不支持的假象？頂多只能描述辯論前後，這段期間民意的變化而已。

無論如何，在現在這個時間點上，整體民意對於簽署ECFA意見仍高度分歧（加計機構效應後），絕大多數民眾仍不清楚ECFA內容（聯合59%、自由79%、DPP76%），甚至給予民眾簽署ECFA前是否應進行選擇時，六成或以上的受訪民眾是認為應該要公投的；最重要的，評量國家領導人表現的施政滿意度，總統　馬公仍處於3成以下，不滿意度是滿意度的2倍（遠見雜誌民調中心4月份公佈資料為滿意27%、不滿意61%）。或許韋小寶上身的馬英九，從民意調查中反映出辯論技巧比較好，有學過辯論技巧者也認為馬的辯論技巧進步神速，但治國難道只靠辯論贏、自我感覺良好就行？ (繼續閱讀...)

請問您對行政院組織再造結果感到滿意嗎？

請大家協助進行BLOG首頁邊欄的網路投票，至1/19為止(因為低人氣怕沒人投，抖~)

日前行政院組織再造，從39個部會改為29個，請問您對這樣的結果感到滿意嗎？　1.非常滿意 2.滿意 3.不滿意 4.非常不滿意 5.不知道/無意見/不要問我/我只是路過的鄉民

上題選項除5之外，未來媒體或行政院研考會民調內容大概就是長這樣了，也許還會再加個＂立法院通過＂、＂精簡人力＂之類的措辭，然後最後再問一題，「請問您對馬英九總統的施政表現感到滿意嗎？」，可喜可賀重回5成。

馬英九真的在乎民調數字嗎？表面上看起來很在乎，其實只要他的2012連任、化獨漸統之路順遂，就算民調再低，一切都是值得的。以央行及金管會從獨立機關中移除，以及退輔會、客委會、原委會、僑委會維持原狀，這兩個現象就可略知一二。

這次組織再造大怪物，將中央銀行及金管會從獨立機關中移除，將來國家貨幣政策不再由超然獨立的中央銀行掌管，也不再有全球唯一5A級的央行總裁扮演運用貨幣調控、穩定金融體系的角色，如果成立篤信財務效率市場神話的主權基金也不再有人膽敢阻擋。 (繼續閱讀...)

旺旺李大為，如果這些民調有引導性，你要不要退出民調業？

這幾天看到一連串有關ECFA民調混戰，左派署長楊志良早先也提出要用民調徵詢民眾對健保費漲價的看法，個人原本為這些業者們錢包滿滿感到欣慰，不過昨天看到艾普羅民調公司營運長（也就是旺旺中時民調中心主任）李大為上中天新聞，對蔡英文下戰書，也有一系列社論、特稿，搭配照片營造「抗議等同暴力」的氛圍，但相關說法實在太可笑，讓人差點落顎頦，先看李大為的說法：

旺旺中時民調中心成立於民國七十六年，為國內最早成立的媒體民調機構，至今完成的民調超過三千次，公信力與準確度均受到國人高度肯定，本屆縣市長選舉，更創下十七個縣市選情民調完全正確的佳績。

中心對本身進行的民調之專業性，有百分之百的把握與自信，絕無黨派之私，更絕無誘導之可能，所有問卷題目與調查數據，更秉持公正、公開與公平的立場，完全可開放供外界查核與檢驗。然而民進黨主席蔡英文卻公然於電視節目上宣稱旺旺中時民調中心的民調有誤導民眾與特殊的政治目的，此種發言已經嚴重損害本中心的名譽。

公信力是民調的生命，為了證實本中心民調結果之公正性與準確性，本中心要求就ＥＣＦＡ與民進黨反制江陳會活動，由獨立民調單位進行調查，如果結果果如民進黨民調數據顯示，本中心立刻宣告解散，所有同仁從此退出民調界。相對的，如果證實民進黨數據謬誤，本身有心操弄民調，卻作賊喊抓賊，則請蔡英文主席公開歉，向國內民調界與國人賠罪，同時也保證從此民進黨不再發布政黨民調，還給台灣民調界一個乾淨的成長空間。特此聲明。

在下真的很納悶，人真的那麼賤健忘嗎？中時民調的公信力與準確度，對不起還是先容我大笑，XDDDDDDDDD 就以近年最經典的2006北高市長選舉而言，中時民調從來沒準過，在台北市長部分，無論支持度或看好度，中時的媒體公佈數據都是郝龍斌狂勝謝長廷四、五十個百分點，最後結果是郝54謝41；以高雄而言，黃俊英支持度45.5領先陳菊的29.0，最後選舉呢？陳49.41黃49.27。不要說選舉民調作為選舉預測有其侷限性，那麼離譜的差距，公佈出來自己不會心虛嗎？

結果中時民調中心，見不得自由時報選前公布高市差距極小的民調數據，自己還寫了一篇戳破那些御用媒體的偽善面具社論，要求自由時報公佈調查方法與題組，就像要求考第一名的人公佈讀書方法。當時在下也是看到這篇報導，而開始以推行科學民調、破除媒體謊言作為職志，寫出了現在看來猶覺汗顏的登板秀(羞)，中時實在邏輯太差，沒有民調中心跟能不能公佈民調數字，實在是兩回事。 (繼續閱讀...)

費鴻泰的Full House

史蒂芬周：「同花打不打得過 Full House？」
大軍：「同花打得過 Full House，除非你老爸變成了兔子」
史蒂芬周：「那如果同花再加上順子呢？」
三叔：「哇！同花順」
史蒂芬周：「我老爸不但會變成兔子，還會跟你老媽結婚生子，所以才會生出你這獨眼龍的兒子」

國民黨立法委員費公鴻泰，米國肯塔基大學統計博士，就日前台大經濟系教授劉錦添主持「全球化研究計畫」所公佈之ECFA民調，在立院質詢中選會主委賴浩敏，是否違反選罷法第53條第2項「政黨及任何人於投票日前十日起至投票時間截止前，不得以任何方式，發布有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論或引述」之規定，該黨並且質疑劉錦添是蔡英文的姊夫，其假借學術之名，行變相助選之實，問卷設計又違反學術規格.....

上述荒腔走板行徑，不禁令人懷疑這些人腦袋是不是裝屎，若依法論法，藍營到底看不看的懂白紙黑字寫什麼？ECFA民調與候選人或選舉何干？縱使民眾對於ECFA或馬騜的看法，與執政黨有關，如何論證此一評價，會影響其投票傾向，進而影響選舉結果？

至於洪秀柱批評：

該調查以誤導民眾的內容歪曲ＥＣＦＡ，利用學術包裝政治動機，利用研究美化選舉奧步，就是要誤導選舉，而且民調結果原本應該在下個月公布，卻提早在選前發布，而且只獨挑一、兩項，讓台大變成選舉工具。

那就更好笑，到底是誰誤導民眾？政府做引導式民調也不是一天兩天的事了，請參見前文（ECFA沒內容，51％的民眾在支持什麼？）不再贅述，免得佔用各位朋友寶貴時間。

此外，不能公佈民調，那選舉預測結果呢？未來事件交易所目前預測2009年縣市長選舉：11月27日，中選會要不要處理？怎麼處理？

所以這裡有一個疑問，為何選罷法要禁止選前十天公布選舉民調？別的國家有類似的規定嗎？這是香港大學民意研究計劃主任鍾庭耀博士多年前曾經刊登在聯合報上的投書：

根據世界民意研究學會在1996及2002年進行的兩次全球性研究，在2002年研究涵蓋的66個國家之中，36個（即接近55％）對選舉民意調查沒有任何限制。當中，南非完全取消之前42天的限制，印尼則取消之前21天的限制。至於仍然存在限制的國家，則較多在兩次調查期間縮短禁制期限，包括法國把禁制期由7天減至1天、葡萄牙由7天減至1天、波瀾由12天減至1天、土耳其由30天減至7天、加拿大由3天減至2天等。台灣號稱民主社會，是否也要參考一下國際社會在這方面的發展和論據？...筆者居住的香港社會，對選舉前的民意調查沒有限制，與上述調查中36個國家看齊，當中包括英國、美國、德國、日本等民主國家，使筆者感到非常驕傲。香港是一個重視自由和法治的社會，民主發展尚屬初階，但發表民意調查的自由程度就超過台灣。

原來台灣比一些民主發展相對緩慢的國家還不如，真不知道當初選罷法第53條是哪個蛋頭建議的。事實上直到選舉前，各政黨不但繼續做選舉民調，部分人士還會用來作為散發耳語、棄保操作等，那麼誠如前述鍾庭耀博士所言，與其容忍各式各樣奇奇怪怪的選舉文宣廣告充斥，為何不允許至少還有規範（選罷法第53條第1項）的選舉民調繼續發佈？ (繼續閱讀...)

自由人權之都挺下去！

我有個缺點，目空一切、反威權，只要聽到有人靠悲，越叫我不要做的事，我就偏要作，這好像也有點反社會人格...所以當看見政客、業者跳出來反對高雄影展播放熱比婭紀錄片時，不禁納悶，什麼時候一個自由民主國家舉辦電影展，需要經過另一個極權國家的同意？是哪些業者在反對？為何反對？

後兩個問題其實答案很簡單，就是本國不爭氣、沒骨氣，只想靠操作中國客觀光團獲利的觀光旅遊相關產業，只想靠「起得比雞早、跑得比馬快、吃得比豬差」行程壓低成本，然後與土產店、寶石店共謀賺回扣。

說實在的，我是不反對這種操作，反正一個願打一個願挨，而且若不是觀光局硬要規定團費下限，有些業者也不願意這麼做；但是這些靠中國客賺吃的業者跳出來反對一切可能讓中共不高興的活動，站在他們的立場也許是理所當然，站在我的立場就是不爽，統計數字攤開來都告訴你們這些業者，日本客貢獻度最大、最捨得花，還是只想挑軟的、簡單的中國客作。

更何況仔細分析還會發現，雖然其他國家旅客平均花費不比中國客高，那是因為他們省了住宿費，花了更多的錢在旅館外餐飲、交通、娛樂、購物上面，對於觀光系統其他各行各業直接貢獻更大。聰明的業者們，請好好看看那份報告吧！ (繼續閱讀...)

詐胡線(木柵內湖線)出包一覽表

底下是台北市捷運木柵內湖線（簡稱詐湖線）自2009年7月4日通車後至今，恰好滿月的成績單，這是見諸媒體被報導的事件，其他還有許多車門故障無法開啟或關不起來的小事件，個人至少碰過2、3次。詳細資料亦可在此查閱。

如果媒體、消基會、社會大眾無法忍受平均4個月出包1次的高鐵，那麼為何可以忍受平均3天出包1次的柵湖線？更何況7月10日軌道散步事件，可能原因竟是行控中心無法監測列車，翻成白話的意思就是遙控車失控了，不得已只好斷電讓列車停下來！

偉大的、進步的、理性的台北市民，感覺如何？

[筆記]各國政府施政滿意度及元首政治聲望民意調查研討會

上星期五正當發生網路世界發生「Dell標錯價」事件，國際新聞圍繞在Michael Jackson死訊時，我正在政大公企中心參加各國政府施政滿意度及元首政治聲望民意調查研討會，因為遲了點進會場，錯過政大副校長及研考會主委江宜樺致詞，所以~~無法得知他是否請現場與會者為Michael的死訊默哀30秒，也~~無法得知他是否襯稱職地的把這次研討會目的，照本宣科唸一遍：

針對政府與元首的施政表現評價，國內各界尚未形成一個具有共識的運作化定義，可供為共同接受的評估指標與調查內涵。鑑於針對政府與元首所進行的施政滿意度調查，經常被運用來說明民眾對政府及政治人物表現的評價，也對政府施政產生重要影響。...邀請相關學者專家進行深入探討，期能瞭解先進民主國家對政府與元首施政表現評價的調查內涵和調查設計，並促成國內各界對此調查議題的認知共識。

唯一肯定的是，這場花了60萬新台幣的大拜拜，如果日後有研考會的新聞稿或相關報告宣稱與會者同意以元首聲望調查取代施政滿意度調查，或者認為聲望調查在國家領導人層級是較佳的指標，那就是公然說謊、詐欺、偽造文書，同時請與會的台大洪永泰、台大王業立、政大陳義彥、政大黃紀、政大陳陸輝、東吳黃秀端、中山廖達琪、東海傅恆德、輔英陳文俊（中山退休）、中研院吳重禮、中研院徐火炎、台北市立教大黃德福（前立委）等學界先進、精英共同譴責研考會，否則就是共犯結構的一環！

這場研討會在各場次發表主題分工、內容完整，而且時間安排方面堪稱不可能的任務，發表人有30分鐘，與談人每人12分鐘，還有提問時間。本來想要在綜合座談時間放大絕，砲轟研考會放任民調題目惡搞，不過既然最重要的江宜樺不在，而且為了生命安全著想，我還是在這裡打嘴砲好了 XD (繼續閱讀...)

速食的恐怖真相（未完成）

艾瑞克西洛瑟（Eric Schlosser），本書第一作者，延續其前作-速食共和國（Fast Food Nation）的調查報導方向，從速食業興起開始談起，講述業者如何從兒童行銷、媒體行銷、跨業交叉行銷著手，透過~~犧牲勞工權益、消費者食品安全~~食品工業改革（包括人工化合物添加、標準化屠宰、快速肉品養殖）等過程，形塑全球化速食霸業。他在最後一章開頭是這麼說的：

2003年4月9日，美國海軍陸戰隊的裝甲車拉倒了巴格達市中心的海珊雕像，象徵海珊時代結束。9週後，伊拉客第一家漢堡王在巴格達國際機場開幕，美國大兵花2個小時排隊購買華堡餐和炸雞。不久之後，必勝客、漢堡王和潛艇堡紛紛在伊拉客美軍基地開張。

類似場景的在GENERATION KILL一開始也有出現，海軍陸戰隊偵察營開拔之前，突然出現好幾台轎車急速駛向營區，接著從車上魚貫出現手持pizza的送貨小弟，此時隊上老鳥就說，突然吃這麼好，必定有大事發生了（菸）。

恰好，最近又爆發速食店食用油爭議，消保官突擊之下才發現，北縣知名速食業者並沒有天天換油，而是好幾天才換1次，而且也都強調符合衛生署規定的油品品質規範，甚至某台電子媒體獨家專訪m姓業者，示範濾油粉的妙用，並且亮了幾次試管突顯該業者科學管理精神~~，為該業者PR危機處理作了絕佳宣傳~~。 (繼續閱讀...)

文化創意與精緻農業出頭天？

昨天中央社有一則訊息：研考會：逾7成民眾肯定農業及文創方案，提到

有71.4%與75.6%的民眾肯定行政院通過的「精緻健康農業卓越方案」與「文化創意產業發展方案」，可有效增加就業機會和促進產業發展。

但隨即也出現一段有趣的文字：

值得注意的是，分別有83.8%及87.2%民眾不知道政府推出這兩項方案

這是什麼鬼東西？不知道方案是什麼、沒聽過方案、方案尚未推行、成效無法評估也能肯定方案？又是一個充滿價值引導式、結構引導的宣傳工具，目的只是在為政策背書、替政策護航，當立院質詢時就可以說：報告委員，民眾對我們的OO方案高度支持！

原稿在此，第1題，84.6%不知道行政院要發展文創與精緻農業；第2題問精緻農業方案知曉度，83.8%不知道；第3至7題，引導+正面價值置入問各種農業方案支持度；第8題，經過前述催眠後，詢問農業發展方案對就業及促進產業幫助程度，標準結構引導（放在一堆催眠題目後）+假議題；9至16文創部份同前述，同樣操作模式，8成以上的人沒聽過相關方案，然後問支持度，最後問對文創方案對就業及產業發展幫助程度。 (繼續閱讀...)

[GJ]GENERATION KILL 殺戮世代

推介軍武迷大尺吋劇照

在科威特北方的荒涼沙漠，海軍陸戰隊特種部隊隊員準備入侵伊拉克，進行解放該國的「矛尖任務」。在馬蒂達營區的布拉佛連裡，士兵們一邊適應無聊擁擠的生活，一邊等待綽號「教父」的長官費南度發號施令。滾石雜誌的記者也來湊一腳。在飽餐一頓比薩之後，士兵們終於整裝待發，穿越北方國境前進伊拉克，邁向未知的未來。

Generation Kill也是根據真人故事改編。同名暢銷書由隨軍作家Evan Wright所寫，講述了伊拉克戰爭初期美國海軍陸戰隊第一偵察營B連2排的23名士兵的戰鬥和生活。
-----nio電視網節目介紹

照片中的成員都穿著化學防護衣，右一掛著相機的就是那位記者老兄，只有他穿的是沙漠迷彩，這也是故事一開始部隊開拔發裝備時，B連弟兄的疑惑(忘了是不是有人譙what the f**k)，在沙漠用叢林迷彩？而沙漠作戰極為艱辛，作為先遣部隊，後援不足，為了維持裝備堪用，還要自己掏腰包買維修零件，甚至還有人巴望著他網購的機槍防護盾趕快送到...腦袋充血的大兵們，三句不離KILL、PU**Y之類的言詞，也拿彼此種族開玩笑互砍...當然比照也是HBO自製的熱血大戲BAND OF BROTHERS，有個無能領導者之類的豬頭角色「美國隊長」，還要有個只會刁服裝儀容不整、講屁話的士官長... (繼續閱讀...)

上街頭需要理由嗎?

家族中的長輩W，今年70歲了，道道地地的老台北，在國立殯儀編譯館掌控思想的年代，從事教科書販售。還記得小時候每到開學季，總會在星期日被叫去打工，1天1000元，搬書、理書、分類，方便學校註冊日課本分發作業。在那個年代，養樂多1瓶5元，陽春麵不超過20元。

前一陣子突然語重心長的說了一句「這8年來變化很大」，問我看法如何。

起先，我只是說了幾句「換誰做都一樣」之類的含混帶過。身在藍營支持者的家族裡，常常要承受許多猛烈的炮火攻擊，尤其是近幾年，聚會言談常常說綠營誰誰誰貪的比藍營還狠、二次金改逼的哪個銀行襄理淪為討債者、罪犯減刑讓住家附近充滿七逃仔導致親戚被搶...，但也常常提到如何運用公部門關係解決親朋好友疑難雜症。我是個拙於言辭的人，早已學會用「裝傻」、「政治人物都一樣」、「誰執政都一樣」這幾招帶過...所以突如其來的一問，我真的不知該說什麼。 (繼續閱讀...)