無差別格逗留

我有個缺點，目空一切、反威權，只要聽到有人靠悲，越叫我不要做的事，我就偏要作，這好像也有點反社會人格...所以當看見政客、業者跳出來反對高雄影展播放熱比婭紀錄片時，不禁納悶，什麼時候一個自由民主國家舉辦電影展，需要經過另一個極權國家的同意？是哪些業者在反對？為何反對？

後兩個問題其實答案很簡單，就是本國不爭氣、沒骨氣，只想靠操作中國客觀光團獲利的觀光旅遊相關產業，只想靠「起得比雞早、跑得比馬快、吃得比豬差」行程壓低成本，然後與土產店、寶石店共謀賺回扣。

說實在的，我是不反對這種操作，反正一個願打一個願挨，而且若不是觀光局硬要規定團費下限，有些業者也不願意這麼做；但是這些靠中國客賺吃的業者跳出來反對一切可能讓中共不高興的活動，站在他們的立場也許是理所當然，站在我的立場就是不爽，統計數字攤開來都告訴你們這些業者，日本客貢獻度最大、最捨得花，還是只想挑軟的、簡單的中國客作。

更何況仔細分析還會發現，雖然其他國家旅客平均花費不比中國客高，那是因為他們省了住宿費，花了更多的錢在旅館外餐飲、交通、娛樂、購物上面，對於觀光系統其他各行各業直接貢獻更大。聰明的業者們，請好好看看那份報告吧！ ...繼續閱讀

底下是台北市捷運木柵內湖線（簡稱詐湖線）自2009年7月4日通車後至今，恰好滿月的成績單，這是見諸媒體被報導的事件，其他還有許多車門故障無法開啟或關不起來的小事件，個人至少碰過2、3次。詳細資料亦可在此查閱。



如果媒體、消基會、社會大眾無法忍受平均4個月出包1次的高鐵，那麼為何可以忍受平均3天出包1次的柵湖線？更何況7月10日軌道散步事件，可能原因竟是行控中心無法監測列車，翻成白話的意思就是遙控車失控了，不得已只好斷電讓列車停下來！

偉大的、進步的、理性的台北市民，感覺如何？

上星期五正當發生網路世界發生「Dell標錯價」事件，國際新聞圍繞在Michael Jackson死訊時，我正在政大公企中心參加各國政府施政滿意度及元首政治聲望民意調查研討會，因為遲了點進會場，錯過政大副校長及研考會主委江宜樺致詞，所以無法得知他是否請現場與會者為Michael的死訊默哀30秒，也無法得知他是否襯稱職地的把這次研討會目的，照本宣科唸一遍：

針對政府與元首的施政表現評價，國內各界尚未形成一個具有共識的運作化定義，可供為共同接受的評估指標與調查內涵。鑑於針對政府與元首所進行的施政滿意度調查，經常被運用來說明民眾對政府及政治人物表現的評價，也對政府施政產生重要影響。...邀請相關學者專家進行深入探討，期能瞭解先進民主國家對政府與元首施政表現評價的調查內涵和調查設計，並促成國內各界對此調查議題的認知共識。

唯一肯定的是，這場花了60萬新台幣的大拜拜，如果日後有研考會的新聞稿或相關報告宣稱與會者同意以元首聲望調查取代施政滿意度調查，或者認為聲望調查在國家領導人層級是較佳的指標，那就是公然說謊、詐欺、偽造文書，同時請與會的台大洪永泰、台大王業立、政大陳義彥、政大黃紀、政大陳陸輝、東吳黃秀端、中山廖達琪、東海傅恆德、輔英陳文俊（中山退休）、中研院吳重禮、中研院徐火炎、台北市立教大黃德福（前立委）等學界先進、精英共同譴責研考會，否則就是共犯結構的一環！

這場研討會在各場次發表主題分工、內容完整，而且時間安排方面堪稱不可能的任務，發表人有30分鐘，與談人每人12分鐘，還有提問時間。本來想要在綜合座 談時間放大絕，砲轟研考會放任民調題目惡搞，不過既然最重要的江宜樺不在，而且為了生命安全著想，我還是在這裡打嘴砲好了 XD ...繼續閱讀

昨天中央社有一則訊息：研考會：逾7成民眾肯定農業及文創方案，提到

有71.4%與75.6%的民眾肯定行政院通過的「精緻健康農業卓越方案」與「文化創意產業發展方案」，可有效增加就業機會和促進產業發展。

但隨即也出現一段有趣的文字：

值得注意的是，分別有83.8%及87.2%民眾不知道政府推出這兩項方案

這是什麼鬼東西？不知道方案是什麼、沒聽過方案、方案尚未推行、成效無法評估也能肯定方案？又是一個充滿價值引導式、結構引導的宣傳工具，目的只是在為政策背書、替政策護航，當立院質詢時就可以說：報告委員，民眾對我們的OO方案高度支持！

原稿在此， 第1題，84.6%不知道行政院要發展文創與精緻農業；第2題問精緻農業方案知曉度，83.8%不知道；第3至7題，引導+正面價值置入問各種農業方案支 持度；第8題，經過前述催眠後，詢問農業發展方案對就業及促進產業幫助程度，標準結構引導（放在一堆催眠題目後）+假議題；9至16文創部份同前述，同樣 操作模式，8成以上的人沒聽過相關方案，然後問支持度，最後問對文創方案對就業及產業發展幫助程度。 ...繼續閱讀

家族中的長輩W，今年70歲了，道道地地的老台北，在國立殯儀編譯館掌控思想的年代，從事教科書販售。還記得小時候每到開學季，總會在星期日被叫去打工，1天1000元，搬書、理書、分類，方便學校註冊日課本分發作業。在那個年代，養樂多1瓶5元，陽春麵不超過20元。

前一陣子突然語重心長的說了一句「這8年來變化很大」，問我看法如何。

起先，我只是說了幾句「換誰做都一樣」之類的含混帶過。身在藍營支持者的家族裡，常常要承受許多猛烈的炮火攻擊，尤其是近幾年，聚會言談常常說綠營誰誰誰貪的比藍營還狠、二次金改逼的哪個銀行襄理淪為討債者、罪犯減刑讓住家附近充滿七逃仔導致親戚被搶...，但也常常提到如何運用公部門關係解決親朋好友疑難雜症。我是個拙於言辭的人，早已學會用「裝傻」、「政治人物都一樣」、「誰執政都一樣」這幾招帶過...所以突如其來的一問，我真的不知該說什麼。 ...繼續閱讀

感謝網友走索者在前文回應所提供的訊息，依據菲律賓ABS-CBN新聞引述法新社的報導以及再度檢視澳門日報的報導，對於亞洲政經風險顧問公司（PERC）所執行的貪污感覺報告，雖然無法取得完整的研究方法相關資訊(畢竟顧問公司不是NPO要收費的啊~)，仍可得出一個簡單的結論，在今天(4/9)的自由時報也有一篇不錯的相關評論，亦即，在PERC所執行的「貪污指數」(corruption scores)或是「政治貪污」調查方面，台灣的確是以6.47(9th.)排名在中國之後6.16(8th.)之後，但同一份「亞洲政經風險報告」也公佈了該公司執行數年的「亞洲貪污趨勢指數」，在這個指數上台灣是5.85(6th.)高於中國的7.3(10th.)。

這些資訊究竟是政府部門無法掌握，還是選擇性隱匿以獲得政治利益？在此容我引述推友tuzzi一段相當精闢的評論：

其實所謂肅貪，多半也就是趁機把自己陣營塑造為清廉，然後把對手都打成貪腐罷了。這種手段講白了很無聊，但是對大眾視聽恐怕到現在也還是很有效的。

...繼續閱讀

今日一早追推，看見某推友分享的「政經風險報告出爐　台比陸還貪！」，頓時以為國際透明組織終於下重手，依據「貪腐扁家」的惡行，把台灣貪腐印象指數推向墮落深淵以反映台灣媒體報導的「現實」狀況，但仔細看了新聞稿以及拜了古狗大神才發現，不過又是一個「貪污感覺管理公司」罷了，一案落著。(喂喂~這麼快就露出櫻吹雪，顆以嗎？)

根據古狗以關鍵字「亞洲政經風險報告」以及「亞洲政經風險顧問公司」所吐出10頁左右的資料，亞洲政經風險顧問公司（Political and Economic Risk Consultancy, Ltd.）是一家以香港為基地的政經情勢顧問公司，以提供亞洲國家政治經濟風險評估研究報告為主要業務，自稱一些世界領先的企業和金融機構經常使用他們的服務，創辦人Robert Broadfoot自1975年以後便居住在香港，主要研究範圍是東協、大中華地區以及韓國；亞洲政經風險報告，在該公司網站上沒有發布相關訊息新聞稿，但根據這個網頁大概可以獲知他們會運用一些主客觀資料綜合評估所謂的地區政經風險。

而引起爭議的貪污調查，詳細調查方法一樣付之闕如，根據這份2007年的新聞稿，有關貪污調查其方式係以居住在各調查地區之外商、外籍工作人員為受訪對象，以10至10分主觀評述該地區貪污情形，而且應該是同時針對公私部門。至此可以論斷，這個貪污感覺調查，作為評估單一地區的貪污趨勢，大概是有作用的，就像最有遠見的天下之類所做的縣市調查，但擺在一起排名則毫無意義，畢竟受訪者並非針對所有地區做出主觀判斷，但這麼做很有賣點。 ...繼續閱讀

民意是：在特定行為脈絡下（behavioral setting），公眾對於集體所關注的特殊事件行動，所採取的一種意見表達的判斷（expressed judgment）。

民意調查的作用：透過科學性民意調查取得公眾對某一議題或問題的集體意見。就其本質來說，此一集體意見，乃是人們在接受訪問時，針對調查問題中的文字敘述所產生的意見反應之總和。

民調是獲取民意來源之一，而非民意的全部。

自從電腦輔助電話調查系統（Computer Assisted Telephone Interview，簡稱CATI）問世後，這種整合樣本資料庫、抽樣、調查訪問、統計功能集一身的電話調查系統，成為研究者蒐集意見的利器，其優點為調查成本低、速度快，缺點則因電話調查之情境設定，涉及資訊發送端與接收端各自編譯過程，不利內容複雜的研究問題。尤其是近10年來網路通訊科技提升、電腦機械成本大負降低後，也幫助民意調查成本大幅降低，成為政府徵詢民意的重要管道之一。然而在此必須沉痛的指出，晚近台灣民意調查的發展不但無益於民意向上傳達，反成為統治者遂行政治目的之工具，透過學者從政了解民調科學步驟後，進一步提升民調操作空間扭曲真實民意、製造假民意，最近行政院研考會有關ECFA的民調就是個典型案例。 ...繼續閱讀

圖片絕對與內容無關 XD 標題典故出自周星馳威龍闖天關
總覺得國民黨這些人很可愛，就這麼光明正大，用殖民者對待期屬地子民般地，把不准台灣人進行國家前途公民自決的態度表露無疑，之前眼看入聯公投民意高漲就推一個返聯公投來打濫帳，也承認是為了選舉而操作的假議題，這次換陳錫藩出位了： ...繼續閱讀

本文改編自某日到他人地盤撒野之流留言，在反覆思考的過程中，想到了一些問題的根源，政治所謂何來？選舉所謂何來？理性所謂何來？然後想到圍陳事件後，意外蹦出的野草莓運動，為何在某些人眼中這些爭人權、爭自由的社會運動，會被媒體操作成綠營勢力支持的運動？又，如果綠營支持者自圍陳事件前後以來，能夠理解身為弱勢的一群，在台灣社會要爭取發聲是多麼不容易，那麼對於弱勢中的弱勢--樂生、三鶯部落為何不能給予同等的關注或聲援，號稱民主進步的27位民主進步黨立法委員為何不拿出圍陳遊行站在一起手拉手的魄力和這些弱勢站在一起？是我太傻太天真看不清政治算計嗎？看完這段影片的鄉親們，可以告訴我，您們的想法嗎？

以下會持續補足跳躍之部份及鏈結，新增部分以藍色字體顯示。

這是一篇意圖透過中間選民SEO夾帶樂生議題的偽中間選民文，是也。

---

在米國有獨立選民（independent voters）、搖擺選民（swing voters）的說法，皆指無特定政黨傾向者，對這些人是不是理性選民則仍有爭議，黑手黨老大說的理性計算，恰好符合公共選擇理論的假設，但問題是，這個假設存不存在，也有這種政治經濟分析派別的門徒大本營所在地的同僚出來挑戰這樣的假設。 ...繼續閱讀