http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-19550159 文章回應 Fri, 17 Jul 2009 22:11:04 +0800 http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-18885315 文章回應 Wed, 08 Apr 2009 14:13:18 +0800 http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-18822411 文章回應 Sat, 28 Mar 2009 13:39:37 +0800 http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-18818767 文章回應 Sat, 28 Mar 2009 00:44:00 +0800 51%受訪者支持什麼？ 20090327自由時報民意論壇 ◎ 無差別 行政院研考會三月廿三日公佈的這份民調，看似符合「認知—行為—評價」模式，也就是對某一政策、產品、服務之評價，必須先詢問受訪者對於該議題的認知程度（知不知道），再問使用經驗／行為（有沒有參加過、有沒有去過），最後才問評價（滿意度、支持度），但實質上卻是包裹著糖衣的毒藥，台灣醒報也被愚弄，下了一個民調ＥＣＦＡ不再「莫宰羊」的標題，以為問了知曉度就代表民眾不再「莫宰羊」，但事實上整份問卷並沒有告訴受訪者，ＥＣＦＡ的實際內容是什麼，哪些產業會受影響，哪些產業不會，好／壞處在哪裡，並且充滿價值引導、結構引導等引導式問項設計，製造假民意。 九題裡面，先用三題價值引導，置入簽署ＥＣＦＡ很重要、很有幫助、政府已經有「三不」跟「三要」很為人民著想的印象，然後再用結構引導問受訪者支不支持、對台灣有沒有利、有沒有急迫性。但可喜的是受訪者是非常理性，對於這樣高度複雜、從未公開辯論、協議內容模糊的ＥＣＦＡ抱持觀望的態度，九題裡面有七題無明確反應比例超過二十％以上，這表示受訪者無法理解問項內容，對於問項無法表示意見或不想表示意見，換言之，這樣的問項在內容效度上出了問題，遑論代表抽樣母體意見、推論母體？ 無論ＣＥＣＡ或是ＥＣＦＡ，目前為止無法獲知詳細的架構內容，所以想問政府：五十一％的受訪者在支持什麼？（作者為部落客）]]> http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-18812217 文章回應 Fri, 27 Mar 2009 10:19:23 +0800 http://twurl.nl/ja14hy ＂鎮反肅反＂http://funp.com/t808226 不要怪綠營操作，誰希望被種族清洗？]]> http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html http://blog.roodo.com/no_difference/archives/8583193.html#comment-18805623 文章回應 Thu, 26 Mar 2009 11:33:41 +0800