無差別格逗留

正在納悶為何上官鼎敢那麼大聲嗆聲民眾支持陳雲林來台，原來陸委會在11月5-8日間做了民調，果然台灣人心向祖國，一片和諧，對於二次江陳會各項議題，每個問項都有近7成或以上的正向態度。但，仔細一看，這份近乎愚民式的民調，處處充滿引導式問法、一肩兩擔式或一題兩問（double barreled questions），簡直把教科書上所談該避免的問卷設計錯誤都包了，我對問卷設計以及審查者的佩服真的如滔滔江水綿綿不絕，又有如黃河泛濫，一發不可收拾，建議所有民調學者、業者都該把這份問卷好好供起來照三餐拜，具學術價值以及商業意義。網友poavosa從問卷文義作了詳細的分析，在此則針對問卷設計提出個人觀點。

原始問卷及結果請參見Portnoy：一份民調、一則影片、一群豬玀政客、一片和諧、一針見血、一乾二淨、一派胡言。

1.海基會和海協會這次在台北舉行會談，請問您支不支持透過兩會制度化的協商機制來處理兩岸交流衍生的問題？

這題是標準的一肩兩擔式或一題兩問（double barreled questions），兩會制度化的協商機制是手段，處理兩岸交流衍生的問題是目的，到底是要問受訪者支持手段，還是支持目的呢？

2.這次協商將每個星期飛四天的兩岸「週末包機」擴大為每天都有包機，增加了往來的便利，請問您對這樣的協商結果滿意嗎？
3.這次協商將兩岸包機新增加16 個大陸的航點(機場)，請問您對這樣的結果滿意嗎？
4.這次協商達成兩岸包機建立直達的新航路，將可以為民眾節省成本及縮短往返兩岸的時間，請問您對這樣的結果滿意嗎？
5.這次協商達成海運直航協議，可以降低運輸成本，便利兩岸貨物運輸，請問您對這樣的結果滿意嗎？
6.針對黑心商品問題，這次雙方簽署建立食品安全的處理機制，可以讓兩岸人民的健康更有保障，請問您對這樣的結果滿意嗎？
7.兩岸這次就擴大「郵務合作」議題完成協商，以後信件包裹可不經香港中轉，更快送達兩岸的收件人，請問您對這樣的結果滿意嗎？
8.整體而言，請問您認為這次兩岸協商所簽的協議，對台灣經濟發展是有好的影響、不好的影響、還是沒有影響？

第2-8題是詢問受訪者對這次協商成果的滿意度影響性，裡面充滿了價值引導、結構引導的問法，很少有人會反對便利、節省成本、縮短時間這樣的正向價值，在問題前半部置入這些語句，為的就是引導受訪者表達支持或滿意這類的正向態度，況且裡面多是假設狀況，忽略潛在風險（犧牲主權、國防安全）供受訪者考量例如第7題。

而第6題則更是大有問題，黑心商品的問題在於整個製造業，不在於有沒有簽署協議，台灣對中國黑心商品如何管控？中國本身如何管理、認證？解決這些才能對人民健康有保障。第8題則是問項題敘的結構引導，前面一片大好，後面的結果還會差嗎？稍微有良心、負責任的設計者會放在題組的最前面，避免受其他題目影響。

9.有人說，海協會長陳雲林來台舉行會談會損害我們的國家尊嚴，請問您同意這樣的說法嗎？
10.兩岸協商，政府的主管官員都參與實際談判，請問您認為這樣的方式能不能有助於解決兩岸交流的問題？
11.請問您支不支持在兩會架構下，兩岸「政府官員直接對談」的協商方式能夠繼續下去？

第9-11題，網友poavosa說的很好，「政府官員直接對談」代表的是什麼意義？「政府官員直接對談」所簽署的協議內容，除了象徵意義外，實質上的效應有什麼不一樣？為何要強調兩會架構下？在WTO架構下，由各部會主管機關官員直接談判不行嗎？

一般這種政策民調，針對單一議題會從知曉度、使用度、支持度、滿意度這樣的順序進行，在不提供資訊、不清楚受訪者對議題的掌握程度下，亦即不先詢問對於議題的知曉度，詢問支持度/滿意度，就無法排除默從效應（acquiescence）的影響；此外，調查時間是11/5-8，在主流媒體一片讚揚為什麼歷史新局鬼之類的，也多少為正向態度加分。

過去的陸委會民調，雖然也有其任務，但多用兩面具陳的方式在陳述問題，就算今年3月進行的民調也還是如此，在問到對於台商赴中國投資態度時，是這麼問的：「關於政府對台商去中國投資的限制，有人主張政府應該嚴格一點，也有人主張可以放鬆，請問您認為應該嚴格一點，或放鬆一點？」，而不是：「由於中國經濟崛起，為了全球佈局，請問您支不支持政府放寬台商去大陸的投資？」。陸委會自賴幸媛上任後，整個題型改變，用大陸取代正視對岸為主權獨立國家的中國，現在連問項也進一步自慰化，並且拿來做為政策辯護工具，若真的對台灣有利、對人民有利，何須做這種自慰式問民調？