<< 維安真空處理，台灣民主蒸發 | 回blog首頁 | 陸委會二次江陳會問卷-自慰式民調範例 >>

November 11,2008 07:57

維安真空處理，台灣民主蒸發（二）

以下是台北市警察局針對我11/4向台北市長信箱發出信件獲得之回復，由回覆內容可以證實，驅長說的不會不准拿國旗 關鍵在有無違法完全是掩飾之詞，警政署下令維安勤務時，一定已經依照情資研判，會有人帶車輪旗甚至雪山獅子旗的情況發生，因此在現場沒有設置封鎖線的情況下，對以行動藝術表達抗議的弱女子施以暴力！事後找不到理由，只好用宣傳藏獨為由搪塞，就算真的宣揚藏獨，干卿何事？還是你們也在執行中華人民共和國的反分裂法？

----------------------------------------------------------------------------------
受理機關：警察局內湖分局
回復機關：警察局內湖分局
回復日期：2008/11/6
發文字號：北市警內分督字第09732389200號
處理情形：

親愛的市民您好:關於您所問的問題回復如下:

親愛的市民您好：
有關您於11月4日寄給市長的電子信件，市長相當重視，特別指示本分局將處理情形向您說明如下：
一、依警察職權行使法27條（警察行使職權時，為排除危害得將妨礙之人暫時驅離或禁止進入）、28條（警察為制止或排除現行危害公共安全、公共秩序或個人 生命身體自由、名譽或財產之行為或事實狀況，得行使本法規定之職權或採取其他必要之措施）等相關規定，執勤員警強制帶離擅闖管制區嗆聲之民眾，作法並無不 當。由於該3名女子是宣傳藏獨，並非單純散步且不聽制止離去，始依警察職權行使法予以驅離，至於該名女子手指受傷部分，因該名女子拒絕透露身分及傷勢，本分局在此表達關懷之意。
二、本分局將賡續加強員警教育與訓練，冀以更專業之執勤技巧及態度，提升整體執法品質，以符合您之期待，感謝您熱忱關心警政，對以上答復內容如尚有疑義，敬請來電與承辦人巡官陳XX聯絡(電話：02-27900283)。 敬祝 順心平安 臺北市政府警察局內湖分局分局長 楊崇德敬啟

如果您對以上的回復內容感到滿意的話，別忘了填寫滿意度問卷給工作同仁一些鼓勵與肯定，如果不滿意更要讓我們知道，讓我們有機會可以做的更好！
提醒您！為便於後續統計及處理，請務必在７天內填復滿意度調查問卷，逾期該問卷即自動失效。
----------------------------------------------------------------------------------

根據上述，7天內沒有填滿意度問卷就會自動失效，因此準備在11/12回信，雖然知道無賴的臺北市政府不會有人何改變，郝大帥還在昨天議會質詢時，心中充滿政治仇恨，為市警局護航而不針對議員問題回答，完全視市民權益為無物，但還是要癱瘓一下他們的行政，發洩鄉民的憤怒！

    • 您可能有興趣的文章：

    Never Give Up！中職、入聯
    << 維安真空處理，台灣民主蒸發 | 回blog首頁 | 陸委會二次江陳會問卷-自慰式民調範例 >>
    royfish314 發表於樂多 │回應(8) │引用(0) │不負責政治評論 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │昨日人次：0 │累計人次：252 │標籤：政治,馬的警總回來了
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7548279

    回應文章

    感謝版主的去信質詢^_^

    我們宣傳的是自由與人權理念...早上的影帶可以證實這一點

    這些警察連聯合國的旗幟都看不懂，眼中只有雪山獅子旗，真是無言～

    而且，帶著旗子散步什麼時候變成非法了？那天只有五星旗可以在中山北路上閒晃，連我身上的反共標語都被扯掉，衣服破了一個大洞
    | 檢舉 | Posted by 小薰 at November 11,2008 13:13

    學弟你真棒！
    事主小薰留言感謝你啦！
    大家也歡迎你來噗浪
    http://www.plurk.com/user/pomelo
    | 檢舉 | Posted by 鉑鎂鑼 at November 11,2008 13:30

    不知道版主可不可以把電子檔案轉寄給我?
    我們需要這份文件作為訴訟之用
    | 檢舉 | Posted by 小薰 at November 11,2008 14:49
    to小薰，
    偶只是動動手指而已，你們三位才是真正的行動者，也燒起了第一把火，支持你們把北市府告到脫褲爛！

    to鉑鎂鑼鞋長，
    偶到噗浪上看過了，感謝大家的豬儲，改天噗浪啟用再去跟大家一起奮鬥！
    | 檢舉 | Posted by 無差別 at November 11,2008 15:14
    條子大人對條文的解釋適用
    不知是無知還是故意
    完全錯誤

    第一個錯誤
    公民主張圖博獨立
    對台灣的公共安全、公共秩序、人民權益為何會產生影響？
    條子對這點沒有說明

    第二個錯誤
    即使假設影響存在
    根據警察法上所理解的「危害」概念
    這個影響在程度上也必須達到
    「發生實際損害的高度可能性」
    這個案子很明顯沒有到這種程度

    法定要件既然不符合
    後面什麼行使必要措施也都是屁話了
    根本是違法行使職權

    如果是正常的法官
    不是遇到藍腦人或其他族繁不及備載的腦殘
    在訴訟上要贏的機會非常高
    | 檢舉 | Posted by 圖拉真 at November 11,2008 18:51
    寫市長信箱是最好的癱瘓方式，建議你問卷填寫不滿意，花點功夫寄回去市府研考會，讓他們每個月市府會議大砲炸不完。(滿意度不高的單位，會被K)

    行政行為要附正當理由，你可以一直質問，宣揚藏獨犯哪一條法？然後要他們解釋什麼叫做"危害"，反正雞蛋裡挑骨頭這種事情，有心都能做的很好。
    | 檢舉 | Posted by 大頭妹 at November 11,2008 19:02

    to蕉農圖拉真，
    這位回答信件的巡官，顯然沒燒香，被分到這件案子，以為隨便繞兩句法條就可以打發鄉民，呵，對對，法定要件(抄筆記ing)。當然，也有可能他是臥底的 XD

    to大頭妹，
    不滿意，那是一定要的，看樣子您也是巷子裡的，若有空也請來幫忙寫一篇~我的策略是除了凸他以外，找個大法官解釋文，例如釋字第535號，把他洗回來，雖然花30分鐘一小時，比不上黨國體制數十年毒害，至少讓他理解一下，何謂人權，下次遇到這種場面想抓人時看會不會猶豫一下(煙~)
    | 檢舉 | Posted by 無差別 at November 12,2008 11:14

    他的回答已經很明確了，他已經承認他在限制言論自由。

    他說：因為該三明女子是『宣傳藏獨』，又不聽我們『制止且離去』，所以我們『予以驅離』。

    好啦，這樣就說明了：『你認為宣傳藏獨是不行的，所以你才要制止。』

    請問這樣不是限制言論自由是什麼東西？

    所以，他引用那些法條，基本上要先見立在『宣傳藏獨是我國法律所不允許』的前提下才能成立，如果不是的話，那些就都是廢話啦。

    還有，他們不止把他驅離，還逮捕帶回警局去了，而且在警局時他們說得很明確，他們不是依27跟28條，是依第六條，說詞前後不一，這擺明了就是大家再說謊嘛。
    | 檢舉 | Posted by Foday at November 15,2008 15:23


    回最上方