無差別格逗留

圖片來源：New York Times

這兩天質報的新聞「北市月薪五萬以下 淪中低收入」引起很大的爭議，在twitter上很多推友懷疑自己在台北市已成了中、低收入者。基本上這則新聞的討論空間很大，不過新聞編輯取向是放在最有話題的、最能挑動讀者的收入議題上，而非文末的住屋、租屋補助政策討論上。新聞寫作ABC說要呈「倒金字塔型」，最重要的放在最前面寫，這麼看來不難想像為何銷路差了；如果一份質報銷路不好，不先思考是否產品不好，讀者尬不尬意，而是怪東怪西，仗著名器助紂為虐，就算轉型成精英報也沒用！

這篇的標題根本是錯的！所得位於中位數之前，不代表就是中低入(戶)！

所謂的中低收入(戶)，其實是跟各項社會福利的補助標準有關，例如低入戶的生活扶助費是指家戶中每人每月平均收入未超過當地的「最低生活費用標準」，依據條件共分成4類情形給予補助，而2008年的台北市最低生活費用標準是14,152元；中低收入戶老人生活津貼標準，則是指家戶中每人每月收入未達最低生活費用標準的2.5倍，大約是35,000元；但其實無論低收入戶或中低收入戶各項不同單位給予的社會補助，都還附加其他條件標準，例如存款、土地及不動產等，所以通常很難領到，近來也多有無法達到補助標準，但實際上面臨生活狀況困境，而上了社會新聞版面的案例。

這次所得中位數49,532元，是用來當作發放租屋津貼、貸款補助的判斷標準，所以跟傳統定義的中低收入(戶)一點關係都沒有！當然，如果視這項政策為社會福利的一環，則可能在討論住屋政策時，中低收入又多了一項標準，公部門是最怕引起爭議的，所以理論上不會在用詞上造成混淆；這個標準好不好，應該要有討論空間，因為統計學會告訴你，中位數無法客觀描述資料的全貌；但標準怎麼訂，我想應該是經過相關公務單位精算後的結果，假如政策說明時，也附帶成本效益的估算，相信民眾會更支持這項立意良善的政策。

話說回來，這是繼上次各方唾棄的二百萬青年購屋貸款後，馬政府的另一項住屋政策，會不會覺得這種租屋補助的實質內容，跟長仔168青年住屋政策的精神很像？將補貼資源放在維持人民基本生活水準上，而非變相鼓勵房市泡沫。