無差別格逗留

原來已經有了一位出身少數族群的總統，最幸福的台灣人民，現在陷入了國族認同危機！

一位憂國憂民的國政基金會助理研究員撰文指出，根據TVBS日前公佈的「兩會復談前國族認同民調」結果顯示，當以「二分法(台灣人或中國人)」來詢問民眾身分認同時，有近7成民眾表示是台灣人，僅有18%表示是中國人，於是何研究員認為這樣的民調結果不但悖離台灣社會中有近5成民眾會選擇「既是台灣人也是中國人」的「雙重認同(dual identity)」之事實、剝奪民眾對於自我認同的選擇，也徒增族群問題深化的困擾。

不知喬治梅森大學政治學碩士、台大政治學系畢的何研究員，是否從該校政治經濟學巨擘布坎南（James McGill Buchanan）對於公共選擇理論之說所獲得的天啟，認為台灣民眾出於自利選擇當台灣人，而有此驚人之論；還是憑據短短一個調查就可以改變台灣人國族認同的對象，推翻國內各學者對於國族認同、國族建構的諸多鴻文、研究？當學者認為台灣已經跨過族群的鴻溝，當趨勢資料已顯示無論採取哪種探測方式，台灣認同已成為近九成民眾的公約數時。那麼到底是誰剝奪了民眾認同的選擇？

何研究員也知道現在會有雙重認同的人最多只剩4成5，另一項也是政大選研的調查則顯示認為雙重認同比例為33.4％，而另一項行政院研考會的調查更只有15.2％！同時也不要忘了，認同其實也展現在對於主權的看法上，有 73.4％的民眾贊成以臺灣的名義加入聯合國！

建議何研究員再回去多唸點書，看看各種研究認同的流動，到底是發散的，還是收歛的。也不要只揭露對自己有利的論點，例如那份遠見的調查，是以　馬囧總統的演說稿「兩岸人民同屬中華民族」脈絡之下進行調查，比較有文化層面的意涵，而非對比式的台灣人、中國人-國族認同層面的意涵，況且該報告中也這麼說：「但是當詢問受訪民眾，兩岸民眾是否同屬中華民族時，表示認同的比率卻下降至59.7%、不認同的則增加為27.8%...尤其是泛綠民眾有61.3%不認同、29.4%認同，且與大多數民眾的看法相左。」。

同一個調查裡面對於「中華民族」的認同可以有這麼大的變化，僅只是在語意上的操弄而已，至少證明了一，概念需要更多的構念去形塑、解析；二，真實的民意，不是你說的是真實，我說的就不真實，更不是有數字就真實，民調也不能完全代表民意。民調，是百分之百可以操弄的，對吧？