無差別格逗留

民眾對兩蔣的歷史定位評價不一，二成九認為蔣中正對台灣的功大於過，三成覺得功過相當，至於蔣經國，則得到跨黨派民眾的一致肯定，好評達六成五。對於民進黨「去蔣化」的作為，六成民眾持反對立場。

吳統雄指出「構念效度」就是分析：研究者是否測量到了他想研究的「構念」：
第一，具體的特質，如身高、體重等。
第二，一般人共有的抽象概念，如健康。人們雖然不能明顯而具體地「看到」健康，但都能肯定「健康」是一種實際存在的概念，同時能夠用身高、體重、血壓、運動量、飲食量……等指標，間接地測量出「健康」的好壞。
第三，學者經由思考、觀察、歸納，所領悟出來、構想出來、並且創造出來的一種概念...。

簡單的說，構念就是那些無法直接觀察、量測的概念，或是那些概念的複合、連集。對於研究者而言，「構念」可能有某些意義，因此藉由其他可觀察、可量測的指標，去衡量「構念」。在聯合報這個民調中，假設有一個叫做「總統功過貢獻度」的構念是調查單位想知道的，於是他們試圖透過「功過評價」及「貢獻度」這兩個概念，想獲得上述資訊，表現在問卷上的就是「請問您對XXX的評價(看法)為何？」以及「請問您認為歷屆總統中誰對台灣最有貢獻？」。

不幸的是，第一個問題「請問您對XXX的評價(看法)為何？」，語焉不詳、意義不明，就算這個句子後面再補了「您認為他是功大於過、過大於功還是功過相當」這樣的補述，還是一樣，失敗！究竟你問我的是，對於XXX在經濟發展的評價？還是社會安定的評價？還是殺人排行榜上的評價？所以在一個評價各自表述的情況下，我就說了個"隨便啦"，然後訪員也可能說了一個"那您覺得功過相當/功大於過/過大於功嗎？"然後就皆大歡喜進入下一題。

同樣的第二個問題，「請問您認為歷屆總統中誰對台灣最有貢獻？」，光是貢獻二字，就很難定義了，相對負責任的作法是列出經濟貢獻、民主貢獻、轉型正益貢獻、關懷弱勢貢獻...不同的評判方式逐題詢問，當然，這樣也是很主觀的問法，因為各種貢獻度大可有其他各種客觀指標可以觀察。所以無論他的數字是如何，都不值得再討論了，可以直接丟到垃圾桶裡了。況且，每一題都有三、四成是無意見/未回答的，隨便加入選項中都可以左右最後的調查結果，因此公佈這樣的民調，只是再讓人唾棄而已。

此外，這個調查拒訪率為340/(869+340)=28.12％，看起來還可以，在詐騙集團盛行、增加拒訪率的現在，不過實在不符合聯合報之前的水準。以前只要電話拿起來，有人接聽，不管有沒有進入第一題，只要聽到有人直接掛電話或以各種理由拒絕，就算拒訪；不過據聞現在有一招是，進入第一題（通常是居住地/戶籍地或其他暖身題）以後拒訪的才算拒訪，根據實驗結果大概可以降低一半的拒訪，大約減少10％-20％的拒訪率，我看這才是正解！

奉勸中時、聯合，有種就跟台灣智庫或山水民調一樣，公佈完整的交叉分析表，裡面就會包含完整的問句、人口屬性，受各界公評！