無差別格逗留

前陣子參加了一場位於黨校的拜拜，主題是「台灣民主的實踐：責任、制度與行為」，子題繁多，反正是拜拜，各拜各的公禡，挑了幾場自己有興趣的場次參加。原本只是聽聞黨校為何名為黨校之故，並無太多想法，但當自己身處那樣的場域時才驚覺，果然如其名，無論什麼題目的場次，在哪一種討論層次、脈絡下一定會有"鎖國"、"政黨惡鬥"、"無能"、"貪腐"...懶的再寫了，請自己代換，大概李濤或陳文茜節目中會出現的辭句，在這邊都不會少。好吧，反正是拜拜，拜完以後供品收一收，平安回家就好。只是隨著近日第三勢力、不速鬼等相關議題的發展，幾個詞：政黨認同、國族認同、統獨立場、政治行為、價值等，一直在心中打轉，這些概念彼此相關、互相影響，常常在討論層次上被誤用、混淆，致使言談流於情感抒發（洩憤？），無助於社會和諧、共識的建構，當然，也許是根本也不想。

政黨認同

隨著單一選區兩票制施行，第三勢力紛紛冒出頭，包含中時力捧的第三社會黨、農會系統化身的台灣農民黨、紅杉軍轉型的紅黨、工運社運起家的人民火大聯盟、以及正牌的綠黨，這裡面還不包括過去有7.8％得票率的台聯、3.6％的無盟，這幾個政黨團，以破除藍綠惡鬥為號召，選擇各自支持的理念價值，算計著各類民調中，3成至5成不等、號稱自己是中立/選人不選黨的票。是啊，何其美好，當中最令人心動的，就屬綠黨，以非常有創意的方式，推出一人一百給綠黨一個機會，以及最有創意的政見，包含：（引自豬小草）

• 不分區立委輪替：綠黨提名四名不分區立委候選人，鎖定第二張政黨選票的5%得票率，只要跨過門檻，綠黨將有兩個立委席次。排名在頭兩名的不分區立委候選人，擔任立委的任期以兩年為限，時間一到即刻辭職由排名第三、四名的候選人遞補。未上任或卸任者，擔任立委辦公室主任。
• 政黨補助款成立「NGO發展基金」：綠黨一旦得票率超過5%，每年將可得到2500萬的補助款，四年總計約一億元。綠黨將捐出政黨補助款成立「NGO發展金」，並邀請各領域NGO的代表與學者組成「管理委員會」，其中將涵蓋：性別、勞工、環保、族群、與文化等。「NGO發展金」的目的在協助NGO財務獨立，減少NGO對政府的財務依賴，讓 NGO重新找回監督政府的權力。
• 立委薪資與福利：綠黨的候選人一但當選，將捐出一半的薪水，作為NGO發展之用。此外，綠黨所提名的十位區域立委候選人，倘若在區域選舉中落敗，而綠黨的不分區席次有斬獲，落選的區域立委候選人將直接進入立法院擔任助理。綠黨決不會有人頭助理冒領薪資的事，而且區域候選人不會於選後就中斷地方議題，且能利用立法院的資源深耕地方組織發展。
• 公費選舉：無論綠黨當選與否，將持續推動公費選舉制度，鼓勵公民參政。

雖然爆發新台聯搶人事件，把原本名列綠黨不分區第一名的陳玉峰教授搶走，並且最後和火盟共推不分區代表，令人擔憂他們的募款計劃是否成功...（據說已繳交保證金，但因是借來的，所以募款仍會繼續）。在個人理性層面上，認同綠黨的參政理念，更何況他們是正牌的綠黨，環境優先的綠黨，無論是幾個百，這錢是捐定了，但這票啊...原因很複雜，最主要的，還是國族認同/國家認同/分立政府的糾葛，就算2008長昌配勝了，國會沒過半也是惘然；對於綠黨各種踏實的關懷土地行動之用心，自是無庸置疑，也曾在年少時投給高成炎，然而對於現今綠黨在國會中能發揮的制衡功能...；在台灣尚未成為一個正常國家前，這政黨票，很難投的下去...

許多台灣的政治學者投入政黨認同者與獨立選民的研究，例如吳重禮、許文賓（2003）的研究發現：以獨立選民而言，年齡越長、或教育程度偏低、或中南部、或政治興趣越低、或政治知識越低、或認為沒有任何政黨符合自身理念者、或認為台灣未來不會有任何改變者傾向成為獨立選民；以國民黨認同者而言，年齡越長、或南部、或自認為中國人、或認同兩岸統一者、或對台灣未來持悲觀立場者傾向成為國民黨支持者；以民進黨認同者而言，年齡、教育程度、居住地區散佈在各層、20-29歲支持度高於國民黨、或認同台灣獨立者、或對台灣未來持樂觀立場者傾向支持民進黨。雖然這個研究資料是運用「2001年台灣選舉與民主化調查研究」相關資料，也許經過7年後至今，已有相關變化，但至少早已破除泛綠支持者就是一高二低的說法。

下圖是政大選研與遠見雜誌所公佈的政黨支持度長期趨勢圖，以政大選延資料而言，民進黨支持度在2000年大選出現黃金交叉後，攀至26.6％的最高點，接著在25%左右變化，而在2004年12月以後一路下滑，2006年跌至谷底17.2%，然後逐漸回升；對照遠見民調2003年12月以後的資料，大勢也是相近，民進黨在2006中至谷底後，緩步爬升，值得注意的是，仔細觀察趨勢線，當民進黨上升時，中立者就減少；至於2004年以後發生了什麼事，讓民進黨聲勢這麼差，這真的是台灣人不再認同民進黨了嗎？


資料來源：政大選研


資料來源：遠見民調


資料來源：遠見民調

這是否顯示政黨認同的流動易受外生變數的影響，藍綠惡鬥下，第三勢力拼經濟、拼環境、拼工農大有可為？個人的觀點是，很難：第三勢力認同者，就現有各種形式媒體報導（包含網路平臺）來看，仍然僅止於原歸屬的各團體，那些左傾、進步價值（人權、環境、弱勢尊重）認同的建構，需要較高的知識進入門檻，恰巧與現存研究-獨立選民特質不同（教育程度越高、政治知識越高、政治興趣越高者，越不容易成為獨立選民），因此最終仍會回到國族認同、國家定位的爭議路線上去決勝負。

民進黨過去選對了發展路線，扣緊進步民主觀念、進步價值去發展：（引自財訓雜誌專訪林義雄from簡余晏部落格）

問：過去三十年是台灣民主運動發展最關鍵的時期，你怎麼看這段歷程？

答：第二次大戰後有兩股重要思潮影響台灣發展，一是民主的思潮，讓台灣人有「當家作主」的願望；二是西方的進步思潮，讓台灣人開始了解對人權的保護、對環境的維護、對弱勢族群的尊重是普世追求的價值，這兩股潮流支撐著台灣民主運動發展，也促成我們重視勞工、婦女、弱勢族群的權益和環境的保護。

從前的「黨外」，到後來的民進黨，一直自我定位是這兩股思潮的代表。一般人民想推動民主、促進進步，也寄望在黨外人士和民進黨身上。而國民黨長期以來一直有反民主、反進步的形象。所以在政治面看來，黨外（民進黨）和國民黨不斷衝突。

民進黨站在潮流這邊，所以獲得越來越多的人民支持而得以壯大，甚至得到中央政權，而國民黨雖然也「試著了解」這股潮流，想配合潮流，所以在民進黨組黨時，國民黨沒有強壓；民進黨推動國會全面改選、總統直選，國民黨阻撓不成也被迫實踐，但國民黨因為威權體制和保守思想根深柢固，所以只能跟在潮流後面走，眼睜睜看著民進黨茁壯。

當然發展至今讓當初工、農、社運合作夥伴不滿相關層面，在民進黨中央執政7年過後仍無進展而路線分離，林義雄也因核四議題選擇離開民進黨，也出現許多官員因掌權而爆發弊案；不過站在國族建構角度上，能讓台灣認同從二成不到，上升至五成（以最''公正''的政大選研資料看來），剩下的大部分自認是台灣人也是中國人者（真是見鬼的錯亂），執政七年可以逐漸在國家認同、國際地位爭議上（揭開2758決議文、開羅新聞公報）有所進展，逐步提出國家正常化的論述，沒功勞也有苦勞，光這一點實在不容所謂的拼經濟鬼話混淆視聽。

to be continued...

-------------------------------------------------------------------------------
推薦閱讀：
Island Republic：第三波民主能否容納第三黨浪潮？