無差別格逗留

圖片來源：New York Times

這兩天質報的新聞「北市月薪五萬以下 淪中低收入」引起很大的爭議，在twitter上很多推友懷疑自己在台北市已成了中、低收入者。基本上這則新聞的討論空間很大，不過新聞編輯取向是放在最有話題的、最能挑動讀者的收入議題上，而非文末的住屋、租屋補助政策討論上。新聞寫作ABC說要呈「倒金字塔型」，最重要的放在最前面寫，這麼看來不難想像為何銷路差了；如果一份質報銷路不好，不先思考是否產品不好，讀者尬不尬意，而是怪東怪西，仗著名器助紂為虐，就算轉型成精英報也沒用！

這篇的標題根本是錯的！所得位於中位數之前，不代表就是中低入(戶)！ ...繼續閱讀

原來已經有了一位出身少數族群的總統，最幸福的台灣人民，現在陷入了國族認同危機！

一位憂國憂民的國政基金會助理研究員撰文指出，根據TVBS日前公佈的「兩會復談前國族認同民調」結果顯示，當以「二分法(台灣人或中國人)」來詢問民眾身分認同時，有近7成民眾表示是台灣人，僅有18%表示是中國人，於是何研究員認為這樣的民調結果不但悖離台灣社會中有近5成民眾會選擇「既是台灣人也是中國人」的「雙重認同(dual identity)」之事實、剝奪民眾對於自我認同的選擇，也徒增族群問題深化的困擾。

不知喬治梅森大學政治學碩士、台大政治學系畢的何研究員，是否從該校政治經濟學巨擘布坎南（James McGill Buchanan）對於公共選擇理論之說所獲得的天啟，認為台灣民眾出於自利選擇當台灣人，而有此驚人之論；還是憑據短短一個調查就可以改變台灣人國族認同的對象，推翻國內各學者對於國族認同、國族建構的諸多鴻文、研究？當學者認為台灣已經跨過族群的鴻溝，當趨勢資料已顯示無論採取哪種探測方式，台灣認同已成為近九成民眾的公約數時。那麼到底是誰剝奪了民眾認同的選擇？ ...繼續閱讀

N年前的交通次長回鍋幹部長，果然鐵腕一施硬是要設招呼站，禁止隨招隨停，寄望用招呼站的設置減少計程車空車繞行，以及擴大無線電叫車、鼓勵共乘等措施，降低計程車的空車率，據說他認為這樣就能節能減碳。

眾名嘴多加撻伐，從搭乘便利性到運匠生計問題，不過都是隔靴搔癢，沒點到癢處，在此必須指出，笨蛋，空車率的問題在總量管制！以台北市為例，近１５年來雖然計程車總數有逐年下降的趨勢，減少最多的大致上是車行，但卻是被合作社及個人車行取代，早年所謂的總量管制，只是凍結了車行的發照，個人車行及合作社並沒有完全管制；而且小型營業車的新領照數不但沒降還逐步成長！至於為何要畫蛇添足，多開放一個合作社，還有為何牌照總量管制喊那麼久沒人敢做，已經有很多研究報告了，去骨狗一下或去查一下博碩士論文系統就有，只能說大有為的車輪黨政府早期的德政，讓一件簡單的事有七八個單位在管，結果就是大家都在管，然後真正要改革就大家踢皮球，挺管用的。

政府客總是這樣，不從系統性去看問題，以為共乘、設招呼站就能減少空車率，就能減碳；以為脫衣服就能減碳，然後讓煉鋼廠、石化廠繼續蓋（不過更不以為然的是還帶頭吃素減碳這件事，假如從宗教角度來看待吃素，還比較有說服力一點，像我多少相信一點...），總是耗在枝微末節。繼續這樣下去吧～反正馬上就會好，4年後才有換黨執政的機會，達成台灣民主的第三次翻轉 orz...


資料來源：整理自台北市交通統計年報