July 27,2016

時效推薦-如果你只有2小時看國美館浮世繪展

是的,這個部落格還活著

給社畜的觀戰手冊
目前正在國立台灣美術館展出的日本浮世繪特展時間到7/31,距離結束只剩五天,如果你跟我一樣是社畜住北部、只有一個下午自由時間,這篇就獻給你了。

13:31-14:18 台北-台中 高鐵133次
14:30-15:00 台中高鐵站-美術館 公車159土庫停車場下車(含步行時間)
15:00-17:00 看展
17:00~        自選行程END

如果你沒接觸過浮世繪製作過程相關資訊,推薦你入場後立即飛奔至展場靠出口處黑黑暗暗的一角看影片,片長約30分鐘,不必全程看完,請在製作原理結束時立刻中離後面浮世繪跟近代西方繪畫的關係是美術史的事,推薦以下觀戰重點:

一、大川端偵探社粉:請立刻向歌川國芳的相馬の古內裏報到。旁邊的弁慶拖大鐘跟里雀巢之暫居所也值得一看。詳細資料邊看邊估狗還來得及。
資料來源:wiki

二、日本浮世繪代表名作:葛飾北齋的富嶽三十六之神奈川衝浪裏
資料來源:wiki

三、葛飾北齋的富嶽三十六所有作品、歌川廣重的東海道五十三次所有作品。

這些都看完,差不多就過了一個多小時,閉館時間就到了XD 其實還有一個展間是「上方地區」(關西)的歌舞伎役者繪,如果對歌舞伎有研究者,應該會更有興致,可以安排夠多時間仔細研究。

兩百種觀戰方式
此外,推薦你不用特地參加導覽團、不用租借導覽機,就放鬆、自在地看,因為隨時會有別的志工導覽重點畫作,會有阿北阿嬸打開LINE掃QR-code聽語音導覽,你聽他們的就好,不用浪費網路流量。而有帶小孩的就讓他在旁邊滾、尖叫,完全沒關係,因為浮世繪就是這麼地親民、親切、親近,每個人看到的重點不一樣。像昨天就聽到一個日本人辛苦地用華語告訴朋友:古代德川家康...因為禁止每個地方的...領袖不能...所以他們不能蓋橋...只能搭船過河(差不多是這樣),又學到一課了!感覺大家都很專業!

分享價值兩萬元的周邊情報
據說是團購名物的今日蜜麻花就在不遠之處,買完之後剛好到異鄉人日本咖哩食堂,品嚐多汁、道地日式漢堡排!時效推薦大家下次見。不能早一點推薦嗎?早一點就不是時效推薦了。

圖片超出版面,我知道,請不用來跟我說,謝謝。

royfish314發表於 樂多08:32回應(0)引用(0)隨便過生活

August 14,2015

自己的生活品質自己救

國發會最近發布了一個讓兩千三百萬台灣人都震驚的民調,聲稱八成二民眾滿意自己的生活品質,七成二民眾滿意目前勞動條件與工作環境,七成以上民眾滿意家中目前經濟狀況,對照當前客觀經濟環境,當22K起薪成為常態,實質薪資連續十五年負成長。國民黨執政八年對於倡導科學民調最大的貢獻是:民眾普遍對於誘導式民意調查有更深一層的了解,因此這次公布後,大家都會膝反射地認為一定是造假、誘導、打假球......但事實上這次的問項題序安排誘導反而問題比較小,問題比較大的是問題框架的合適性:「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」這樣的題目,究竟有沒有研究效度?能不能當成民意調查題目?


先說結論:不行!


今天若任何一個陌生人,打電話問您:「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」,您會誠實地跟他說:「不滿意耶,起得比雞早、住得比豬差、吃得比貓還少」,還是客客氣氣地說:「嗯,還好、還可以」,相信是後者的機率比較高吧!這樣的現狀,其實背後牽涉到心理學中的調適理論:如果我們對外在事物的信念、知識與自己的行為上失去一致,會產生不協調、不和諧的感覺,所以我們為了除去矛盾,恢復內心協調,就會產生了一種內在壓力,促使我們改變自己的行為以遷就信念或知識、外在環境,或是改變信念或知識以遷就行為。


尤其自己的生活品質不好,除了外在大環境之外,自己也要相當的責任,所以面對外人的詢問,我們很容易隱惡揚善、傾向回答符合社會期待的正向價值,透過調適機制,調整自己的說法,所以會告訴電訪員:「嗯,還好、還可以」。


而此時會將調查結果導向另一個問題:因為這次調查量表衡量尺度的設計是四點量表,從非常滿意、還算滿意、不太滿意到非常不滿意,當受訪者回答「還好、還可以」時,一般調查機構會請電訪員追問:「那麼請問您是偏向滿意還是不滿意?」,強迫受訪者表態,但「還好、還可以」甚至「普通」,跟「滿意」之間在語意強度上還是有距離的,除非受訪者意志堅定,否則通常會說偏向滿意,甚至拙劣、不負責任的調查機構,刻意拉高滿意度的話,就會引導:「那麼請問您是偏向滿意嗎?」。


不適當的問題框架,加上強迫表態的四點量表,造就這次國發會調查的國人生活品質滿意度高達八成二。其實以民意調查作為生活品質滿意度工具也並非不可,一般來說會以:「請問您滿不滿意在XX縣市的生活品質?」或「請問您認為在XX縣市的生活品質好不好?」,甚至評分制:「從1分到10分,請問您認為在XX縣市的生活品質可以打幾分?」,這些問法請受訪者評估自己的感受或評估外在環境,事實上也是各大機構縣市評比常見的問法,都比形同自我批判的「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」來得好,後者只會在面對心理諮商、進行身心狀況評估的調查中才會見到吧!


自從馬政府上台執政不力以後,從陸委會到國發會(前行政院研考會),充斥各種偽政權擦脂抹粉、偽造事實上製造假民意的不專業民調設計,更甚者還將民調結果與公務人員考績連結,當然可想而知調查結果會如何。而多少學術鴻儒見此怪象不發一語,當然也是幫兇!大家只能自己的生活品質自己救,多關注自己周遭生活環境點滴以及環境運動,最簡單的問題是:你知道家裡的水表在哪嗎?用的水是從哪裡來的?



royfish314發表於 樂多15:18回應(0)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

June 15,2012

我也有看人力銀行民調-兼談網路調查

前一陣子有篇有趣的文章「人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資! 」討論奴隸人力銀行,如何假民意調查之名,發布取樣偏頗的調查報告、唱衰勞工薪資,同時為了在各類媒體搏版面露出而無所不用其極(印象最深刻的是某么棟肆人力銀行四總監以及鐵隻人力銀行經理長期上遍各大媒體,傳達似是而非的職場概念,而讓鄉民戲稱這些公司為奴隸銀行):

這種畸形發展情況多年下來,使人力銀行雖然不具有民調的專業性、甚至扭曲或亂做民調,但它們卻長期以民調的形式來唱衰勞工的薪資、福利,藉以引起社會矚目、達到品牌曝光宣傳、以及討好企業主的效果。十數年下來,許多不實、不精準的調查數據與新聞宣傳,長期誤導、並且「積非成是」的影響了企業主管們的薪資資訊,成為害死你我薪資的元凶之一,並且年復一年、持續的惡整全台灣的上班族。

對於人力銀行如何迎合資方惡搞勞工的細節,以及究竟該文指摘內容究竟是個案還是常態通案,就留待看倌們自行體會。但該文底下有個署名DOMODOMO的回應提到科技產業幾千家不同類型公司,買來的調查報告只回收100多個樣本,而且決策者也覺得這樣的報告是OK的,便可窺視人力銀行薪資報告品質之良宥。

這像是天下最有遠見之類的雜誌企業調查,只要是郵寄問卷抽樣調查,每次都不敢公佈回收率、樣本覆蓋率,回收個3、4百份就開始啟動文章產生器量產文章一樣,完全不符合學術理論規範要求。然而儘管人力銀行各種奇怪調查多半使用網路問卷,也未必皆不可信,底下就這種類型相關的網路調查或自建資料庫調查,樣本代表性如何、何時使用、如何使用這幾個問題,提出個人見解。

一、人力銀行調查的樣本代表性

首先無論是人力銀行、雅虎奇摩或各種網路調查業者所進行的網路調查,都會遭遇調查理論ABC的第一個難題:樣本代表性,因為調查接觸的受訪者是從「母體」抽取出的一部分的「樣本」,以這些抽取出的「樣本」調查結果去「推估」「母體」的實際表現,因此抽出的「樣本」到底能否代表「母體」?代表性又有多高?這就是樣本代表性檢定要談的了。

例如以人力銀行的網路調查而言,調查對象是人力銀行資料庫中的求職者會員或者企業主會員,所涵蓋範圍都只是實際市場上勞資雙方的一部分,其資料庫本身就有涵蓋範圍不足的問題,例如人力資源中的高低階兩極可能未納入,而企業帳號維護者可能未必是企業人力資源決策者(最常見的是HR專員或部門主管),即使人力銀行資料庫建檔數已經大到接近實際勞動市場人數,前述缺陷仍然存在。

類似這樣的情況還有網路調查,如果欲探討的議題是公民意見表達的公共議題,或是須具備嚴謹人口統計意義代表,便遭遇到網路使用者資料庫,無法涵蓋實際母體的缺陷。那麼各類網路調查資料庫已經無法接近實際母體,從其資料庫中抽取樣本所進行的抽樣調查,自然很難達到樣本代表性的要求,無法透過抽樣調查的意見匯集回推母體意見。曾經看過某網路調查領導品牌,透過網路調查進行調查之後,再依實際的人口資料進行加權處理,而這也是某些商業調查常用的花招,在路邊抓幾百個人進行便利抽樣,再將調查結果依實際人口結構加權,聲稱其具有代表性。

這就很像我們想知道動物園裡的動物們滿不滿意園方伙食安排,於是隨便抓了10隻猴子、2隻老虎、3頭大象、5隻企鵝進行問卷調查,然後要其中1隻猴子假扮猩猩、1隻猴子偽裝成台灣黑熊、1隻老虎扮成凱蒂貓、2隻企鵝鞭打他要發出火雞叫聲代表火雞(這些過程在統計推論上就叫作加權XD)...叫這些抽樣代表們進行角色扮演一樣的荒謬,猴子喜歡吃香蕉,就算黑熊也可以吃香蕉,偽裝成黑熊的猴子如果不吃肉,可以假裝說園方餵食的肉很香很嫩很好吃嗎?

二、網路調查何時使用、如何使用

但是網路調查在人類尚未賽伯化、義體化,每個人身上還沒植入晶片前,也未必完全一無可取,當網路調查抽樣的資料庫母體與研究對象母體資料重疊度很高時,採用網路調查便十分可行,雖然前述這段看起來像廢話。假設目前15-55歲人口已經八九成有經常上網習慣,而某公司掌握了這些人的e-mail帳號或資料,或是資料數量夠大且均質程度、資料分布變異性與實際母體無差異,足以進行抽樣調查,而研究議題也適合透過網路介面進行調查(實際上設計得宜的網路調查其介面之彈性及豐富性、媒體呈現、溝通效果等遠勝面訪及電訪),則直接以網路抽樣調查取代傳統抽樣調查是相當可行的。

另一個進行網路調查可行的時機,則是採質性研究時,針對想研究的議題採行立意抽樣,因為想了解的是現象、狀況、研究問題本質的可能呈現,此時沒有所謂樣本代表性的問題,自然採行網路調查也是可行方式。例如我想知道,為何男人不聽女人不看地圖,那就網路調查灑出去,蒐集所有可能的意見。

需要注意的是,網路調查很容易出現自我選擇偏誤(self-selected bias),對於研究議題越有興趣的人,越容易進行回覆,而使得研究者高估或錯估研究議題呈現,出現測量誤差。簡單的說就是很容易自我感覺良好,就像是有些人fb幾十萬人按讚,就覺得沒人反對他是同樣的道理。電視台的簡訊投票、call-in也是類似的情形。

三、人力銀行運用自建資料庫干擾公共政策

在商言商,人力銀行愛怎麼用自家建立資料庫,無良企業主管怎麼運用偏頗的人力資源報告,本來是周瑜打黃蓋,一個願打一個願挨,頂多是勞方們自求多福;但是人力銀運用自建資料庫干擾公共政策,就讓人無法接受了。某政府勞政單位委辦就業相關調查,某人力銀行得標後,僅透過自建會員資料庫進行網路調查,也順利結案,然而這原本是需要透過嚴謹的推論統計過程,進行抽樣調查工作,才能回推實際就業現況,怎能選擇一個樣本代表性有疑義的網路調查當成調查工具?據聞該人力銀行本身有調查部門以及資料庫運用部門,這個離譜的調查就是資料庫運用部門的傑作。

行政院勞委會所進行的各類勞動統計調查,雖然網站上的資料無法得實際寄問卷回收狀況,但至少還是依據工商普查或財稅資料等實際母體資料進行抽樣調查,例如類別薪資調查就是這樣執行的,這樣的調查品質,至少當資料呈現出現變動、異常或遭受質疑時,可以循著調查執行步驟逐步分析,找出究竟是實際狀況可能如此,還是調查過程哪個環節出現問題,而不是一步錯就步步錯,資料源頭就出現問題的動物園角色扮演型網路調查可以校正的。


典型錯誤示範

推薦閱讀

PS
標題靈感當然是向小掰同學致敬,她最近也有寫一篇很長的我也有看影評,當然照例是還沒看電影之前,我也不會仔細看她的評論 XD

royfish314發表於 樂多13:05回應(1)引用(0)不負責管理評論 │標籤:民調,統計,樣本代表性

March 13,2012

[短評]行政院研考會開放美國牛肉議題民調

行政院研考會又示範了標準的民意誘導作業程序。

第1題是一題兩問,民眾到底是知道開放瘦肉精牛肉這件事,還是4個條件說?

第2、3、4題是價值引導,置入"先進國家""照顧國內產業""保護消費者的權益"這些關鍵字受訪者很難違背這些正向價值,做出相反的選擇。

第6題訴諸不確定的未來,問題的研究效度無效,況且如果真的有證據顯示對健康有影響,那麼之前乖乖聽政府的話、傻傻地吃豈不都是笨蛋?

透過第1至第6題的題序結構性安排,試圖引導民眾贊成開放,結果第7題仍然呈現民意高度分歧,只能說這次小幫手任務是失敗中的失敗。

原檔:民眾對有條件開放美國牛肉相關議題的看法.PDF ,或是點圖可另開視窗放大。
行政院研考會每次民調結果都會放在網路上,作為支持政府資訊公開者,其實是應該鼓勵這樣的作法,但是幾十線電訪設備日夜不停的調查,訪員薪水高於業界,只產出擦脂抹粉的自慰式民調,悲哀至極。

BTW,我其實是支持美牛進口的(笑)。

royfish314發表於 樂多09:38回應(2)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,美牛

October 21,2011

請旺旺中時民調中心公佈六成民眾支持簽署兩岸和平協議之原始民調問卷


設計對白:我用降價的米酒來簽兩岸和平協議
設計對白:我的萬用米酒可以達成兩岸和平

首先應該恭喜馬總統,在拋出「國家需要、獲民意支持、經過國會監督」三階段論的兩岸和平協議簽署納入黃金十年願景以後,馬上有媒體產出了近六成支持洽簽兩岸和平協議的民調,似乎已經邁出第一步了。該民調並指出泛藍民眾有九十%支持簽署,泛綠民眾則看法分歧,四一%贊成協議,三五%反對;中立民眾,四二%認同,一九%不以為然,近四十%無意見。
 
對於台灣藍綠對峙稍有常識的人就會質疑,現階段的泛綠民眾有可能超過四成贊成嗎?唯一合理的解釋是,進行誘導式民調,據聞與該民調同一體系的解讀民調電視政論節目上已經證實,主持人於討論該民調時自承題目帶有誘導性,惟眾名嘴們仍然喜形於色,夸夸而談。
 
其實審閱該民調中心過往的紀錄,進行誘導性民調的可能性極高。例如2009年台北聽奧結束後,該報也進行台北市民對聽奧的滿意度調查,在聽奧本身的調查結果方面,和北市府TVBS差不多,但是市長滿意度就相差甚遠,該報調查結果為七十三%,北市府為五十九%,TVBS為三十八%,最合理的解釋就是其他機構將滿意度放在最前面問,所以無論後面題序如何排列,都不會因結構引導而影響滿意度,而該報則將市長滿意度放在最後面問,用前面一連串的正向價值題項,引導了最後產出超高施政滿意度。至於為何一家號稱無黨無派不做誘導性民調的單位要這麼做,答案很可能是配合該報廣編專題,這也從前述網站連結的版面編排也可略知一二。
 
世界民意研究學會(WAPOR)曾建議媒體發布民調時,應該具備14項要素,其中之一即為完整的問卷。如果旺旺中時民調中心即時反應了真實的民意,應該不會反對就像台灣智庫所公布的民調一般,將原始的問項及題序公佈給所有政界、學界以及業界民調研究同好參考吧。

--------------10/24更新分隔線--------------

DPP也在10/21稍晚發表民調,超過6成的民眾無法接受以一個中國為前提簽署兩岸和平協議,調查結果如下:
1.如果簽訂兩岸協議是以一個中國為前提的話,請問您能不能接受?
能接受26.1 不能接受62.9 無意見11.0

2.有人認為中國仍是不個民主國家,和中國簽訂和平協議臥斃試航平和安全的保障,對於中國政府是否遵守和平協議,請問您有沒有信心?
有信心24.4 沒有信心67.2 無意見8.4

3.如果簽訂了兩岸協議,請問您相不相信中國會放棄對台灣的武力威脅?
相信25.3 不相信67.1 無意見7.6

4.有人認為任何涉及改變台灣現狀或台灣前途的問題,都必須由2300萬人民以公民投票來決定,請問您同不同意這個說法?
同意82.7 不同意13.2 無意見4.1

除了第1題跟第4題比較正常,2、3題有語句引導或結構引導,雖然個人也相信其陳述為真。


royfish314發表於 樂多18:42回應(1)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,旺旺

September 7,2011

你不知道的台灣政府調查(一)

昨天晚上吃完飯後,正看著ch45 Star World實習醫生第8季,突然間睡意來襲,我就昏過去了...然後我就夢到身在某個辦公室...

---------------------夢境分隔線---------------------
某政府研究案承辦人A姐(以下簡稱A姐)來電:無差別,今年的滿意度怎麼沒有提升?
無差別(以下簡稱無):報告A姐,滿意度這種東西就是這麼虛無飄渺,您們做到流汗,外面的民眾還是有可能嫌到流涎,更何況這些改善都才剛做不久,需要一點時間發酵啊~不然我們再開個勞務採購,做做整合行銷,您覺得如何?
A姐:不行啊~這...一定要上升啊!不然你幫忙想想怎麼調整,可以看起來好一點?
無:A姐...這沒辦法啊...本公司信譽卓著,堅持不作假的啊~
A姐:...(掛)

10分鐘後
A姐:ㄟ~那個你們的滿意度沒有計算普通跟無意見,那個普通跟無意見,既然覺得普通、無意見,把他算到滿意度也可以啊~
無:是有這種說法啦,但是大多數講法還是把他們當成中性,然後無意見,有時候也是一種意見,對不對?
A姐:我不管啦~今年的滿意度一定要提升,這樣我們的績效才會好,你不知道這跟我們公務員的績效獎金有關耶~
無:(OS:山西布政的三百兩在妳房間裡 XD)那麼嚴重喔?要不然我跟組長請示一下看要怎麼處理,再給您回電~

J組長:無差別,這就是你的不對了,有沒有試過,扣掉普通跟無意見,用相對百分比再算一遍?
無:(OS:TMD 還能這樣搞喔?)...
J組長:重算一次,等一下拿給我看!
無:我OO你家的XX,政府調查可以這樣搞喔?老子不幹了!e04!
---------------------夢境分隔線---------------------

等我醒來的時候, Torres跟Robbins就步入禮堂了 囧 整整昏迷了2集...

royfish314發表於 樂多19:20回應(1)引用(0)不負責管理評論 │標籤:政治,民調

April 21,2011

群魔亂舞的台灣民調業


只要有心,人人都可以是食神。

這句話在台灣,可以改寫成:只要有心,人人都可以做民調。早期民調產業就是這樣被揶揄,只要有一支電話、跟一本厚厚的住宅電話簿,就可以開始做生意,看來這種時代又來臨了。

這一陣子,台灣民意調查界多出了許多新公司,有的甚至還能夠承接到某黨初選民調。君子有成人之美,站在這個立場上,我是樂觀其成的,說不定我也多了幾個工作機會,對生態體系而言,有競爭總比沒競爭好。台灣其實有很多民意調查公司,苦幹實幹,抱著對這產業的熱情在拼搏;也有出自老牌公司的年輕經理人,受不了惡質的企業文化而出走成立新公司,靠著扎實的做工,第一年就能損益兩平。但是也有些公司搞借屍還魂,趁著台灣風雨飄搖之際牟利。

時值DPP總統候選人初選之際,傾向泛藍的媒體人也說,ZGGMD現階段的主要工作就是塑造輿論聲勢,阻止DPP最有希望勝選者出爐。所以著名的複式動員、多管道多層次的政治工作,也到了民意調查界,配合打擊主要敵人。我說的是中廣與南加大企管顧問公司。

中廣在4月委託幾乎沒做過政治民調的南加大企管顧問公司,進行了2次民意調查。第一次的調查結果就不多說了,反正也無關緊要,有興趣的人可以參考這裡這裡第二次就有意思了,成功塑造蘇貞昌是DPP裡面最有希望擊敗馬英九的形象,最有趣的是,電訪成功率高達88.47%。

請諸位民意調查界先進告訴我,在現今詐騙橫行、民眾防備心重的情況下,哪一家、哪一套系統在台灣可以做到這麼高的完訪率?在不變更、操弄失敗樣本定義之下。依據產業先進旺旺中時民調中心主任、艾普羅民意調查公司營運長李大為的說法,應該把調查方法公布一下,好讓同業參拜學習。

究竟南加大企管顧問公司是何方神聖?依據經濟部商業司公司資料查訊系統結果如下
公司統編:89616731    公司名稱:南加大企管顧問股份有限公司
董監事資料(序號依據公司基本資料內容顯示)
序號      職稱     姓名     所代表法人     持有股份數
0001     董事長     吳立文             0
0002     董事     吳立嫣             98,000
0003     董事     吳志強             0
0004     監察人     班秀蘭             1,000
當上述資料再投入古狗大神,得到下列答案:
上海全球观信息咨询有限公司是骗子公司?_百度知道
2008年10月30日 ... 是的,工资常常拖欠,总经理心情好就骂人,心情不好就开人,几乎天天加班,没加班工资,说是给调休,几乎没有实现过. 总经理叫吴立嫣,董事长叫丁庭宇他们都是 ..
這不就是咱們的老朋友,假冒米國Gallup公司名聲,在台灣招搖撞騙的台灣蓋離普公司嗎?有沒有突然覺得寂寞有點冷?這麼快戲就要落幕了...

當然吳小姐不必然是在南加大企管顧問公司實際參予經營。而1995年就成立的公司,畢竟也算年紀不小了,但是在民調界沒什麼名氣,要中年轉行的確辛苦了點,大家真的要給新朋友一些機會,作幾個能出名的大案也是合情合理。況且如果真的有什麼創見、那麼神準,不是應該跟白院長一起聯名角逐諾貝爾獎嗎?

民進黨總統候選人初選電視政見會已經結束,三位候選人在這段期間都展現可貴的民主風範。無論您支持哪一位,下周接到民進黨總統初選民調電話時,請耐心聽完後,回答心中最想回答的,不要多想,同時若有接到南加大企管顧問公司委託的民調電話,請幫我詢問一下,他們是如何達到八成八的成功率。

royfish314發表於 樂多01:02回應(5)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

February 9,2011

政治、網路與統計-馬英九粉絲團的三個啟示

知名部落客Billypan比利潘(以下簡稱潘大)寫了一篇「馬英九臉書粉絲超過40萬人,給綠營的警訊!」,認為dpp的公媽(再講公媽派蔡董會找你兔體能)政治先進們如果網路人氣不夠,就應該相忍為國,全力支持最有可能出線的人,套句蔣渭水的名言:「同胞需團結,團結真有力」。我也很尊敬的黑雨大則寫了一篇「再談網路與政治」,從(類)網路民調(民意)樣本自我選擇(self-selected)的特性,認為網路民意其影響性容易被高估。

我的短評:我的最後結論與黑雨同。

所以,從馬英九粉斯團高達40萬人這件事帶給我的三個啟示就是:
  1. 統計有用。
  2. 統計很有用。
  3. 統計賜我吃賜我穿,統計真是超級有用。
看到這邊就想把視窗的x按下去的朋友,請再耐著性子看下去。黑雨大、潘大在這波小論戰中互有(我自認為的)對錯之處,但有趣的是他們最後的結論我都贊同 XD ...繼續閱讀

November 5,2010

修傘、修鍵盤

如果您直接將標題的兩組字詞,分別丟給谷狗大神,結果會是令人相當沮喪的。雖然兩者給人挫折的程度有別,但都指向這是物質文明演進的結果,買(新)比修(舊)簡單、省事,現狀符合潛在服務供應者,作為決定投入與否的成本效益考量結果。

不過當我告知資訊人員,辦公室鍵盤空白鍵及部份區域失靈時,他說的「現在沒有人在修鍵盤」這件事仍令我小小吃驚了,不知道是不是運氣好,在此前使用電腦的歷史當中,從未碰過鍵盤出問題。我真的腿了...><

平常在機會成本的考量下,特地為了修傘而舟車勞頓到某地(例如阿美修傘)這種事,除非有更值得追尋的信念或價值,否則我是不會做的(當然這也可能是懶的藉口 XD)。然而利用洽公的機會,憑著不是很可靠的記憶,被我找到世貿對面、基隆路一段興隆整宅旁邊的修傘杯杯(註1)。 ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多00:08回應(1)引用(0)隨便過生活 │標籤:閒聊

October 13,2010

政策評估:花博效益評估

本文原收錄在另一blog,如果從當初的半仙式預測來看,花博最終人次不但突破8百萬,甚至朝向9百萬邁進,我真的太小看台灣人吃噴的實力了

----------------------原文分隔線----------------------
花博在紛亂中展開測試,即使從初始就有諸多問題,例如:
1.選址及舉辦方式不符永續發展潮流(移樹千棵、大面積淺層草本植物綠地覆蓋無助減碳,未配合都市發展計劃提供更多綠地或都市改造,參見關於永續城市的幾個謬誤:從花博說起)、
2.籌備過程(專業能力不足:有沒有總製作人沒辦過大型活動的八卦?)、
3.各類標案疑議、花價、場館造價等諸多爭議、
4.預算追加:預算也從2009年初的78億(中央補助一半)暴增至160億以上(官方說法為95億)...
然而在和諧的執政多數黨議會配合友善媒體護航下,即使早先也有6成不滿意郝市長在花博的表現,最近更有蘋果民調指出3成9認為郝龍斌治理能力有問題,依據現在的輿論風向球,TVBS調查74%市民支持花博、61%認為舉辦花博會成功,以及聯合報及分身民聲文化標到550萬廣宣案所製作的一系列挺花博報導,已經可以斷言閉幕隔天11月中的報紙頭條會是「北市成功舉辦 台灣有史以來最成功的大型國際展覽活動畫下完美句點」之類的。

然而個人以市民角度看待這樣的政治煙火秀,與其冀望聖賢英雄帶領市政起飛,不如先拆穿政客謊言,同時也從事後補救的角度提供幾個觀點,讓已經砸下去的錢發揮更大的效用。第一步,就是督促營運單位提出真實的評估數字,包括國內遊客數、國外遊客數,這是經濟效益評估的基礎,遺憾的是,官方代表、媒體名嘴助拳人所引用的800萬樂觀預估遊客數及引發效益,評估過程竟是問題連連。

台北市政府的官方版效益評估摘要是這麼寫的: ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多13:09回應(0)引用(0)不負責政治評論 │標籤:經濟,花博