August 14,2015

自己的生活品質自己救

國發會最近發布了一個讓兩千三百萬台灣人都震驚的民調,聲稱八成二民眾滿意自己的生活品質,七成二民眾滿意目前勞動條件與工作環境,七成以上民眾滿意家中目前經濟狀況,對照當前客觀經濟環境,當22K起薪成為常態,實質薪資連續十五年負成長。國民黨執政八年對於倡導科學民調最大的貢獻是:民眾普遍對於誘導式民意調查有更深一層的了解,因此這次公布後,大家都會膝反射地認為一定是造假、誘導、打假球......但事實上這次的問項題序安排誘導反而問題比較小,問題比較大的是問題框架的合適性:「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」這樣的題目,究竟有沒有研究效度?能不能當成民意調查題目?


先說結論:不行!


今天若任何一個陌生人,打電話問您:「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」,您會誠實地跟他說:「不滿意耶,起得比雞早、住得比豬差、吃得比貓還少」,還是客客氣氣地說:「嗯,還好、還可以」,相信是後者的機率比較高吧!這樣的現狀,其實背後牽涉到心理學中的調適理論:如果我們對外在事物的信念、知識與自己的行為上失去一致,會產生不協調、不和諧的感覺,所以我們為了除去矛盾,恢復內心協調,就會產生了一種內在壓力,促使我們改變自己的行為以遷就信念或知識、外在環境,或是改變信念或知識以遷就行為。


尤其自己的生活品質不好,除了外在大環境之外,自己也要相當的責任,所以面對外人的詢問,我們很容易隱惡揚善、傾向回答符合社會期待的正向價值,透過調適機制,調整自己的說法,所以會告訴電訪員:「嗯,還好、還可以」。


而此時會將調查結果導向另一個問題:因為這次調查量表衡量尺度的設計是四點量表,從非常滿意、還算滿意、不太滿意到非常不滿意,當受訪者回答「還好、還可以」時,一般調查機構會請電訪員追問:「那麼請問您是偏向滿意還是不滿意?」,強迫受訪者表態,但「還好、還可以」甚至「普通」,跟「滿意」之間在語意強度上還是有距離的,除非受訪者意志堅定,否則通常會說偏向滿意,甚至拙劣、不負責任的調查機構,刻意拉高滿意度的話,就會引導:「那麼請問您是偏向滿意嗎?」。


不適當的問題框架,加上強迫表態的四點量表,造就這次國發會調查的國人生活品質滿意度高達八成二。其實以民意調查作為生活品質滿意度工具也並非不可,一般來說會以:「請問您滿不滿意在XX縣市的生活品質?」或「請問您認為在XX縣市的生活品質好不好?」,甚至評分制:「從1分到10分,請問您認為在XX縣市的生活品質可以打幾分?」,這些問法請受訪者評估自己的感受或評估外在環境,事實上也是各大機構縣市評比常見的問法,都比形同自我批判的「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」來得好,後者只會在面對心理諮商、進行身心狀況評估的調查中才會見到吧!


自從馬政府上台執政不力以後,從陸委會到國發會(前行政院研考會),充斥各種偽政權擦脂抹粉、偽造事實上製造假民意的不專業民調設計,更甚者還將民調結果與公務人員考績連結,當然可想而知調查結果會如何。而多少學術鴻儒見此怪象不發一語,當然也是幫兇!大家只能自己的生活品質自己救,多關注自己周遭生活環境點滴以及環境運動,最簡單的問題是:你知道家裡的水表在哪嗎?用的水是從哪裡來的?



royfish314發表於 樂多15:18回應(0)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

May 12,2015

《無岸的旅途》。你不是我的岸(一)

李志德先生這本《無岸的旅途:陷在時代困局中的兩岸報導》,是3月我輪值主持的閒聊會報告主題。當這本書上市購入後,我就選定要作為報告主題,只是很遺憾地,因為自己的怠惰及混亂的生活,最終沒辦法很有系統地好好介紹,只能閒聊混過。這篇就當作補充說明,也當作向自己的旅程告別。

李志德先生目前是美國亞洲之音駐台記者,長期報導兩岸新聞,也擔任台灣記者協會常委,這本書時序從辜汪會談兩岸開啟交流直到2014太陽花運動、香港佔中,絕大多數內容皆為作者10數年從事報導工作的第一手觀察精華,少數內容透過文獻、回憶錄爬梳,詮釋建構作者以「台灣主體意識」為基準的兩岸事件觀點。吳介民教授中國異議作家余杰的書評書介,非常精彩,建議您繼續往下看本文前先中離看書介。

這本書精彩之處,對我而言,不僅在於有傳統報導文學的生動事件描繪,例如重回1992香港會談現場,活靈活現重述對談和宴會儀式現場,也像一本架構縝密、立論充份的精彩論文,例如試讀章節中呈現的對比,北京奧運會場,台灣加油團如何被對待、連(2005年起賣台第一人)宋(親民黨)吳(國民黨)如何被對待、最後提及無論台灣出席層級再怎麼高,國際場合就是只會由政協主席陪同,這是因為中共對於台灣政權定位、定義非常明確,視為國共內戰延續,只會也只能由代表統戰多黨協商的最高單位-政治協商會議部門負責人出面,在所有兩岸政權交涉的平台、場合時都是如此,例如動輒數萬人參與的兩岸論壇,定番就是只到政協主席登台。甚至黨對黨的國共論壇,代表共黨最高領導人的中共中央總書記也僅另闢時間接受國民黨代表團朝覲,論壇上仍然僅由政協主席出面。(當然,對於中共政治制度如果有些許了解,看這本書時收穫會更大,推薦閱讀實戰工作者郭瑞華博士論文中共對台工作機制研究

這本書很重要的定錨點在於,吳介民教授說的「抗議共同體」、余杰先生所說的「盜火者聯盟」:

面對吳介民所謂的「跨海政商集團」或李志德所謂的「祭司集團」,本來就很弱小而且分散的反抗者們,非常容易被分而治之、各個擊破。那麽,反抗者有沒有可能結成廣泛的聯盟呢? 

在回答這個問題前,簡單看一下最近幾年的台港發展。當中共發現台灣在ZGGMD(中國國民黨)主政下,靠著空泛的經貿連結就能攻城掠地,政治上的一中各表很快進化為只有一中沒有各表,使得中共原本對於一國兩制的樣板香港,五十年不變馬照跑舞照跳的回歸承諾也就不在意了,模糊的基本法逐漸破壞香港行政司法分立的法治傳統,洗腦的愛國教育雙非問題等破壞社會穩定,掀起港人一波波抗議,而中國國務院新聞辦發表一國兩制白皮書讓港人正式對兩制幻滅,香港689提出袋住先2017特首假普選方案,更進一步激發佔中運動,直至雨傘革命

在2014香港一國兩制白皮書出台前,台灣有抗服貿協議黑箱作業而起的太陽花運動,破壞中共先經後政、逐漸走入和平統一政治協商的布局,也破壞今上馬皇妄想的馬習會進程。主導太陽花運動的年輕世代,從抗議2008上國欽差陳雲林來台的野草莓運動開始,大大小小的反霸權、反威權社會運動無役不與,直到暫時成功阻擋黑箱服貿,讓兩岸協議監督條例浮上檯面討論。

正如余杰所言,這本書可貴之處在於串起這些盜火者們,共同對抗極權巨獸的可能性,雖然沒辦法直指誰就是受了誰的影響,其實不必也不用這麼做,因為當盜火者們挺身出面時,威權者、壓迫者的假面具就會被撕破,那些睡著或假裝睡的人,當他們一旦被喚醒、被改變,就有可能加入盜火者行列,對於天下一統情勢大好的看法就會改觀,邊陲者會越來越加強自身認同(香港人對中國人認同再創低點,台灣人僅3.5%認為自己是中國人、32.5%都是、60.6%認為自己是台灣人),不想受到邪惡核心的影響。

因為工作的關係,曾經參與了一些類似的兩岸交流活動,對於書中所說的兩岸祭司集團,真的心有戚戚焉:

所謂兩岸「祭司集團」指的是聚攏在海基、海協兩會、「國共平台」或其他藍軍大老的四周,奉「汪辜巨靈」為宗主,言必稱「九二共識」、「兩岸一家」,實則分食兩岸經濟利益的政商集團。他們將「國事」轉化為某個由親人、朋友和政黨集團的「私人事務」,從中把持和吞併相當一部分「和平紅利」。

這個吳介民教授稱之為「跨海峽政商聯盟」,透過各式各樣資訊不對等,在兩岸交流互動的政商環境中尋租,事實上是擴及所有的兩岸交流,不限於書中所舉的四大平台。舉個目前最熱門台北市五大弊案,號稱台北秋葉原的停車場附屬建物三創資訊園區,屬於「郝龍斌—上海—郭台銘」這個利益共生連線。

檯面上看到的是從2007年開始,上海舉辦的2010世博會宣布台北以「無限寬頻」「資源回收」,成為唯一獲兩項入選最佳城市實踐區開始,2008年郭透過旗下基金會出資興建營運世博台北館(這段過程也成了現在進行式的三億疑雲),出錢出力出人,霸氣宣布支援無上限,同時陪同郝赴上海簽約,與上海市長韓正見面;2009年南港202兵工廠搬遷案,傳出鴻海覬覦此地興建企業總部;2010年4月,先是台北上海城市論壇在台北舉辦,韓正成為赴台交流層級最高的省市級中國官員,郭台銘親自出席論壇,台北與上海簽署無實質內容與行政拘束力的合作備忘錄,開啟兩岸城市交流熱潮;接著2010年4月底鴻海獲得台北資訊園區優先議價權;2012年位於上海陸家嘴的富士康中國總部動土,當時郭自稱2005年獲得開發權,養地6年...

為何郭董這麼豪氣的支援台北「被世界看見」出資建館?上海為何那麼耐斯讓台北兩項入選?但實際上一個是半殘(無限寬頻),而台北市為何也那麼耐斯欲協助鴻海土地變更?有時候看起來難解的疑問,其實就像表面上看起來那麼簡單,就像馬英九的富邦魚翅宴,只是自己願不願意相信而已。而,這些還只是小事,因為政治權力只在城市層級,更嚴重的是,「祭司集團」或「跨海峽政商集團」,藉由兩岸交流為自己尋租,犧牲人民各方面利益,例如第一次政黨輪替後,藉由國共平台,讓蘇起捏造的無實質內容的「九二共識」,偷渡成為限制台灣主權發展的緊箍咒,連王雪紅都拿來當作Hㄒㄈ內建功能,行銷台海兩岸,成為國共新神主牌。

推薦閱讀
吳介民—尋岸:一位記事者的蹤跡 | 想想論壇 http://bit.ly/1DRfN5u
余杰—你不是我的岸,我不是你的島:評李志德《無岸的旅途:陷在時代困局中的兩岸報導》 | 想想論壇 http://bit.ly/1bogTho

(未完 待續...)

royfish314發表於 樂多15:27回應(0)引用(0)不負責書介 │標籤:閱讀,政治

June 15,2012

我也有看人力銀行民調-兼談網路調查

前一陣子有篇有趣的文章「人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資! 」討論奴隸人力銀行,如何假民意調查之名,發布取樣偏頗的調查報告、唱衰勞工薪資,同時為了在各類媒體搏版面露出而無所不用其極(印象最深刻的是某么棟肆人力銀行四總監以及鐵隻人力銀行經理長期上遍各大媒體,傳達似是而非的職場概念,而讓鄉民戲稱這些公司為奴隸銀行):

這種畸形發展情況多年下來,使人力銀行雖然不具有民調的專業性、甚至扭曲或亂做民調,但它們卻長期以民調的形式來唱衰勞工的薪資、福利,藉以引起社會矚目、達到品牌曝光宣傳、以及討好企業主的效果。十數年下來,許多不實、不精準的調查數據與新聞宣傳,長期誤導、並且「積非成是」的影響了企業主管們的薪資資訊,成為害死你我薪資的元凶之一,並且年復一年、持續的惡整全台灣的上班族。

對於人力銀行如何迎合資方惡搞勞工的細節,以及究竟該文指摘內容究竟是個案還是常態通案,就留待看倌們自行體會。但該文底下有個署名DOMODOMO的回應提到科技產業幾千家不同類型公司,買來的調查報告只回收100多個樣本,而且決策者也覺得這樣的報告是OK的,便可窺視人力銀行薪資報告品質之良宥。

這像是天下最有遠見之類的雜誌企業調查,只要是郵寄問卷抽樣調查,每次都不敢公佈回收率、樣本覆蓋率,回收個3、4百份就開始啟動文章產生器量產文章一樣,完全不符合學術理論規範要求。然而儘管人力銀行各種奇怪調查多半使用網路問卷,也未必皆不可信,底下就這種類型相關的網路調查或自建資料庫調查,樣本代表性如何、何時使用、如何使用這幾個問題,提出個人見解。

一、人力銀行調查的樣本代表性

首先無論是人力銀行、雅虎奇摩或各種網路調查業者所進行的網路調查,都會遭遇調查理論ABC的第一個難題:樣本代表性,因為調查接觸的受訪者是從「母體」抽取出的一部分的「樣本」,以這些抽取出的「樣本」調查結果去「推估」「母體」的實際表現,因此抽出的「樣本」到底能否代表「母體」?代表性又有多高?這就是樣本代表性檢定要談的了。

例如以人力銀行的網路調查而言,調查對象是人力銀行資料庫中的求職者會員或者企業主會員,所涵蓋範圍都只是實際市場上勞資雙方的一部分,其資料庫本身就有涵蓋範圍不足的問題,例如人力資源中的高低階兩極可能未納入,而企業帳號維護者可能未必是企業人力資源決策者(最常見的是HR專員或部門主管),即使人力銀行資料庫建檔數已經大到接近實際勞動市場人數,前述缺陷仍然存在。

類似這樣的情況還有網路調查,如果欲探討的議題是公民意見表達的公共議題,或是須具備嚴謹人口統計意義代表,便遭遇到網路使用者資料庫,無法涵蓋實際母體的缺陷。那麼各類網路調查資料庫已經無法接近實際母體,從其資料庫中抽取樣本所進行的抽樣調查,自然很難達到樣本代表性的要求,無法透過抽樣調查的意見匯集回推母體意見。曾經看過某網路調查領導品牌,透過網路調查進行調查之後,再依實際的人口資料進行加權處理,而這也是某些商業調查常用的花招,在路邊抓幾百個人進行便利抽樣,再將調查結果依實際人口結構加權,聲稱其具有代表性。

這就很像我們想知道動物園裡的動物們滿不滿意園方伙食安排,於是隨便抓了10隻猴子、2隻老虎、3頭大象、5隻企鵝進行問卷調查,然後要其中1隻猴子假扮猩猩、1隻猴子偽裝成台灣黑熊、1隻老虎扮成凱蒂貓、2隻企鵝鞭打他要發出火雞叫聲代表火雞(這些過程在統計推論上就叫作加權XD)...叫這些抽樣代表們進行角色扮演一樣的荒謬,猴子喜歡吃香蕉,就算黑熊也可以吃香蕉,偽裝成黑熊的猴子如果不吃肉,可以假裝說園方餵食的肉很香很嫩很好吃嗎?

二、網路調查何時使用、如何使用

但是網路調查在人類尚未賽伯化、義體化,每個人身上還沒植入晶片前,也未必完全一無可取,當網路調查抽樣的資料庫母體與研究對象母體資料重疊度很高時,採用網路調查便十分可行,雖然前述這段看起來像廢話。假設目前15-55歲人口已經八九成有經常上網習慣,而某公司掌握了這些人的e-mail帳號或資料,或是資料數量夠大且均質程度、資料分布變異性與實際母體無差異,足以進行抽樣調查,而研究議題也適合透過網路介面進行調查(實際上設計得宜的網路調查其介面之彈性及豐富性、媒體呈現、溝通效果等遠勝面訪及電訪),則直接以網路抽樣調查取代傳統抽樣調查是相當可行的。

另一個進行網路調查可行的時機,則是採質性研究時,針對想研究的議題採行立意抽樣,因為想了解的是現象、狀況、研究問題本質的可能呈現,此時沒有所謂樣本代表性的問題,自然採行網路調查也是可行方式。例如我想知道,為何男人不聽女人不看地圖,那就網路調查灑出去,蒐集所有可能的意見。

需要注意的是,網路調查很容易出現自我選擇偏誤(self-selected bias),對於研究議題越有興趣的人,越容易進行回覆,而使得研究者高估或錯估研究議題呈現,出現測量誤差。簡單的說就是很容易自我感覺良好,就像是有些人fb幾十萬人按讚,就覺得沒人反對他是同樣的道理。電視台的簡訊投票、call-in也是類似的情形。

三、人力銀行運用自建資料庫干擾公共政策

在商言商,人力銀行愛怎麼用自家建立資料庫,無良企業主管怎麼運用偏頗的人力資源報告,本來是周瑜打黃蓋,一個願打一個願挨,頂多是勞方們自求多福;但是人力銀運用自建資料庫干擾公共政策,就讓人無法接受了。某政府勞政單位委辦就業相關調查,某人力銀行得標後,僅透過自建會員資料庫進行網路調查,也順利結案,然而這原本是需要透過嚴謹的推論統計過程,進行抽樣調查工作,才能回推實際就業現況,怎能選擇一個樣本代表性有疑義的網路調查當成調查工具?據聞該人力銀行本身有調查部門以及資料庫運用部門,這個離譜的調查就是資料庫運用部門的傑作。

行政院勞委會所進行的各類勞動統計調查,雖然網站上的資料無法得實際寄問卷回收狀況,但至少還是依據工商普查或財稅資料等實際母體資料進行抽樣調查,例如類別薪資調查就是這樣執行的,這樣的調查品質,至少當資料呈現出現變動、異常或遭受質疑時,可以循著調查執行步驟逐步分析,找出究竟是實際狀況可能如此,還是調查過程哪個環節出現問題,而不是一步錯就步步錯,資料源頭就出現問題的動物園角色扮演型網路調查可以校正的。


典型錯誤示範

推薦閱讀

PS
標題靈感當然是向小掰同學致敬,她最近也有寫一篇很長的我也有看影評,當然照例是還沒看電影之前,我也不會仔細看她的評論 XD

royfish314發表於 樂多13:05回應(1)引用(0)不負責管理評論 │標籤:民調,統計,樣本代表性

March 13,2012

[短評]行政院研考會開放美國牛肉議題民調

行政院研考會又示範了標準的民意誘導作業程序。

第1題是一題兩問,民眾到底是知道開放瘦肉精牛肉這件事,還是4個條件說?

第2、3、4題是價值引導,置入"先進國家""照顧國內產業""保護消費者的權益"這些關鍵字受訪者很難違背這些正向價值,做出相反的選擇。

第6題訴諸不確定的未來,問題的研究效度無效,況且如果真的有證據顯示對健康有影響,那麼之前乖乖聽政府的話、傻傻地吃豈不都是笨蛋?

透過第1至第6題的題序結構性安排,試圖引導民眾贊成開放,結果第7題仍然呈現民意高度分歧,只能說這次小幫手任務是失敗中的失敗。

原檔:民眾對有條件開放美國牛肉相關議題的看法.PDF ,或是點圖可另開視窗放大。
行政院研考會每次民調結果都會放在網路上,作為支持政府資訊公開者,其實是應該鼓勵這樣的作法,但是幾十線電訪設備日夜不停的調查,訪員薪水高於業界,只產出擦脂抹粉的自慰式民調,悲哀至極。

BTW,我其實是支持美牛進口的(笑)。

royfish314發表於 樂多09:38回應(2)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,美牛

October 21,2011

請旺旺中時民調中心公佈六成民眾支持簽署兩岸和平協議之原始民調問卷


設計對白:我用降價的米酒來簽兩岸和平協議
設計對白:我的萬用米酒可以達成兩岸和平

首先應該恭喜馬總統,在拋出「國家需要、獲民意支持、經過國會監督」三階段論的兩岸和平協議簽署納入黃金十年願景以後,馬上有媒體產出了近六成支持洽簽兩岸和平協議的民調,似乎已經邁出第一步了。該民調並指出泛藍民眾有九十%支持簽署,泛綠民眾則看法分歧,四一%贊成協議,三五%反對;中立民眾,四二%認同,一九%不以為然,近四十%無意見。
 
對於台灣藍綠對峙稍有常識的人就會質疑,現階段的泛綠民眾有可能超過四成贊成嗎?唯一合理的解釋是,進行誘導式民調,據聞與該民調同一體系的解讀民調電視政論節目上已經證實,主持人於討論該民調時自承題目帶有誘導性,惟眾名嘴們仍然喜形於色,夸夸而談。
 
其實審閱該民調中心過往的紀錄,進行誘導性民調的可能性極高。例如2009年台北聽奧結束後,該報也進行台北市民對聽奧的滿意度調查,在聽奧本身的調查結果方面,和北市府TVBS差不多,但是市長滿意度就相差甚遠,該報調查結果為七十三%,北市府為五十九%,TVBS為三十八%,最合理的解釋就是其他機構將滿意度放在最前面問,所以無論後面題序如何排列,都不會因結構引導而影響滿意度,而該報則將市長滿意度放在最後面問,用前面一連串的正向價值題項,引導了最後產出超高施政滿意度。至於為何一家號稱無黨無派不做誘導性民調的單位要這麼做,答案很可能是配合該報廣編專題,這也從前述網站連結的版面編排也可略知一二。
 
世界民意研究學會(WAPOR)曾建議媒體發布民調時,應該具備14項要素,其中之一即為完整的問卷。如果旺旺中時民調中心即時反應了真實的民意,應該不會反對就像台灣智庫所公布的民調一般,將原始的問項及題序公佈給所有政界、學界以及業界民調研究同好參考吧。

--------------10/24更新分隔線--------------

DPP也在10/21稍晚發表民調,超過6成的民眾無法接受以一個中國為前提簽署兩岸和平協議,調查結果如下:
1.如果簽訂兩岸協議是以一個中國為前提的話,請問您能不能接受?
能接受26.1 不能接受62.9 無意見11.0

2.有人認為中國仍是不個民主國家,和中國簽訂和平協議臥斃試航平和安全的保障,對於中國政府是否遵守和平協議,請問您有沒有信心?
有信心24.4 沒有信心67.2 無意見8.4

3.如果簽訂了兩岸協議,請問您相不相信中國會放棄對台灣的武力威脅?
相信25.3 不相信67.1 無意見7.6

4.有人認為任何涉及改變台灣現狀或台灣前途的問題,都必須由2300萬人民以公民投票來決定,請問您同不同意這個說法?
同意82.7 不同意13.2 無意見4.1

除了第1題跟第4題比較正常,2、3題有語句引導或結構引導,雖然個人也相信其陳述為真。


royfish314發表於 樂多18:42回應(1)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,旺旺

September 7,2011

你不知道的台灣政府調查(一)

昨天晚上吃完飯後,正看著ch45 Star World實習醫生第8季,突然間睡意來襲,我就昏過去了...然後我就夢到身在某個辦公室...

---------------------夢境分隔線---------------------
某政府研究案承辦人A姐(以下簡稱A姐)來電:無差別,今年的滿意度怎麼沒有提升?
無差別(以下簡稱無):報告A姐,滿意度這種東西就是這麼虛無飄渺,您們做到流汗,外面的民眾還是有可能嫌到流涎,更何況這些改善都才剛做不久,需要一點時間發酵啊~不然我們再開個勞務採購,做做整合行銷,您覺得如何?
A姐:不行啊~這...一定要上升啊!不然你幫忙想想怎麼調整,可以看起來好一點?
無:A姐...這沒辦法啊...本公司信譽卓著,堅持不作假的啊~
A姐:...(掛)

10分鐘後
A姐:ㄟ~那個你們的滿意度沒有計算普通跟無意見,那個普通跟無意見,既然覺得普通、無意見,把他算到滿意度也可以啊~
無:是有這種說法啦,但是大多數講法還是把他們當成中性,然後無意見,有時候也是一種意見,對不對?
A姐:我不管啦~今年的滿意度一定要提升,這樣我們的績效才會好,你不知道這跟我們公務員的績效獎金有關耶~
無:(OS:山西布政的三百兩在妳房間裡 XD)那麼嚴重喔?要不然我跟組長請示一下看要怎麼處理,再給您回電~

J組長:無差別,這就是你的不對了,有沒有試過,扣掉普通跟無意見,用相對百分比再算一遍?
無:(OS:TMD 還能這樣搞喔?)...
J組長:重算一次,等一下拿給我看!
無:我OO你家的XX,政府調查可以這樣搞喔?老子不幹了!e04!
---------------------夢境分隔線---------------------

等我醒來的時候, Torres跟Robbins就步入禮堂了 囧 整整昏迷了2集...

royfish314發表於 樂多19:20回應(1)引用(0)不負責管理評論 │標籤:政治,民調

April 21,2011

群魔亂舞的台灣民調業


只要有心,人人都可以是食神。

這句話在台灣,可以改寫成:只要有心,人人都可以做民調。早期民調產業就是這樣被揶揄,只要有一支電話、跟一本厚厚的住宅電話簿,就可以開始做生意,看來這種時代又來臨了。

這一陣子,台灣民意調查界多出了許多新公司,有的甚至還能夠承接到某黨初選民調。君子有成人之美,站在這個立場上,我是樂觀其成的,說不定我也多了幾個工作機會,對生態體系而言,有競爭總比沒競爭好。台灣其實有很多民意調查公司,苦幹實幹,抱著對這產業的熱情在拼搏;也有出自老牌公司的年輕經理人,受不了惡質的企業文化而出走成立新公司,靠著扎實的做工,第一年就能損益兩平。但是也有些公司搞借屍還魂,趁著台灣風雨飄搖之際牟利。

時值DPP總統候選人初選之際,傾向泛藍的媒體人也說,ZGGMD現階段的主要工作就是塑造輿論聲勢,阻止DPP最有希望勝選者出爐。所以著名的複式動員、多管道多層次的政治工作,也到了民意調查界,配合打擊主要敵人。我說的是中廣與南加大企管顧問公司。

中廣在4月委託幾乎沒做過政治民調的南加大企管顧問公司,進行了2次民意調查。第一次的調查結果就不多說了,反正也無關緊要,有興趣的人可以參考這裡這裡第二次就有意思了,成功塑造蘇貞昌是DPP裡面最有希望擊敗馬英九的形象,最有趣的是,電訪成功率高達88.47%。

請諸位民意調查界先進告訴我,在現今詐騙橫行、民眾防備心重的情況下,哪一家、哪一套系統在台灣可以做到這麼高的完訪率?在不變更、操弄失敗樣本定義之下。依據產業先進旺旺中時民調中心主任、艾普羅民意調查公司營運長李大為的說法,應該把調查方法公布一下,好讓同業參拜學習。

究竟南加大企管顧問公司是何方神聖?依據經濟部商業司公司資料查訊系統結果如下
公司統編:89616731    公司名稱:南加大企管顧問股份有限公司
董監事資料(序號依據公司基本資料內容顯示)
序號      職稱     姓名     所代表法人     持有股份數
0001     董事長     吳立文             0
0002     董事     吳立嫣             98,000
0003     董事     吳志強             0
0004     監察人     班秀蘭             1,000
當上述資料再投入古狗大神,得到下列答案:
上海全球观信息咨询有限公司是骗子公司?_百度知道
2008年10月30日 ... 是的,工资常常拖欠,总经理心情好就骂人,心情不好就开人,几乎天天加班,没加班工资,说是给调休,几乎没有实现过. 总经理叫吴立嫣,董事长叫丁庭宇他们都是 ..
這不就是咱們的老朋友,假冒米國Gallup公司名聲,在台灣招搖撞騙的台灣蓋離普公司嗎?有沒有突然覺得寂寞有點冷?這麼快戲就要落幕了...

當然吳小姐不必然是在南加大企管顧問公司實際參予經營。而1995年就成立的公司,畢竟也算年紀不小了,但是在民調界沒什麼名氣,要中年轉行的確辛苦了點,大家真的要給新朋友一些機會,作幾個能出名的大案也是合情合理。況且如果真的有什麼創見、那麼神準,不是應該跟白院長一起聯名角逐諾貝爾獎嗎?

民進黨總統候選人初選電視政見會已經結束,三位候選人在這段期間都展現可貴的民主風範。無論您支持哪一位,下周接到民進黨總統初選民調電話時,請耐心聽完後,回答心中最想回答的,不要多想,同時若有接到南加大企管顧問公司委託的民調電話,請幫我詢問一下,他們是如何達到八成八的成功率。

royfish314發表於 樂多01:02回應(5)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

February 9,2011

政治、網路與統計-馬英九粉絲團的三個啟示

知名部落客Billypan比利潘(以下簡稱潘大)寫了一篇「馬英九臉書粉絲超過40萬人,給綠營的警訊!」,認為dpp的公媽(再講公媽派蔡董會找你兔體能)政治先進們如果網路人氣不夠,就應該相忍為國,全力支持最有可能出線的人,套句蔣渭水的名言:「同胞需團結,團結真有力」。我也很尊敬的黑雨大則寫了一篇「再談網路與政治」,從(類)網路民調(民意)樣本自我選擇(self-selected)的特性,認為網路民意其影響性容易被高估。

我的短評:我的最後結論與黑雨同。

所以,從馬英九粉斯團高達40萬人這件事帶給我的三個啟示就是:
  1. 統計有用。
  2. 統計很有用。
  3. 統計賜我吃賜我穿,統計真是超級有用。
看到這邊就想把視窗的x按下去的朋友,請再耐著性子看下去。黑雨大、潘大在這波小論戰中互有(我自認為的)對錯之處,但有趣的是他們最後的結論我都贊同 XD ...繼續閱讀

November 5,2010

修傘、修鍵盤

如果您直接將標題的兩組字詞,分別丟給谷狗大神,結果會是令人相當沮喪的。雖然兩者給人挫折的程度有別,但都指向這是物質文明演進的結果,買(新)比修(舊)簡單、省事,現狀符合潛在服務供應者,作為決定投入與否的成本效益考量結果。

不過當我告知資訊人員,辦公室鍵盤空白鍵及部份區域失靈時,他說的「現在沒有人在修鍵盤」這件事仍令我小小吃驚了,不知道是不是運氣好,在此前使用電腦的歷史當中,從未碰過鍵盤出問題。我真的腿了...><

平常在機會成本的考量下,特地為了修傘而舟車勞頓到某地(例如阿美修傘)這種事,除非有更值得追尋的信念或價值,否則我是不會做的(當然這也可能是懶的藉口 XD)。然而利用洽公的機會,憑著不是很可靠的記憶,被我找到世貿對面、基隆路一段興隆整宅旁邊的修傘杯杯(註1)。 ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多00:08回應(1)引用(0)隨便過生活 │標籤:閒聊

October 13,2010

政策評估:花博效益評估

本文原收錄在另一blog,如果從當初的半仙式預測來看,花博最終人次不但突破8百萬,甚至朝向9百萬邁進,我真的太小看台灣人吃噴的實力了

----------------------原文分隔線----------------------
花博在紛亂中展開測試,即使從初始就有諸多問題,例如:
1.選址及舉辦方式不符永續發展潮流(移樹千棵、大面積淺層草本植物綠地覆蓋無助減碳,未配合都市發展計劃提供更多綠地或都市改造,參見關於永續城市的幾個謬誤:從花博說起)、
2.籌備過程(專業能力不足:有沒有總製作人沒辦過大型活動的八卦?)、
3.各類標案疑議、花價、場館造價等諸多爭議、
4.預算追加:預算也從2009年初的78億(中央補助一半)暴增至160億以上(官方說法為95億)...
然而在和諧的執政多數黨議會配合友善媒體護航下,即使早先也有6成不滿意郝市長在花博的表現,最近更有蘋果民調指出3成9認為郝龍斌治理能力有問題,依據現在的輿論風向球,TVBS調查74%市民支持花博、61%認為舉辦花博會成功,以及聯合報及分身民聲文化標到550萬廣宣案所製作的一系列挺花博報導,已經可以斷言閉幕隔天11月中的報紙頭條會是「北市成功舉辦 台灣有史以來最成功的大型國際展覽活動畫下完美句點」之類的。

然而個人以市民角度看待這樣的政治煙火秀,與其冀望聖賢英雄帶領市政起飛,不如先拆穿政客謊言,同時也從事後補救的角度提供幾個觀點,讓已經砸下去的錢發揮更大的效用。第一步,就是督促營運單位提出真實的評估數字,包括國內遊客數、國外遊客數,這是經濟效益評估的基礎,遺憾的是,官方代表、媒體名嘴助拳人所引用的800萬樂觀預估遊客數及引發效益,評估過程竟是問題連連。

台北市政府的官方版效益評估摘要是這麼寫的: ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多13:09回應(0)引用(0)不負責政治評論 │標籤:經濟,花博

October 6,2010

如何看待天下雜誌縣市排名調查(二)

自從今年的天下雜誌縣市排名公佈之後,掀起陣陣波瀾,那些望文生義的政論就不提了,連新新聞雜誌也跳入火坑,以「民調滿天飛 玩法一大堆 」為主標題、世新傳管系主任蘇建州之評語「美國總統能打敗日本首相嗎?」為副標題,製作探討民調排行產製過程的專題,從方法論及實際運用方面切入,訪問了幾個主要的國內民調中心負責人,包括遠見戴立安、TVBS王業鼎、世新梁世武等,學界則以前述的蘇建州為代表,共有「調查方法失嚴謹 學者大搖頭」、「民調準不準? 很多眉角可以玩」、「好壞太懸殊,民調有問題?綠營比較優?」等3篇專文報導。這大概是除了某些特定媒體定期互砍之外,近年少見的討論民調、評鑑排行專文報導,值淂站在書攤前翻閱一看。

在進入本文前,想先談blog專家、達人現象。由於網路資訊流通快速、大量專業者分享其專長領域經驗,讓許多blogger變的像媒體名嘴一般,上知天文下知地理無所不談,許多以往看似需要特定專業者才能談的主題,似乎這些blogger也能侃侃而談,而且還虎虎生風、三人成虎,讀者一不小心就會被他們唬了!例如這一篇「民調很馬虎,《天下》真丟人」,當相關新聞剛出現時,這篇被UDN掛在新聞底下的關聯閱讀,我得承認這位作者真的很會寫作文,天花亂綴加油添醋,好像他真的很懂民調這個產業。

雖然我常批評民調業,也不是專家,頂多是個追求專業極致的職人,我都不敢說遠見不具專業及公信力了(事實上遠見民調中心的負責人是國內產業界少數在統計及調查方法上扎根很深的人,而他們的專業表現在自創的民心指數以及競選指標上!),那位作者僅從天下一個調查開始談,就把幾個國內媒體民調中心批評的一無是處;也僅依靠網路剪貼而得的文章,就儼然成為統計大師,煞有其事的講起抽樣誤差與樣本數的關係。在這邊我要說,挖金憨慢講話,但是挖尚實在,有關民調的事問我就對了,請不要再相信沒有根據的說法(雖然我很努力的要在這篇文章回到第一段談到的主旨,但仔細一看那篇離譜的文章恐怕沒辦法了XDD)
...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多15:09回應(4)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

September 8,2010

如何看待天下雜誌縣市排名調查(一)

每年都有各式各樣的國家競爭力排名、縣市排名、招商環境評比、最適宜居住城市評比...稱的上是族繁不及備載,被評比者若成績差,其態度永遠是「虛心檢討」、「檢討改進」但也不知道改了多少;若成績好就認為「獲得民眾肯定」,甚至認為眾望所歸、感覺良好而錯誤歸因。然後民眾看到某某調查結果跟自己預期的不一樣,就會認為「資料造假」、「收了錢」,特別是當執政者與自己政治傾向不同時,在這一方面真的是不分藍綠(例如這篇)。但似乎當新聞熱度一過,一切又恢復正常,也不會關切到底這些評比怎麼做出來的?可信度怎麼估計?要怎麼看待這樣的調查?

這篇文章會試著回答上述問題,提出幾個閱聽人如何看待這份調查的意見,有關研究設計或統計方法的詳細見解,留待下篇說明。

今年天下雜誌所公佈的幸福城市調查,以「經濟力」、「環境力」、「施政力」、「文教力」及「社福力」5大面向,共計47項指標進行評比,其中統計數據為39項,另8項為民調數據,依據天下提供的說明資料如下:(引自天下雜誌/第455期網站提供資料)
在這些指標中,98年單年指標39個,民眾意見的指標8個。各指標分數計算方式是在最大值與最小值之間等距分成五組,落在表現最佳組別中的縣市給予五分,其次四分,依此類推,最低一組得一分。兩種指標的佔分比例分別為客觀指標80%、民眾意見20%。最後將各縣市五大面向得分平均後再乘以一百獲得總分。(註:金門縣、連江縣
因統計資料不齊,故不列入排名)
而最引人議論的(泛綠沾沾自喜、泛藍哀鴻遍野抗議調查不公)的縣市長滿意度排名也採取了與以往不同的設計:
《天下雜誌》除了民意調查的電訪外,同時與社團法人社區大學全國促進會、中華社會福利聯合勸募協會、中華民國中小企業協會與荒野保護協會合作,請四家專業團體推薦熟悉相關事務的499位學者專家參與評比,對縣市長的施政進行考核。將民眾與專家對縣市長的施政表現進行加權,即為《天下雜誌》縣市長施政滿意度。加權比例為
民眾80%,專家20%。
透過這些看似科學、嚴謹的研究設計,彷彿能替調查可信度掛上保證的說詞,也進行了一堆說明、一堆專題介紹...但在此本人可以大聲的告訴各位,這種調查犯了一個認真上過研究方法的大四學生也不會犯的錯誤:不同調查母體所得來的數據,可以並列比較嗎...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多11:15回應(5)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

May 11,2010

詹雅雯-人生公路



幾年前的某天晚上,在大賣場幫長輩買cd player,要輕巧方便又附收音機那種,就拿著賣場唯一的試聽片一一挑選、播放,就那麼101首,聽著聽著忽然間入迷了,百聽不厭,有點粱靜茹治療系的fu。就是這首,詹雅雯-人生公路。原來她不但是平民歌姬,更是創作藝人,在澎湖長住半年多,因為喜愛澎湖風土民情,引發她源源不絕的創作力,自己包辦整張專輯詞曲創作,推薦給您♫~
...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多20:08回應(1)引用(0)隨便過生活 │標籤:music

May 3,2010

民調設備與調查信效度無關

號稱質報的旺旺中時集團,在過去一周運用所有媒體集團資源,攻擊自由時報,只因自由公佈了反對簽署ECFA比贊成者多的民調。中國時報以連續數日的各種社論、特稿、投書,甚至破天荒地登上頭版新聞抨擊自由時報,再加上中廣新聞透過速報訪問不具名民調專家質疑自由民調操作的專業程度,甚至中天電視政論節目,選擇性的邀請具特定政治立場的媒體人進行評論。這種媒體為單一民調事件所引發起之鬥爭深度及廣度,實屬罕見。

前台灣新聞記者協會會長莊豐嘉先生為此亂象,在新頭殼NewTalk發表了「誰有資格丟石頭?」,茲引其中二段:
如果只因懷疑別人「半調子」,就大篇幅報導指控競爭報涉嫌假民調,這對於自稱質報且以專業性來質疑對手的中時而言,豈非剛好是莫大的諷刺? 或者更令人憂心的是,只因為「你的答案和我們不同,所以必須殲滅」的非我族類心態作祟?

台灣媒體所做民調,長期存在或者誘導性提問、或者樣本數不足、或者機構效應偏差等現象,其專業性距半調子的程度又有多遠 ? 從未聽到這些媒體自我檢討的聲音,卻責人以嚴到這種血口噴人的程度,不僅無法令人相信這是一種專業要求,更懷疑這不過是一場粗暴的媒體圍剿事件而已。
誠哉斯言!這也正是在下透過這個部落格,不斷覆述、強調、破解民調各種偏差現象之因,例如「笨蛋!問題在不表態與拒訪率!」乙文即強調,對於政治民調而言,因為動輒三四成的拒訪率(因詐騙橫行或機構效應造成受訪者不願意接受訪問),以及問項設計不佳造成受訪者無法或不願意回答,而致使回答「不知道/無意見/未回答」比例太高,才是造成民調不準的原因。 ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多00:03回應(2)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,ECFA

April 27,2010

ECFA雙英辯論後民意趨向及評論網摘

各位理性中間選民,經過4/25雙英ECFA辯論後,對於ECFA有沒有更深一層的認識?知不知道ECFA本質上是FTA的過渡性協議?知不知道FTA是WTO規範所允許的最惠國待遇(MFN)例外情形?知不知道其實只要依循WTO相關機制,不必簽ECFA也可以享受自由貿易所帶來的好處,例如藉由資訊科技協定(ITA)的規範,從1997年起資訊產品分階段降至零關稅。還是只記得總統 馬公過程中講了幾個ㄟ、俏皮生動的表現彷如韋小寶上身

事實是,經過一次辯論後讓人深刻了解,對於所有簽署ECFA影響所及產業、人數、配套方案等實質問題,總統 馬公除了背一套「影響10萬人、17項產業、準備950億各部會預算因應」的說法之外,完全無法正面回答;事實是,總統 馬公一改溫良恭儉讓的風格,言詞犀利、充滿政治語彙,不斷往對手民進黨身上貼上「鎖國」、「停滯8年」等標籤,卻自己在陳述當中說了民進黨執政8年貿易額增加2000多億美元的事實;事實是,總統 馬公自認簽署ECFA帶給台灣的益處無限,但很傻很天真、慷慨激昂的陳述會維護台灣利益,若相關規劃不如預期時不惜破局,而沒有相關備案,還反問民進黨有沒有...

經過這樣一場對於其他民主國家習以為常的政策辯論,本國媒體呼天喚地聲稱為世紀交鋒的辯論會,「多數媒體民調皆顯示(聯合中時蘋果TVBS),馬英九辯論表現較好,支持簽署EFCA民眾比率高於反對者;只有自由時報民調顯示,反對簽署的36%高於支持簽署的28%」。 前述括號內容摘路自NOWNEWS網路報導,連結為在下自建。雖然媒體惡意忽略事實,指截取符合媒體立場內容進行報導早已司空見慣,仍不免搖頭興嘆,報導一個符合WAPOR(World Association for Public Opinion Research)規範的民意調查報導,清清楚楚交代包括調查完整問卷內容、完整數據、拒訪率等有助解讀的資訊真有那麼難嗎?

先不談類似給定「請問您認為這次ECFA辯論誰的表現比較好?」這種問題框架內容效度存疑的問題(憑感覺、無效標內容效度),這次各媒體調查內容不一,許多題目只能詢問有看過電視辯論或新聞報導者,因此推估調查母體的效力也不一樣,例如對於誰表現比較好個問題,換算成全國20歲以上,大概是19%至22%認為馬英九表現較好,14%至15認為蔡英文表現較好;但如果是用台灣智庫委託精湛的問法,誰的「表現比較誠懇」(雖然還是憑感覺,至少指涉概念清楚一點),則蔡英文略勝一籌。(相關內容如下圖,中時新聞稿的最大誤差範圍算錯了)


完整圖表亦可見此,解讀數字時須注意的是,所謂的收視率是高估的,並非像笨蛋蘇俊賓所說的,收視人口高達1000萬,就算將民調推估收視率45%*1600萬(15-64歲人口)也才720萬,況且這個數字還要考量1.自我選擇偏誤-願意接受電話調查者之特質;2.一般拒訪率;3.機構效應;4.調查方式一定是一題兩問-從辯論轉播及新聞中收看...等種種因素干擾,所以收視率不可能那麼高。再退一步說,台灣電視收視調查有哪一個時段,所有節目收視率加起來超過45%?(此段描述及更新,感謝lakatos提醒,相關討論請參見底下留言

此外須注意的是,任何評論員、新聞或某個陣營都不能營造一種經過辯論後,全台民意對於ECFA支持度大增或某種意向、支持度改變的假象,因為仍有至少一半以上的人沒看過、聽過、讀過與辯論有關的內容或新聞,所以如何得知辯論對這些人造成的影響,進而塑造整體民意支持或不支持的假象?頂多只能描述辯論前後,這段期間民意的變化而已。

無論如何,在現在這個時間點上,整體民意對於簽署ECFA意見仍高度分歧(加計機構效應後),絕大多數民眾仍不清楚ECFA內容聯合59%、自由79%、DPP76%),甚至給予民眾簽署ECFA前是否應進行選擇時,六成或以上的受訪民眾是認為應該要公投的;最重要的,評量國家領導人表現的施政滿意度,總統 馬公仍處於3成以下,不滿意度是滿意度的2倍遠見雜誌民調中心4月份公佈資料為滿意27%、不滿意61%)。或許韋小寶上身的馬英九,從民意調查中反映出辯論技巧比較好,有學過辯論技巧者也認為馬的辯論技巧進步神速,但治國難道只靠辯論贏、自我感覺良好就行? ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多13:27回應(8)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,ECFA

January 13,2010

請問您對行政院組織再造結果感到滿意嗎?

請大家協助進行BLOG首頁邊欄的網路投票,至1/19為止(因為低人氣怕沒人投,抖~)
  • 日前行政院組織再造,從39個部會改為29個,請問您對這樣的結果感到滿意嗎? 1.非常滿意 2.滿意 3.不滿意 4.非常不滿意 5.不知道/無意見/不要問我/我只是路過的鄉民
上題選項除5之外,未來媒體或行政院研考會民調內容大概就是長這樣了,也許還會再加個"立法院通過"、"精簡人力"之類的措辭,然後最後再問一題,「請問您對馬英九總統的施政表現感到滿意嗎?」,可喜可賀重回5成。

馬英九真的在乎民調數字嗎?表面上看起來很在乎,其實只要他的2012連任、化獨漸統之路順遂,就算民調再低,一切都是值得的。以央行及金管會從獨立機關中移除,以及退輔會、客委會、原委會、僑委會維持原狀,這兩個現象就可略知一二。

這次組織再造大怪物,將中央銀行及金管會從獨立機關中移除,將來國家貨幣政策不再由超然獨立的中央銀行掌管,也不再有全球唯一5A級的央行總裁扮演運用貨幣調控、穩定金融體系的角色,如果成立篤信財務效率市場神話的主權基金也不再有人膽敢阻擋。 ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多10:10回應(4)引用(0)不負責政治評論 │標籤:政治,民調

December 20,2009

旺旺李大為,如果這些民調有引導性,你要不要退出民調業?


這幾天看到一連串有關ECFA民調混戰,左派署長楊志良早先也提出要用民調徵詢民眾對健保費漲價的看法,個人原本為這些業者們錢包滿滿感到欣慰,不過昨天看到艾普羅民調公司營運長(也就是旺旺中時民調中心主任)李大為上中天新聞,對蔡英文下戰書,也有一系列社論、特稿,搭配照片營造「抗議等同暴力」的氛圍,但相關說法實在太可笑,讓人差點落顎頦,先看李大為的說法:
旺旺中時民調中心成立於民國七十六年,為國內最早成立的媒體民調機構,至今完成的民調超過三千次,公信力與準確度均受到國人高度肯定,本屆縣市長選舉,更創下十七個縣市選情民調完全正確的佳績。

中心對本身進行的民調之專業性,有百分之百的把握與自信,絕無黨派之私,更絕無誘導之可能,所有問卷題目與調查數據,更秉持公正、公開與公平的立場, 完全可開放供外界查核與檢驗。然而民進黨主席蔡英文卻公然於電視節目上宣稱旺旺中時民調中心的民調有誤導民眾與特殊的政治目的,此種發言已經嚴重損害本中 心的名譽。

公信力是民調的生命,為了證實本中心民調結果之公正性與準確性,本中心要求就ECFA與民進黨反制江陳會活動,由獨立民調單位進行調查,如果結果果如民進黨民調數據顯示,本中心立刻宣告解散,所有同仁從此退出民調界。相對的,如果證實民進黨數據謬誤,本身有心操弄民調,卻作賊喊抓賊,則請蔡英文主席公開歉,向國內民調界與國人賠罪,同時也保證從此民進黨不再發布政黨民調,還給台灣民調界一個乾淨的成長空間。特此聲明。
在下真的很納悶,人真的那麼健忘嗎?中時民調的公信力與準確度,對不起還是先容我大笑,XDDDDDDDDD 就以近年最經典的2006北高市長選舉而言,中時民調從來沒準過,在台北市長部分,無論支持度或看好度,中時的媒體公佈數據都是郝龍斌狂勝謝長廷四、五十個百分點,最後結果是郝54謝41;以高雄而言,黃俊英支持度45.5領先陳菊的29.0,最後選舉呢?陳49.41黃49.27。不要說選舉民調作為選舉預測有其侷限性,那麼離譜的差距,公佈出來自己不會心虛嗎?

結果中時民調中心,見不得自由時報選前公布高市差距極小的民調數據,自己還寫了一篇戳破那些御用媒體的偽善面具社論,要求自由時報公佈調查方法與題組,就像要求考第一名的人公佈讀書方法。當時在下也是看到這篇報導,而開始以推行科學民調、破除媒體謊言作為職志,寫出了現在看來猶覺汗顏的登板秀(羞),中時實在邏輯太差,沒有民調中心跟能不能公佈民調數字,實在是兩回事。 ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多23:01回應(1)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調

December 1,2009

費鴻泰的Full House

dscn6834115 (Custom).jpg

史蒂芬 周:「同花打不打得過 Full House?」
大軍:「同花打得過 Full House,除非你老爸變成了兔子」
史蒂芬 周:「那如果同花再加上順子呢?」
三叔:「哇!同花順」
史蒂芬 周:「我老爸不但會變成兔子,還會跟你老媽結婚生子,所以才會生出你這獨眼龍的兒子」


國民黨立法委員費公鴻泰,米國肯塔基大學統計博士,就日前台大經濟系教授劉錦添主持「全球化研究計畫」所公佈之ECFA民調在立院質詢中選會主委賴浩敏,是否違反選罷法第53條第2項「政黨及任何人於投票日前十日起至投票時間截止前,不得以任何方式,發布有關候選人或選舉之民意調查資料,亦不得加以報導、散布、評論或引述」之規定,該黨並且質疑劉錦添是蔡英文的姊夫,其假借學術之名,行變相助選之實,問卷設計又違反學術規格.....

上述荒腔走板行徑,不禁令人懷疑這些人腦袋是不是裝屎,若依法論法,藍營到底看不看的懂白紙黑字寫什麼?ECFA民調與候選人或選舉何干?縱使民眾對於ECFA或馬騜的看法,與執政黨有關,如何論證此一評價,會影響其投票傾向,進而影響選舉結果?

至於洪秀柱批評:
該調查以誤導民眾的內容歪曲ECFA,利用學術包裝政治動機,利用研究美化選舉奧步,就是要誤導選舉,而且民調結果原本應該在下個月公布,卻提早在選前發布,而且只獨挑一、兩項,讓台大變成選舉工具。
那就更好笑,到底是誰誤導民眾?政府做引導式民調也不是一天兩天的事了,請參見前文(ECFA沒內容,51%的民眾在支持什麼?)不再贅述,免得佔用各位朋友寶貴時間。

此外,不能公佈民調,那選舉預測結果呢?未來事件交易所目前預測2009年縣市長選舉:11月27日,中選會要不要處理?怎麼處理?

所以這裡有一個疑問,為何選罷法要禁止選前十天公布選舉民調?別的國家有類似的規定嗎?這是香港大學民意研究計劃主任鍾庭耀博士多年前曾經刊登在聯合報上的投書:
根據世界民意研究學會在1996及2002年進行的兩次全球性研究,在2002年研究涵蓋的66個國家之中,36個(即接近55%)對選舉民意調查沒有任何限制。當中,南非完全取消之前42天的限制,印尼則取消之前21天的限制。至於仍然存在限制的國家,則較多在兩次調查期間縮短禁制期限,包括法國把禁制期由7天減至1天、葡萄牙由7天減至1天、波瀾由12天減至1天、土耳其由30天減至7天、加拿大由3天減至2天等。台灣號稱民主社會,是否也要參考一下國際社會在這方面的發展和論據?...筆者居住的香港社會,對選舉前的民意調查沒有限制,與上述調查中36個國家看齊,當中包括英國、美國、德國、日本等民主國家,使筆者感到非常驕傲。香港是一個重視自由和法治的社會,民主發展尚屬初階,但發表民意調查的自由程度就超過台灣。
原來台灣比一些民主發展相對緩慢的國家還不如,真不知道當初選罷法第53條是哪個蛋頭建議的。事實上直到選舉前,各政黨不但繼續做選舉民調,部分人士還會用來作為散發耳語、棄保操作等,那麼誠如前述鍾庭耀博士所言,與其容忍各式各樣奇奇怪怪的選舉文宣廣告充斥,為何不允許至少還有規範(選罷法第53條第1項)的選舉民調繼續發佈? ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多12:03回應(2)引用(0)不負責政治評論 │標籤:民調,ECFA

September 19,2009

自由人權之都挺下去!

我有個缺點,目空一切、反威權,只要聽到有人靠悲,越叫我不要做的事,我就偏要作,這好像也有點反社會人格...所以當看見政客、業者跳出來反對高雄影展播放熱比婭紀錄片時,不禁納悶,什麼時候一個自由民主國家舉辦電影展,需要經過另一個極權國家的同意?是哪些業者在反對?為何反對?

後兩個問題其實答案很簡單,就是本國不爭氣、沒骨氣,只想靠操作中國客觀光團獲利的觀光旅遊相關產業,只想靠「起得比雞早、跑得比馬快、吃得比豬差」行程壓低成本,然後與土產店、寶石店共謀賺回扣。

說實在的,我是不反對這種操作,反正一個願打一個願挨,而且若不是觀光局硬要規定團費下限,有些業者也不願意這麼做;但是這些靠中國客賺吃的業者跳出來反對一切可能讓中共不高興的活動,站在他們的立場也許是理所當然,站在我的立場就是不爽,統計數字攤開來都告訴你們這些業者,日本客貢獻度最大、最捨得花,還是只想挑軟的、簡單的中國客作。

更何況仔細分析還會發現,雖然其他國家旅客平均花費不比中國客高,那是因為他們省了住宿費,花了更多的錢在旅館外餐飲、交通、娛樂、購物上面,對於觀光系統其他各行各業直接貢獻更大。聰明的業者們,請好好看看那份報告吧! ...繼續閱讀

royfish314發表於 樂多15:16回應(3)引用(0)不負責政治評論 │標籤:電影,高雄,人權,觀光

August 5,2009

詐胡線(木柵內湖線)出包一覽表

底下是台北市捷運木柵內湖線(簡稱詐湖線)自2009年7月4日通車後至今,恰好滿月的成績單,這是見諸媒體被報導的事件,其他還有許多車門故障無法開啟或關不起來的小事件,個人至少碰過2、3次。詳細資料亦可在此查閱



如果媒體、消基會、社會大眾無法忍受平均4個月出包1次的高鐵,那麼為何可以忍受平均3天出包1次的柵湖線?更何況7月10日軌道散步事件,可能原因竟是行控中心無法監測列車,翻成白話的意思就是遙控車失控了,不得已只好斷電讓列車停下來!

偉大的進步的理性的台北市民,感覺如何?

royfish314發表於 樂多15:37回應(14)引用(0)不負責政治評論 │標籤:都市,貪腐感覺